ראיון עם במאי 'הגירוש האחרון' דניאל סטם

הבמאי דניאל סטם אינו זר לסגנון הדוקומנטרי המזויף של יצירת סרטים. למעשה, הדרמה הדוקומנטרית המדומה שלו מוות הכרחי היא בעיקר הסיבה לכך שהוא נקלט לביים גירוש השדים האחרון. ישבנו לדבר על היתרונות והמלכודות האפשריות של סגנון קולנוע זה, השיטות שלו להשגת הופעות כוכבים, גירוש השדים האחרון'הסוף השנוי במחלוקת והגברות המובילות עם מפרקים כפולים.

התפרצות מסך: דיברת על חלק מהמשיכה של הסגנון התיעודי, במונחים של יצירת תחושת אינטימיות גדולה יותר עם הקהל. אמרת שהיתרון של הסגנון הזה הוא שהמצלמה משרתת את הקהל, ולמעשה מאלצת אותו להיכנס לפעולה. בהתחשב בעובדה שהסרט הזה בוחר בגישה של צילום תיעודי/מצוי, למה בחרת (למרות שנתן בר נהדר) לצלם את הסרט?

דניאל סטם:אני חושב שאתה צריך להפריד בין הגישה האינטלקטואלית שכמובן תאמר; אין מוזיקה בכלל ואנחנו פנאטים לגבי זווית המצלמה האחת שהייתי בהתחלה. אמרתי אם יש לנו…

[התראת ספוילר ענקית]

.

.

.

...השד שיצא מהאש, איש המצלמה לא היה אומר, 'מעניין מה קוטון היה חושב על זה.' הוא יישאר על השד הארור.

.

.

.

[סוף ספוילרים]

תרגום ללא ספויילר: אם המצלמה ממוקדת באזור מסוים אז היא לא תראה מה השחקנים חושבים על הפעולה באזור זה, היא תישאר ממוקדת במה שקורה שם.

DS:אבל אז היה לנו שאיבדנו לחלוטין את הגיבור שלנו לדקות ואיבדנו לחלוטין את הקשר שלנו לגיבור בסרט. אז למעשה צילמנו מחדש את צילומי הפעולה האלה. אז זה היה סוג הגישה האינטלקטואלית לעומת. הגישה הרגשית והכוונה הרגשית של הסצנה. כשהיינו צריכים לקבל החלטה ללכת על הגישה האינטלקטואלית או הרגשית, הלכנו על הרגשית. אותו דבר לגבי המוזיקה. בלי מוזיקה באימה בעצם חסר חלק כל כך גדול. אני מעדיף לאבד את החלק הקטן של הקהל שהולך להיעלב כי בסרט דוקומנטרי לא צריכה להיות מוזיקה מאשר את החלק הגדול של הקהל שמתמסר לסצנה. ולמעשה רוב הסרטים התיעודיים מובחנים. ונתן כל כך עדין עם הציון שאני מרגיש שזה איזון של לא להיות פולשני אבל באותו הזמן להיות הכי יעיל שאפשר.

SR: האם זו מגבלה של סגנון תיעודי מסורתי? שאתה יכול להיתפס בחלק מהכללים או ההגבלות האלה?

DS:זו לא מגבלה אבל זו פעולת איזון להכות ואתה תרחיק כמה אנשים בצדדים מסוימים של הספקטרום. כי הם היו רוצים תחושה מלאה של קטעים שנמצאו. אבל אז גם לא אמורה להיות עריכה. ואם הייתה לנו תחושה של קטעים שנמצאו לגמרי, ללא עריכה, אז היה לנו סרט של עשרים וארבע שעות וגם זה לא ממש עובד. ותהיה לך רק מצלמה אחת וזווית אחת. בסרט רגיל, יש לך את כל הזוויות השונות האלה ואתה יכול להראות לקהל כל מה שאתה רוצה להראות להם. ואתה יכול לגרום להרבה דברים לקרות בעריכה, במיוחד בסרט אימה. וכאן אתה צריך לגרום לזה לעבוד במצלמה - וזו אולי המגבלה הגדולה ביותר.

SR: כמה זמן לקח לצילום וכמה שעות צילומים היו לך? אתה מזכיר שלפעמים היית לוקח אפילו עשרים טייקים.

DS:איפה אמרתי את זה?

SR: קראתי את ערכת העיתונות - אני בא מוכן! (צוחק).

DS:אה כן! אני צריך לקרוא את ערכת העיתונות!

SR: אתה צריך! זה קריאה טובה.

DS:הדבר הגדול בסגנון הזה הוא שאתה לא מחכה לתאורה; אתה יודע שאתה לא מחכה שהעגורן יגיע כדי שאתה באמת יכול להתרכז בשחקנים ויש לך את כל הזמן שבעולם להתנסות. אז אם אתה רוצה לעשות 20 טייקים אתה יכול לעשות 20 טייקים.

סטם השתמש בטכניקה זו כדי לדחוף את השחקנים מעבר לגבולות דעתם שלהם, מעבר לנקודת האדישות בלידה ולאורך כל הדרך עד לנקודה שבה "מגיע הזעם". במקום הזה הם מצאו תגובה אינסטינקטיבית ממקום של אמת בהתאמה עם שלהם דמויות. בנוסף לטייקים מרובים סטם כלל כמות בריאה של אלתור כהכנה לשחקנים. חלקם נכנסו לכמה מהרגעים הגדולים ביותר של הסרט. דרשת "לחם בננה" תעמוד עבור רבים כסצנה מועדפת.

זהו סרט שמציע כמה ביצועים יוצאי דופן; כל אחד אוחז בזכות עצמו. הייתי לגמרי מוקסם והוקסמתי מהדמות של קוטון מרקוס החל מהקדמה שלו ברבע הראשון של הסרט. קיילב ג'ונס עשה לי צמרמורות פיזיות בתור קיילב סוויטצר. תחושה מוחשית של סכנה אופפת אותו ולאדם אין מושג מה הוא עלול לעשות הלאה. הוא נותן לנו תחושה שהוא היה חוט חי שלם. הטווח והפיזיות של אשלי בל מדהימים. אז לא יכול להיות ספק שהתהליך של Stamm יעיל.

SR: אז כמה ימים צילמת?

DS:24 ימים.

SR: כמה שעות של צילום צילמת?

DS:אין לי מושג אבל זה היה הרבה. כי על סרט קונבנציונלי היית רץ רק לכמה דקות ביום וכנראה היה לנו את זה לרוץ במשך ארבע עד שש שעות.

24 x 5 = 120. אז זו כמות לא מבוטלת של צילומים.

SR: צוין שעשית כמות לא מבוטלת של אלתור. האם זה יצר בעיות בחדר העריכה?

DS:בעיקר בחזרות התרחקנו מהתסריט אבל אז היינו חוזרים אליו. אבל זה נכון שבטייק אחד למשנהו הם הרבה יותר שונים ממה שהם יהיו בסרט קונבנציונלי יותר. אבל זה נהדר כי יש לך את כל הצילומים האלה - אתה יודע שאתה יכול לערוך את הדרך החוצה מהחומר כי יש לך את כל החומר הנהדר הזה.

כל מי שראה את הפוסטר של הסרט הזה ראה את כיפוף מוח לכופף לאחור שמבצעת השחקנית הראשית אשלי בל. המזעזע האמיתי הוא שאין שום שימוש ב-CGI כדי לשפר את הביצועים שלה.

SR: אני חייב לשאול, איך לעזאזל אשלי עיוותה את הגוף שלה ככה?

DS:היא כפולה מפרקים; היא יכולה לשלוף את הכתף שלה ככה. מה שאפילו לא ידעתי שהיא יכולה. לא בגלל זה ליהקתי אותה.

SR: כן, התכוונתי לשאול אם זה חלק מתהליך הליהוק.

DS:ליהקתי אותה כי עשינו גירוש שדים מאולתר באודישנים והיא הייתה כל כך מפחידה. יש לי את הטריק הזה שאני ממש גאה בו ואני חושב שהוא הולך להיכנס להיסטוריה של הקולנוע. אני יושב בחדר המתנה של אודישן ומעמיד פנים שאני עוד שחקן שעושה אודישן ומדבר עם האנשים שנכנסים לפני שהם יודעים שאני הבמאי. אז באמת יש לי תחושה מאוד טובה של מי הם כאדם, עוד לפני שהם נכנסים לחדר. היא הייתה הילדה הכי מתוקה והכי נחמדה. וכשהיא עשתה את גירוש השדים היא עלתה על הקירות - אנשים פחדו כמו "מה לעזאזל קורה" וזה בדיוק מה שהיינו צריכים - האנרגיה הזו והחושך הזה. ובגלל זה ליהקתי אותה.

ואז יומיים לפני שצילמנו את סצנת גירוש השדים (שנכתבה אחרת לגמרי ממה שראיתם); שאלתי אותה אם יש לה רעיונות, משהו שהיא רוצה לנסות. היא אמרה בלובי של המלון 'למה אני לא עושה את זה?' והיא התכופפה ככה. ואמרתי שתישאר כמו שאתה, אני הולך לשכתב את כל הסצנה ואנחנו הולכים לבסס את הסצנה סביב זה.

SR: איך זה נכתב אחרת במקור?

[ספוילרים על הסוף של הסרט]

.

.

.

DS:זה היה הרבה יותר דיאלוג, זה היה הרבה יותר סוג של משחק שח, ששניהם היו שווים מאוד. עכשיו זה הרבה יותר אשלי קורא את היריות והוא מגיב לשד.

SR: מה דעתך על הסוף של הסרט?

DS:אין התייחסות שלי לסוף, כי בעצם מה שאנחנו אומרים אנחנו נותנים לך סרט של דקות תשעים ואז אנחנו הולכים להגיד לך אם אמונה היא אמת או לא? אני לא יכול להגיד את זה, זה יהיה הדבר הכי יהיר בעולם לעשות. אז זה די חשוב שיהיה לנו סוף פתוח. אתה יודע שיש לנו דמות שלא האמינה באלוהים ועכשיו כשהגיהנום בעצם נפתח מולו הוא סוף סוף מאמין באלוהים - אבל האם זו אמונה? האם אתה באמת רוצה לראות מולך שד ולהאמין באלוהים? זו לא באמת אמונה. אז כשהוא הולך לעבר השד ומבקש מאלוהים עזרה אני לא רוצה להראות את התוצאה של זה כי אני לא יודע אם אלוהים יעזור לו או אם אלוהים היה אומר; "אתה יודע במה לא האמנת בי קודם לכן אתה תטפל בזה בעצמך." זה די חשוב שהסוף יהיה פתוח כמו שהוא עכשיו ושלא יהיה טייק שלי. היעדר הטייק של הבמאי והכותב הוא די חשוב כשמדובר בשאלות.

.

.

.

[סוף ספוילרים]

SR: מה ההתייחסות האישית שלך לאמונה?

DS:ובכן, לא חונכתי כמאמין. אבל ככל שאני מתבגר יש כל כך הרבה דברים שקורים שלא נשמעים לי הגיוניים בדרך אחרת... אז אני עדיין לא שם שהייתי אומר שאני כן מאמין. אבל אני כבר לא אתאיסט מיליטנטי. אני חושב שאני יותר... עברתי מאתאיזם לאגנוסטיזם.

SR: אז אתה שומר על ראש פתוח?

DS:כן.

חפשו יצירה נוספת שבה יוצרי הסרט דנים בנקודות השקפותיהם השונות על הנושאים המרכזיים של הסרטים וכן בסיומו המפתיע. המפיקים אלי רוט ואריק ניומן, והשחקנים הראשיים פטריק פביאן ואשלי בל שוקלים כולם.

עקוב אחריי בטוויטר @jrothc ו- Screen Rant @סקרין

מבט ראשון על Star-Lord ב-Guardians of the Galaxy Vol. 3