マーベルがスタンドアロンのハルク映画を作れない理由

マーベルがまだハルクを使用できる理由

ただし、MCUにハルクがないわけではありません。 マーク・ラファロ（ライツイシューとは関係のない選択-ノートンが戻りたくない結果だった）としてリキャストされた後、ハルクは アベンジャーズ, アイアンマン3のクレジット後のシーン、 アベンジャーズ：エイジ・オブ・ウルトロン, トール：ラグナロク 戻ってきます アベンジャーズ：インフィニティウォー と アベンジャーズ4. これは、ユニバーサルのオプションが明示的なハルク映画にのみ関連しているためであり、ブルースバナーは明らかにこれらの場合のアンサンブルの一部であるため、彼らはそれらに発言権を持っていません。

しかし、彼が脇役であるからといって、ハルクが十分にサービスを受けていないという意味ではありません。 RuffaloとKevinFeigeによると、 ラグナロク 3本の映画のアークの始まりです それは、ハルク、ハルクを作るものを掘り下げて、独立した物語のいくつかの近似として機能します。 制限を回避するのはマーベルです。 以来のキャラクターへの反応に基づいて アベンジャーズ、動作しています。

したがって、これらすべてから、別のMCUハルク映画に対する公式の障壁はありません。 状況は、どちらも与えたくないディズニーとユニバーサルの間のスタンドオフのようなものであり、マーベルはそれを扱っているだけです。 スパイダーマンと同様に、現在の条件では交渉の余地はあまりありませんが、ある程度の合意の余地があります。

これは変わるでしょうか？ 役職-ホームカミング、何でも可能です。 結局、 Ruffaloの契約はもともと6本の映画のために実行されました、それでそれが変わっていないと仮定すると、彼はまだもう1つ残っています（アイアンマン3 数えられそうにない）; ハルクの映画で物事を締めくくるのは、MCUでのキャラクターの時間にぴったりのフィナーレです。 しかし、それに反対することも、契約上の理由だけでなく、創造的な理由でもあります。

創造的な理由-ハルク映画は難しい

冒頭で述べたように、ハルクはメインのアベンジャーズの中で最も人気がありません。 そして、これは1960年代と2000年代の両方に当てはまります。 アンリーの ハルク 世界の興行収入で2億4500万ドルを稼ぎました。これは、損益分岐点に達するまでの十分な金額ですが、

X-メン2その同じ夏とかなり下の4億700万ドル スパイダーマン1年前の8億2100万ドル。 インクレディブルハルク その半年後、ほとんど改善せず、1年で2億6300万ドルを稼ぎました。 鉄人 5億8500万ドルをもたらし、 ダークナイト 10億ドルを超えました（これは、そのマークを打つことが大きな成果であったときでした）。 どちらの映画も大きな注目を集めませんでした。 インクレディブルハルク はMCU全体の中で最悪のレビューの1つであり、フルフランチャイズの評価に関しては忘れられがちです。

ハルク映画はせいぜい証明されておらず、最悪の場合人気がありません。 これの一部は、キャラクターのコンセプト内のトリッキーなバランスから来ています。 あなたはスリルのための大きな緑色の怪物を持っていますが、彼は私たちの実際の主人公の湾にしか存在しません。 これがハルクにとって本当に成功した外出の1つがテレビシリーズである理由です。 バナーの対立と内部ドラマ-一時的なテレビには最適ですが、実際には大ヒット作ではありません 映画。 ハルクはジキルとハイドであり、ハイドは通常無意味です。 もちろん、漫画は1960年代にこれを超えて移動しましたが、文化的にはハルクがいた場所であり、それは本当に ラグナロク どこ 彼の自律性が提示されます.

そのすべてが ハルク 映画はトリッキーな見通しです。 それには、根深い考えに逆らい、MCU構造が許すよりも心理的な何かにバレルする必要があります。 マーベルはハルクをスタンドアロンにすることはできませんが、できたとしてもおそらくそうしたくないでしょう。

エルム街の悪夢の販売