「ジャックと天空の巨人」のようなおとぎ話の映画に関する3つの問題

ジャックと天空の巨人 ブライアンシンガー監督の新しいおとぎ話の再想像です（いつもの容疑者, X-メン1＆2, スーパーマンリターンズ）、その名前の由来としてニコラス・ホルトをフィーチャー：王女を救出し、巨人の復讐に満ちた軍隊から王国を守るために、巨大な豆の木をスケーリングする謙虚な農家の少年。

の スクリーンラント'NS ジャックと天空の巨人 レビュー、私たちのベンケンドリックは、CGIを多用するストーリーブックの冒険の長所と短所を分析し、シンガーと彼の執筆方法を説明します スタッフ（オスカー受賞者のクリストファー・マッカリーを含む）は、テーマの深さと実体を犠牲にして、エンターテインメントを支持しています。 「頭脳はないが魅力的」

何がもっと面白いのか ジャック （ここでの目的のために）これらの欠点は、同じ問題が何度も発生し続けるため、おとぎ話の現代の映画の改訂における成長傾向を反映しています。 ジャック'NS 2,800万ドルのオープニング 1億9500万ドルの予算は別として、これらの映画は通常、利益と熟練した監督を管理します それらにサインアップし続けます; 言うまでもなく、これらの民話は何世紀にもわたって耐えてきたので、いくつかのつまらない再話が将来の再解釈を思いとどまらせるようなものではありません。 そこで、21世紀のおとぎ話の再想像が踏み込んでいる、3つの甌穴の概要を説明することにしました。これは、その後に続く他の映画に対する友好的な警告です。

-

1. 焦点が足りない

グリム兄弟のおとぎ話や伝説は、私たちがファンタジーを通して宇宙（そして私たち自身）の謎についての私たちの集合的な恐怖と想像力を探求することを可能にします。 彼らは、感情、抑圧された欲望、そして称賛と不道徳の両方の個人的な価値観の寓話的な具現化として機能する紙のように薄い（再：二次元）ヒーローと悪役を特徴としています。 ただし、これは映画製作者にとってジレンマを示します。これらの単純なファンタジーメロドラマに見られる豊富なコンテンツをどのようにマイニングしますか。 それでも、実際には栄光と同じように機能することを意図したキャラクターやストーリーのマルチファクト表現を提供します 比喩？

ええと、答えは通常、さまざまな影響やアイデアを組み合わせることを含み、その結果、多くの分野をカバーしようとするが、どこにもあまり到達しない映画になります。 たとえば、デビッドレスリージョンソンの

赤ずきん 微調整するスクリプト トワイライトの超自然的なロマンスプロットとそれをティムバートンの殺人ミステリー物語と組み合わせます スリーピーホロウ 再話（または、必要に応じて、それを刺激したハマーホラー映画）。 残念ながら、その結果は、若い女性の性的な成人式の骨抜きにされた探求です。 次に、ゲートで広がる恐怖とパラノイアの堅実であるが予測可能な検査を包み込みました コミュニティ。

スノーホワイトとハンツマン 物語が3人のクレジットされた脚本家によって異なる方向に引っ張られているように感じることが多いので、同様の問題に苦しんでいます。 ある瞬間、私たちは見ています 白雪姫 語り直した ゲーム・オブ・スローンズ-スタイルの法廷陰謀-私たちが入った次の ロード・オブ・ザ・リング 続編の世界を構築することにもっと関心があるファンタジーの壮大な領域。 私の兄が言ったように（私と一緒に映画を見た後）、それはまるで、単純な寓話を 大ヒットフランチャイズの基盤.

比較すると、 ジャック より自己閉鎖的です。 しかし、同様に苛立たしいのは、歌手の映画がその物語に固有のより深い意味に頻繁に触れ始めることです。 つまり、急いで前進する前、または中途半端にアイデアを開発する前です。 物語や伝説を通して原則を次の人に伝えることの重要性など、潜在的なテーマを無駄にします 世代（または反信仰の見方のメタファーとしての巨人の考え）、それらを使い捨ての線または行くシーンに制限することによって どこにも。 おそらくこれは、4人の異なる人々が映画のストーリーと脚本のクレジットを受け取ったため、キッチンに料理人が多すぎることの別の例です。

どちらにしても、 ジャック それでも噛むことができる以上に噛み砕こうとします。 ここでの違いは、それが物を吐き出し続けることですが、先に進んでさらに別の皿で同じことをするだけです。 言い換えれば、サンプルの束は完全な食事にはなりません。

———

映画セットで撮影監督を殺したアレックボールドウィン放電プロップガン