警備員は「漫画本の映画」を殺しましたか？
さて、合計は入っています、そして ウォッチメン 興行収入に近いところはありません 私たちの多くはそれが.
堅実な5500万ドルのオープニングウィークエンドの後、 ウォッチメン 第2週のドロップオフは67％で、2週間の国内総収入は8,600万ドル（全世界で約1億1,200万ドル）で、わずか1,800万ドルでした。 それらの収益ははるかに不足しています ウォッチメンロールシャッハがホワイトハウスに立候補しているように思われるほど激しいマーケティングキャンペーンの天文学的なコストは言うまでもなく、1億2000万ドルの予算が報告されました。
今 ウォッチメン ボックスオフィスフロップになる危険性が非常に高いので、難しい質問をする時が来ました。 ウォッチメンのパフォーマンスの低さが「漫画本の映画」を殺した？
「コミックブックムービー」の定義
コミック映画には常に2つの異なるアプローチがあります。 のような映画があります ウォッチメン, 精神, 300 と 罪市 -付着するフィルム それも 彼らの漫画本の情報源に密接に近づき、それらの漫画（時にはパネルごとのパネル）を映画のような形で再現しようとしています。 のような映画のために 罪市 と 300、この模倣スタイルは成功したことが証明されました。 にとって 精神、それほど成功していません。 の場合 ウォッチメン、評決はまだ議論されており、今後数年間議論され続ける可能性があります。
これらの「漫画本の映画」の反対側は、 ダークナイト、アイアンマン また スパイダーマン、コミックに触発されていますが、コミックになろうとはせず、代わりに、より「現実的な」映画のような方法で、しばしば幻想的なコミックのスーパーヒーローの世界を提示することを選択します。
コミック映画への両方のアプローチを定義したので、私はもう一度尋ねます：持っています ウォッチメン 「漫画本の映画」を殺した？ つまり、実体よりもスタイルを擁護する「生きた漫画本」になろうとする映画。 マスアピールの希望を超えて、ソース資料へのスラブの忠実さ？
スタジオバックラッシュ
ザック・スナイダー 多くのインタビューで言っています ワーナーブラザースを取得します。 作ります ウォッチメン アラン・ムーアとデイブ・ギボンズの元のテキスト（1985年の代替宇宙、物語の大人の性質、巨大なイカを含む特定のクライマックス）に密接に準拠した映画は、困難な戦いでした。 スタジオ（以前に受け継がれていた他の多くのスタジオと同様）
スナイダーはそうすることを主張した ウォッチメン 「そうです」、原資料は惜しみなく従う必要がありました。ムーアとギボンズがすでにそれを語った方法以外に、物語を語るより良い方法はありませんでした。 結果は ウォッチメン 解放され、制限されている映画：大予算の映画が許可されているという意味で解放されています（素晴らしく様式化され、サイコパスのヒーローとぶら下がっている青いがらくたでいっぱいです）; スナイダーズが引き受けるという意味で制限されています ウォッチメン 独自の芸術作品として生き、呼吸するために、漫画本の境界を打ち破ることに成功することは決してありません。 （ところで、それは意見ではありません：それはあなたが批評家と聴衆の間で見ている真ん中の分割です。 コミックブックの濃密で頭の痛い奇妙さを掘り下げる人は、この映画を愛する傾向があります。 そうでないもの、しないでください。 そして、その意見の分かれは、興行収入に大きな打撃を与えているに違いありません。）
だから問題は、今後、ファンボーイの国に敬意を表するためだけに、スタジオは何百万もの興行収入を危険にさらすことをいとわないだろうか？ ウォッチメン 脚本家デヴィッド・ヘイター 最近、映画ファンにもう一度映画を見るように頼んだ、「複雑な」漫画映画の市場があるというメッセージをハリウッドに送るために。 しかし今では、彼は空の聖歌隊に説教しているかもしれません。
ファンボイはショーを実行しますか？
全体で非常にユニークだった1つのこと ウォッチメン 経験は、映画製作者がファンボーイ国家に与えた配慮のレベルでした。 彼が行ったすべてのインタビューやパネルで、ザック・スナイダーは彼もまた ウォッチメン ファンボーイ、そして彼はソース資料をいじることによってファンボーイ国家を失望させないだろうと。
今、スナイダーは私たち全員を完全にB.S.にすることができたかもしれませんが、私はそれを信じていません。 映画製作者にとって、ザック・スナイダーは本当にファンボーイであり、最初にファンボーイのために、次に大衆観客のためにこの映画を作っていたと私は信じています。 時間は最終的にそのアプローチの知恵（またはその欠如）を明らかにするでしょう、しかし今のところ、それは確かに疑わしいです。
スクリーンラント 自分のロブキーズ 最近、次の記事を書きました X-メンの起源：ウルヴァリン映画、彼は映画製作者がどれだけ後ろにいるのか（またはそうでないのか）という質問を投げかけました ウルヴァリン デッドプールやギャンビットのようなキャラクターがどのように大画面に翻訳されるかについてのファンボーイの意見を聞いています。 同じように、私は自分自身が疑問に思っています。漫画本の映画に関しては、誰が実際にショーを運営しているのでしょうか。 ファンボーイは本当に以前にそれほど多くの影響力を持っていましたか ウォッチメン? そして今、 ウォッチメン 不足している、ファンボーイはどのくらいの影響力がありますか いいえ 前進しましたか？ コミックオタクのコアファンベースは、大予算の映画をケータリングする価値が本当にありますか？ それとも、すべての漫画本の映画製作者が目指すべき収益を大衆にアピールするのでしょうか。
「コミック本の映画」を作成するリスク
単純な真実は、一部の人々は本当に漫画本に夢中になっている一方で、他の人々はそれらを我慢できないということです。 そして、私たちは皆、嫌いな人が嫌いな理由を知っています：キャラクターが素晴らしすぎる、ストーリーが風変わりすぎる、会話が安っぽすぎるなど。
コミック映画をコミックストアを超えて観客にアピールするために、映画製作者は彼らの適応を 彼らの漫画本の情報源は、スーパーヒーローを最初に面白くしたり魅力的にしたものの生の本質を掘り起こし、それから映画を作ります 財団。 人々は読む必要はありません バットマン ブルース・ウェインの暗い社会的見解に興味をそそられるコミック、または スパイダーマン ピーターパーカーの10代の不安に関連する。 もちろん、キャラクター認識は漫画映画のマスアピールの可能性と関係があると言う人もいます（ワイドキャラクター認識=ワイドフィルムアピール）。 私はそれらの人々に バットマン＆ロビン と Vフォーヴェンデッタ. 広く知られていることは、大衆にアピールすることを意味しない場合があり、その逆もあります。
90日フィアンセ：エベリンはプロデューサーが彼女を盲目にし、コーリーに物事をさせたと言います
著者について