MCUディレクターを信頼することは、フェーズ4にとって良いことも悪いこともあります

のフェーズ4 マーベルシネマティックユニバース確かに、分割応答に対する監督スタイルをより重視することができました。つまり、マーベルスタジオは、これと宇宙の結束とのバランスを見つける必要があるかもしれません。 これまでのところ、フェーズ4では、少なくとも劇場公開に関しては、それぞれ異なるディレクターがいる6つのプロジェクトがあります。 独自のトーンとスタイルを持つ多くのDisney+ショーがありましたが、ストーリーテリングの長い形式は、スタイルだけでなく実体も一貫して提供するのに苦労していました。

フェーズ4の劇場公開を厳密に見ると、批判的で観客の反応は フェーズ1、2、および3よりもはるかに一貫性が低く、特に後者は圧倒的に一貫性がありました。 ポジティブ。 ケイトショートランドはマーベルのMCUへの旅を始めました 役職-アベンジャーズ：エンドゲーム の時代 ブラックウィドウ ほとんど前向きなレセプションに。 これの主な理由は、特にそのトーンとMCUタイムライン上の位置を考えると、主にフェーズ3フィルムのように感じられるフィルムによるものでした。

それ以来、マーベルスタジオはリリースしました シャンチーとテンリングの伝説, エターナルズ, スパイダーマン：ノーウェイホーム, ドクター・ストレンジ・イン・ザ・マルチバース・オブ・マッドネス、そして最近では、 ソー：ラブ＆サンダー. このスレートのうち、主に好意的な評価を得るためにリリースされたのは2つだけであり、 シャンチー と スパイダーマン. しかし、他の映画は、特定の監督のビジョンをより重視しているものであり、あまり好意的に受け止められていません。 と スパイダーマン：ノーウェイホームと ブラックウィドウ 2つのMCUフェーズ4であること 明確な監督スタイルが著しく欠如している映画は、依然として非常に有能に監督されていますが、他の4つのプロジェクトが 監督の独創性に新たに重点を置いたMCUと、それに伴う長所と短所に関して、調査する価値があります。 よく調べてみると、監督の自由度が増すとプロジェクトが多様化する一方で、MCU全体の全体的な品質とまとまりが議論の余地があることは明らかです。

MCUフェーズ1-3「コンベヤーベルト」の批判の説明

フェーズ4でのディレクターとそのスタイルの重要性は、フェーズ1〜3でのMCUに対する最も顕著な批判から来ています。 この批判は、マーベルスタジオが「コンベヤーベルト」スタジオであり、単にリスキンと異なるキャラクターだけで同じタイプの映画を出すというものでした。 この批判は、それぞれが

MCU映画公開 前回との区別はなく、スタイルや方向性に目立った違いはありませんでした。 ほとんどの人が知っているように、この批判は必ずしも正確ではありませんでした。 ほとんどの映画ファンは、 トール：ラグナロク と キャプテンアメリカ：ウィンターソルジャー, 例えば。

そうは言っても、ある程度の真実がなければ批判されることはめったにありません。 ベルトコンベアの批判がマーベルスタジオに向けられたときはいつでも、1つの一般的な不満は、さまざまなプロジェクトに刻印されている監督のビジョンやスタイルの欠如でした。 これは確かに異議を唱えることができますが、次のような異なるMCU映画製作者の完全に異なるスタイルを考えると ジェームズ・ガン、タイカ・ワイティティ、そしてルッソ兄弟の名前を挙げますが、フェーズ1〜3には多くのプロジェクトがあり、多くの類似点と監督スタイルの欠如を共有しています。 多くの場合、これの理由は、映画の結束にマーベルが集中していることでした。 2008年とMCUの始まり以来 鉄人、マーベルは、一貫性のある相互接続された宇宙を作り上げることによって、ハリウッドのフランチャイズ映画製作の仕組みを変えました。 当然のことながら、Kevin Feigeがこの先頭に立って、すべてのプロジェクトを自分で操縦し、広大な宇宙をつなぎ合わせました。 しかし、そうすることで、マーベルが結束と共有宇宙のストーリーテリングに集中していることで、明確な監督のビジョンの観点から観客が欲しがるのは事実です。 これにより、MCUはコンベヤーベルト映画製作の製品とラベル付けされ、その後、 MCUのフェーズ4 個別のディレクターとそれぞれのスタイルにさらに傾倒する。

フェーズ4のディレクタースタイルがMCUにどのように役立ったか

監督スタイルへのこのより大きな焦点は確かにMCUに利益をもたらし、いくつかの方法でフェーズ4を前任者から分離しました。 たとえば、 エターナルズ レビューアグリゲーターサイトのRottenTomatoesで腐った評価を与えられた最初のMCU映画であり、映画の監督であるクロエジャオに多くの賞賛が与えられました。 エターナルズ、 クロエ・ジャオによって書かれ、監督された、確かに、趙が彼女のアートハウス映画でアカデミー賞を受賞したばかりだったことを考えると、MCUが別の種類の監督を雇ったのは初めてでした 遊牧民. マーベルスタジオは過去にあまり知られていない監督を雇っていましたが、特にMCUのコンテキストでは、趙とまったく同じスタイルの監督は誰もいませんでした。 の主な側面の1つ エターナルズ 賞賛されたのは、シネマトグラフィーからロケーション撮影の重要性、そして実用的な効果と特殊効果のブレンドまで、そのビジュアルでした。 これはすべて、趙が監督として雇われたことによるものです。

マーベルスタジオがフェーズ1〜3の大規模な予算のプロダクションに新しい監督を雇うときに優れていたことの1つは、次のようなものです。 スコットデリクソン （ドクター・ストレンジ）, ジョン・ワッツ （スパイダーマン）、 またはアンナ・ボーデン＆ライアン・フレック (キャプテンマーベル), 彼らが低予算の映画からより大きな、効果主導のMCUの祭典にジャンプできることを知って彼らを雇っていました。 趙では、 エターナルズ そしてその視覚スタイルはカメラ内で実用的でした。 これは、MCUが通常提供するよりもキャラクターに焦点を当てている趙と並んで、広く賞賛され、許可されました エターナルズ そして、MCUの群衆から際立つそのより明確な監督スタイル。

シャンチー、スタイル、トーン、プロットの点で従来のMCUに似ていますが エターナルズ、マーベルスタジオの監督の選択のおかげでまだ明確でした：デスティンダニエルクレットン。 クレットンを通して、そして彼の大部分 キャストとクルー シャンチー、マーベルは、アジアおよびアジア系アメリカ人のテーマと文化のより大きな探求を可能にし、武道の達人である名声のキャラクターにリンクしています。 このため、 シャンチー 古代中国の神話に精通した武道映画になり、アジア系アメリカ人の乗組員と監督は、このスタイルが他のMCUと区別できるようにしました。

おそらく、MCUプロジェクトにスタンプを押した監督の最良の例は、サム・ライミの ドクター・ストレンジ・イン・ザ・マルチバース・オブ・マッドネス. 多くの初期の懸念にもかかわらず、公開後の映画について指摘された主なことは、映画がどれほどはっきりとサム・ライミであったかということでした。 ゆっくりと消えていくモンタージュから ダニー・エルフマンのスコア（ライミの スパイダーマン コラボレーター）オランダのカメラアングル、目を見張るようなカラーグレーディング、派手なユーモア、強烈なホラーシーケンス、さらにはブルースキャンベルのカメオまで、この映画はサムライミが最も識別しやすいものでした。 これらのライミ主義のすべては、映画のより良い部分であると賞賛され、 ドクターストレンジ2 これまでのMCU映画の中で最も明確な監督プリント。 同じ個性は間違いなく真実でした ソー：ラブ＆サンダー、タイカ・ワイティティは中断したところから続けました トール：ラグナロク. そうすることで、彼は彼の奇抜で非常識なユーモアをMCUに戻し、劇場を離れるときに多くの人を喜ばせました。 ワイティティとライミの両方の場合において、監督の個々のスタイルは、2つの映画に彼らの最大の強みのいくつかを与えました。

さまざまな監督のスタイルがどのように批判を引き起こしたか

逆に言えば、取締役とその明確な強調の多くの利点にもかかわらず フェーズ4で許可されたスタイル、この強調により、フェーズ4はマーベルの最も 分裂的。 と エターナルズたとえば、この映画は、ペース、長い実行時間、脚本などの側面で批判されました。 これの主な理由は、マーベルスタジオが趙にフェーズ1〜3では必ずしも一般的ではなかったであろう指示の自由を許可したためです。 そうすることで、ペーシングや脚本など、通常は堅実であったフェーズのいくつかの側面が失われました。 趙のスタイルに対する批判は特に圧倒的ではありませんでしたが、 エターナルズ RottenTomatoesのスコア MCUの最初の「ネガティブ」なものであり、フィルムが他のMCUプロパティとどれほど異なるかを述べる多くの批評家とペアになっています なぜなら 趙の、偶然ではありません。

ドクター・ストレンジ・イン・ザ・マルチバース・オブ・マッドネス また、前任者ほど評判が良くありませんでした。 サム・ライミに与えられた完全な指示の自由は、映画の全体的なバランスなど、映画の他の側面が見落とされたことを意味しました。 映画に対する多くの批判は、それが単に乱雑であり、そのプロットでより多くの開発を使用することができたと述べました キャラクター、特にドクター・ストレンジ、アメリカ・チャベス、ウォンのキャラクター（満場一致の賞賛にもかかわらず） 為に エリザベスオルセンの緋色の魔女）フィルム全体を改善する。 ライミの実際の演出は高く評価されましたが、マーベルスタジオはこれを可能にすることに重点を置いています 映画の脚本が見過ごされにくくなり、映画の最大の問題に貢献しました 持っていました。

同様に、 ソー：ラブ＆サンダー、映画について賞賛された主なものは、その後、主な不満であり、映画を非常に分裂させました。 映画のユーモアと気さくな性質は多くの人から賞賛されましたが、これに対する映画の強い過度の依存は トール4 他の方法でひどく欠けていること。 その間 トール：ラグナロク ワイティティのシグネチャーコミカルなスタイルをMCUに導入したことで賞賛されましたが、これは最終的には中心的すぎて 愛と雷. ラグナロクの ユーモアはとても自然で、ほとんどの場合、キャラクターにフィットし、変化しました トールのMCUスタイルを面白くてユーモラスなものに より良いキャラクター。 と 愛と雷しかし、コメディーは、映画の登場人物と必ずしも関連しているわけではなく、はるかに間抜けで奇抜なものになっているように見えました。 このため、映画の前半は、まるで映画がそうであったかのように、特に非常にごちゃごちゃに出くわします にシームレスに書き込まれるのではなく、事後にジョークとコメディビットが追加されて最初に書き込まれます 脚本。 これは、残念ながら、映画のユーモラスな側面よりもそれぞれの弧に多くの時間を与えることができたため、映画のキャラクターの多くが非常に表面レベルであると感じたことを意味しました。

フェーズ4以降の残りの部分でのMCUの異なるディレクタースタイルの意味

このすべてが言われていることは、 マーベルとMCUのフェーズ4、監督スタイルへの依存はネガティブを上回ります。 ただし、フェーズ4以降では、マーベルのディレクターのスタイルとプロジェクトの全体的なバランスのバランスを改善することが重要です。 たとえば、クロエ・ジャオが エターナルズ 続編、そしてワイティティが興味を示している トール5、彼らが提供する利益を考えると、彼らの監督の痕跡は確かに依然として要因であるはずです。 ただし、この焦点が映画の他の側面に悪影響を及ぼさないようにするのは、マーベルスタジオ次第です。

フェーズ4の最大の強みは、マーベルスタジオがその後の各プロジェクトをユニークにするために取った大きなスイングです。 ブラックウィドウ ハイブリッド劇場/ディズニー+リリース フェーズ4の主要なシフトを開始しました。 これは、各映画で採用された監督だけから来ています。 繰り返しになりますが、多くの人は、マーベルがディレクターに重点を置いており、フェーズ4の独自のスタイルがポジティブであることに同意します。 ただし、これがどのように マーベルシネマティックユニバース いくつかの方法で、そしてこれが世界最大のフランチャイズの将来にどのように解決されることができるか。

ラブ＆サンダーは、トールのミョルニルと同じくらい強力な武器を密かに紹介しました

著者について