Rotten Tomatoesの問題（Citizen Kaneによるハイライト）
市民ケーン完璧を失った 腐ったトマト スコアは、80年前の否定的なレビューにより、100％から99％に低下しましたが、ほとんどの場合、ウェブサイトの評価システムの問題を示しています。 それはによって注目されました Uproxx 2017年の子供向け映画の続編、 パディントン2、今では前にトップランクの映画でした 市民ケーン （1941）、これは多くの映画評論家やアメリカンフィルムインスティテュートによって史上最高の映画と見なされてきました。 広く評価されている映画の評価が下がったため、会話のポイントになりましたが、 パディントン2 Rotten Tomatoesは、リリース以来、実際に最も評価の高いスポットとなっています。
しかし Uproxx 記事と現在のRottenTomatoesの議論は、他のいくつかの映画が Rotten Tomatoesの100％評価. 100％の評価リストには、次のような映画が含まれています 12人の怒っている男性 (1957), ロビンフッド (1938), 日の出前に (1995), フランケンシュタイン (1931), ターミネータ (1984), トイ・ストーリー （1995）そして、あなたはそれを推測しました、 パディントン2. 唯一の理由 パディントン2 Rotten Tomatoesのトップ映画は、他の100％クラブ映画よりも多くのレビューがスコアに集まっているためです。 リストにある他のすべての映画には、より正確な合計を与えるために40以上のレビューがありますが、それでも 映画を見に行く人々や映画の気持ちを反映しようとすると、非常に小さいサイズ 専門家。 Rotten Tomatoesの映画のほとんどが、1940年代と50年代にレビューアがはるかに少なかったことを考えると、 100％のリストがリリースされましたが、同じかそれ以上の可能性があるため、正直な指標ではありません。 コンセンサス。
1998年に発売されたRottenTomatoes、アメリカの視聴者がさまざまな批評家からの映画レビューにアクセスできるプラットフォームを作成します。 映画ファンが批評家のレビューを特集した新聞や雑誌の出版物を使用した昔のように 今後の映画の価値を感じてください。RottenTomatoesは、映画を見たり、映画を見たりするための指標としてファンによく使用されます。 いいえ。 ウェブサイトはまた、批評家と聴衆のスコアの違い、スコアの操作と思われるもののために、近年多くの論争を呼んでいます
RottenTomatoesのしくみ
RottenTomatoesは「トマトメーター」を使用しています それは、演劇のための初期のオープンシアターが、観客に、シューという音、ブーイング、やじ、食べ物やスクラップを投げることによって、ショーに対する不満を示す方法からそのモニカを取得します。 何年にもわたって、不満を表すために投げられたステレオタイプのオブジェクトはトマトになりました。 残念ながら、トマトはウェブサイト上の批評家の意見を表すだけです。 聴衆の意見として、Rotten Tomatoesのスコアは、こぼれたポップコーン（評価が低い）から完全なポップコーンバケツまでさまざまです。 （高く評価されています）、これはオーディエンススコアがウェブサイトにとってそれほど重要ではないことを示す方法かもしれません 批評家。
評論家のためのトマトメーターは、腐ったものから新鮮なもの、認定された新鮮なものまでさまざまです。 映画やテレビ番組は、少なくとも5つのレビューが公開されると、ウェブサイトでトマトメーターのスコアを受け取ります。 腐った映画とは、肯定的なレビューのコンセンサスが60％未満の映画です。 映画やテレビ番組に対する批評家のレビューの少なくとも60％が肯定的である場合、 RottenTomatoesはそれが新鮮であることを示しています. 肯定的な評価の次の段階は、新鮮であると認定され、映画のスコアが常に75％以上であり、少なくとも5件のレビューがあることを意味します Rotten Tomatoesのトップ評論家によると、ワイドリリースの映画では少なくとも80件のレビューがあり、限定リリースでは少なくとも40件のレビューがあります。 テレビ番組の場合、Rotten Tomatoesは認定された新鮮なもののシーズンごとの評価のみを考慮し、番組のシーズンには少なくとも20件のレビューが必要です。
また、Rotten Tomatoesによって与えられたスコアは、実際にはによって与えられた平均評価スコアを表すものではありません。 批評家、しかし肯定的または否定的なレビューのコンセンサス-特定の数値評価はありません 添付。 スコアに対する疑いの利点は、「meh」から「visionary」までのポジティブなレベルに関係なく、レビューがポジティブに解釈できる映画にあります。 特定の映画は非常に批判的なコンセンサスを持っています、 しかし、特定の軽蔑を持っている少数のレビューア 映画はRottenTomatoesの評価に重きを置いています より高いスコアより. たとえば、映画のレビューが16件あり、そのうち12件が100％のパーセンテージベースの評価を与え、4人の評論家がそのレビューを与える場合 わずかにネガティブに傾いており、75％の評価があります-基本的に、貢献するたびにオールオアナッシングのポジティブインジケーターです レビュー。
RottenTomatoesスコアの問題
Rotten Tomatoesは完璧なシステムではなく、映画の成功を真に反映したものとして批評家から無視されることがよくあります。 そのため、映画の目的を示すときは、すべての映画のレビューと評価を一粒の塩で行う必要があります 意義。 欠陥のあるレーティングシステムの例は次のとおりです。 スペースジャム、マイケルジョーダン主演の最も広く評価されているスポーツ映画の1つで、Rotten Tomatoesは49％という低いスコアで評価しています。 主演の新しい続編を検討中 レブロンジェームズ 25年後に発売されますが、その人気と文化的影響は、RottenTomatoesのスコアに正確に反映されていません。
スコアはまた、リリースからのより即時の反応を反映していることが多く、一般に、文化的環境での経年変化を考慮していません。 一例として、絶賛されているウェスアンダーソン監督の長編映画があります。 ライフアクアティックとスティーブジッソー. 評論家のスコアはわずか56％と低く、アンダーソンの唯一の監督映画であり、スコアは腐っています。 それにもかかわらず、この映画は他の映画を反映した観客スコアが約82％でカルト的な支持を得ており、批評家のスコアよりも高い観客スコアを持つ彼の唯一の映画です。 この格差は、レビュアーとオーディエンスの間の断絶、またはメディアの一部が時間の経過とともにどのように古くなるかをより適切に説明する必要があるシステムのいずれかを示しています。
もう1つの大きな問題は、RottenTomatoesとその所有者であるFandangoが映画やそのスタジオで保有する可能性のある賭け金です。 たとえば、Rotten Tomatoesは、批評家のディズニーの大ヒット作のスコアを押し上げたとして厳しく批判されています リリース前の映画、おそらくより代表的なものに適応する前に大きなオープニングウィークエンドを取得する方法として 見通し。 RottenTomatoesは のレビューとスコアを差し控える ジャスティスリーグ、DCユニバースの映画は通常、パフォーマンスがあまり良くないため、利益相反と見なされていました。RottenTomatoesは、同じ本社のWarnerBrosが所有しています。
これが映画の問題である理由
文化的見解における映画のコンセンサスは、映画の重要性の歴史的分析にとって重要であり、RottenTomatoesがその品質を不正確に提示する方法は危険です。 それは、映画批評の重要性と、映画の重み、メッセージ、および映画の受容と重要性を形作るために入る追加の側面の思慮深い分析を脇に置きます。 今日では、映画ファンは単にRotten Tomatoesを起動し、新しい映画で55％のスコアを読んで、 映画がそのようなスコアに到達する理由と方法、そしてそれが真の指標であるかどうかを完全に無視します 映画の価値。
映画批評は重要であり、RottenTomatoesのような問題のあるスコアリングシステムを備えたWebサイトは ロジャー・イーバートのような批評家によるよく考えられたレビューは、人気のあるものについて広く認識されている社会的意見を形作るのに役立ちました メディア。 Rotten Tomatoesによって作成されたシステムでは、実際の数値がない少数の批評家の意見 スコアや説明は、思慮深い批評や代表的な聴衆よりも重要です コンセンサス。
この問題は、 ジョーカーのプレミアは2019年に開催され、RottenTomatoesが登場します ヴェネツィア映画祭後のスコアは86％で、50件近くのレビューがありましたが、ウェブサイトの「トップ」の批評家は、ウェブサイトが格差を説明せずに、トマトメーターの評価を45％にすぎませんでした。 実際には、違いは数値スコアが8.6 / 10から7.1 / 10であったことでした。これは、RottenTomatoesのより視覚的な評価が信じているものとはまったく対照的です。 一般の聴衆が、Rotten Tomatoesが最高だと信じている少数の批評家の意見だけを考慮に入れていたとしたら、 ジョーカー それが最終的に受け取った幅広い称賛とオスカーのノミネートを持っていなかったかもしれません。
Rotten Tomatoesの欠陥は、ウェブサイトのレビュー担当者が 映画のスコアを可能な限り低くするために映画のスコアをトロールする特定の有毒なファンダムなど、映画は一見起こったように とスターウォーズエピソードIII-シスの復讐の腐ったトマト スコア。 映画の即時応答に投資している少数の人々の怒りの意見は安全な方法ではないかもしれません 映画の全体的な品質と、それがより多くの人々にどのように受け入れられるかを示すため。 しかし、早い段階でゴミ箱に捨てた少数の人がスコアを汚した場合、初期の低いRotten Tomatoesスコアが不当に多くの視聴者を遠ざけてしまうと、映画を回復できない可能性があります。
Rotten Tomatoesをより良くする方法（＆修正済み）
Rotten Tomatoesを改善するもう1つの方法は、さまざまなバックグラウンドを持つより多くの映画評論家と交流することです。 ほとんどの批評家は年配の白人男性であり、映画の趣味は文化に適応しない可能性があり、 映画の対象となる視聴者のように映画の重要性を理解できない NS。 Rotten Tomatoesは、プロの評論家と日常の映画ファンの両方による映画の評価を組み合わせる方法も見つけることができます。 批評家と視聴者に同様に映画の全体的な評価に貢献する機会を与えるプラットフォームは、より代表的な意見を追加するため、重要です。
また、正または負に基づくパーセンテージスコアから、平均化された各レビューアからの包括的な評価に変更する必要があります。 映画アプリのレターボックスは、 腐ったトマト、ファンと評論家は映画の評価で同じ重みを持っていますが、トップレビューは最も「いいね」を持っているものであり、一般的にはより多くのフォロワーを持つプロの評論家から来ています。 Letterboxdは、ユーザーに1〜5つ星の評価スケールを0.5つ星単位で提供します。 これは、映画の評価に関するコンセンサスが高い場合、 ショーシャンクの空に IMDbのトップクラスの映画であること、それは、それを見た何千人もの映画ファンがその内容と重要性を本当に信じており、その理由の説明を残すことができるからです。 に接続し直すとき 市民ケーンと パディントン2 大失敗、前者は現在、Letterboxdで約166,000人のユーザーから4.22 / 5の合計スコアを持っていますが、後者のスコアはわずか約100,000人の評価者から4.17 / 5です。
バットマンはまだその最大のセールスポイントを証明していません
著者について