スカーレット・ヨハンソンの訴訟がディズニー、マーベル、ストリーミングにとって何を意味するか

多くの人が、スカーレット・ヨハンソンの訴訟が彼女にどのような影響を与えるのか疑問に思っています ブラックウィドウ 契約は、ディズニー、マーベルスタジオ、およびハリウッドが今後のストリーミングサービスをどのように処理するかについて行われます。 ヨハンソンの訴訟のメリットに疑問を呈する人もいますが、法律の専門家の中には、 そのような著名な俳優は、プロの芸術家がマルチメディア制作のために彼らの仕事に対してどのように補償されるかという問題を提起します。 少なくとも、ディズニーは、同様の訴訟の波に立ち向かうために、最大のスターといくつかの契約を再交渉する可能性があります。

論争は7月29日に始まりました。 スカーレット・ヨハンソンがディズニーに対して訴訟を起こした、会社が同時に解放することによって悪意を持って行動したと主張する ブラックウィドウ 米国の劇場やDisney +ストリーミングサービスで。 マーベルスタジオとのヨハンソンの契約 ブラックウィドウ 彼女の最終給料は映画の興行収入に基づいていましたが、デジタルダウンロードからの収入に基づいたボーナスは明らかに提供されていませんでした。 ヨハンソンの契約の正確な詳細は公表されていませんが、ロバート・ダウニー・ジュニアが同様の契約を結んでいたため、ディズニーの行動はヨハンソンに数百万ドルのボーナス収入をもたらす可能性があります アベンジャーズ：エンドゲーム そして彼の興行収入ボーナスから5000万ドル以上を稼ぎました。 ディズニーは、公式で物議を醸している声明の中で、ヨハンソンの訴訟をすぐに攻撃しました。何のメリットもありません「彼女の主張に。

新しいテクノロジーは、ハリウッドのスタジオとクリエイティブな工芸品のさまざまな貿易ギルドとの間の対立の原因となっていることがよくあります。 たとえば、テレビの発明は、制作会社と映画俳優組合の間の戦いを引き起こしました 元の劇場の後に放送される映画に請求される上映料金の一部に対する俳優の権利に関して リリース。 そのような残余の支払いは今日の映画俳優にとって標準的な利益ですが、当時はかなり物議を醸していました。 それ以来、ケーブルネットワークで再放送された作品の残差をめぐって同様の戦いが繰り広げられてきました。 Netflixなどのデジタルストリーミングサービス とHulu。 パンデミック後の時代では、スタジオは、才能を幸せに保ち、喜んで一緒に仕事をするために、興行収入が俳優の給与の大部分を占める契約を再考する必要があるかもしれません。

法的には、ディズニーがマーベルに 彼女 ブラックウィドウ 不法な干渉による契約、より単純な契約違反訴訟ではなく。 素人には違いは比較的小さいように見えるかもしれませんが、契約紛争が伝統的に私的仲裁裁判所で処理されているという理由だけで、それは重要な法的区別です。 しかし、不法な干渉事件は公に試みられるだろう。それは、ヨハンソンの目標が彼女の原因に注意を喚起すること、またはディズニーが彼女の条件に同意することを当惑させることであった場合に好ましいかもしれない。 そして、他の俳優がヨハンソンの大義に加わった場合、スタジオは、才能にとってより公平で公平な方法で契約がどのように扱われるかを再交渉するしかないことに気付くかもしれません。

どちらの場合でも、ヨハンソンの彼女に対する訴訟 ブラックウィドウ 契約は波を作ることを超えて大きなスプラッシュになりました。 今年、映画が劇場とディズニー+で同時に公開された他の俳優は、ディズニーに対する独自の訴訟を楽しんでいると伝えられています。 含む クルエラ スターエマストーン. 結局、ディズニーがHBO +の例に従い、彼らの条件を作り直すことは、より有益であることがわかるかもしれません。 ストリーミングサービスの利益に基づいてパフォーマーにボーナスを提供する契約は、彼らと戦うよりも 裁判所。