モーグリ：Netflixのジャングルブック映画の最も残忍なレビュー

モーグリ：ジャングルの伝説 いくつかの残忍なレビューを受けていますが、これはNetflixのビッグリリースには適していません。 モーグリ もともとはジョンファヴローとほぼ同時期にリリースされる予定でした ジャングルブック 2016年にリリースされましたが、最終的に2018年10月のリリース日を迎えるまでに複数の遅延が発生しました。 その後、ワーナーブラザースが事態を一変させました。 降ろす モーグリ Netflixへ。 そしていま Netflixがリリースされます モーグリ 12月7日 アメリカ中の厳選された劇場で最初にデビューした後。

生産の遅れにもかかわらず、 モーグリ：ジャングルの伝説モーションキャプチャの首謀者であるアンディ・サーキスが監督を務めるこの作品は、ラドヤードキップリングの小説をより忠実に適応させたものとして説明されていたため、有望に聞こえました。 ジャングルブック、ディズニーのアニメーション映画と実写映画は、若い視聴者のためにインスピレーションを得ていますが、微調整されています。 クリスチャン・ベール、ベネディクト・カンバーバッチ、ケイト・ブランシェット、トム・ホランダーなどが出演するモーグリは、ディズニーの大ヒット作に対するWBの大ヒット作になるはずでした。 ジャングルブック -しかし、Netflixでもそうではないかもしれません。

関連している： モーグリにはクレジット後のシーンがありますか？

のレビュー モーグリ：ジャングルの伝説 サーキスは手元に良いアイデアを持っていたかもしれませんが、実行は貧弱で不均一であるようです。 批評家は若いローハンチャンドのパフォーマンスをモーグリとして賞賛しましたが、CGIとモーションキャプチャのパフォーマンスは、見るのが難しい不格好で未完成の動物のシーケンスをもたらしました。 それに加えて、Callie Kloves ' モーグリ 脚本も批判を受けています。 そして、そのすべてが モーグリ：ジャングルの伝説の最も残忍なレビュー。

インディワイア-ケイトアーブランド

マシュー・リースが警備員の大物ハンターとしてフレームに足を踏み入れると、 モーグリ 不思議な感覚をすべて捨てて、途中でいくつかの観客を傷つけながら、すべての年齢の観客をオフにする可能性が高い暗い奇妙さを選びます（シーン ジャングルのサルの個体数を巻き込むことは反抗的であり、モーグリのカブの友人の1人を巻き込む後の啓示は、これをスクリーニングするために置かれるより恐ろしいことの1つです。 年）。 モーグリを彼の最大の啓示に押し込むプロットポイントは、ハミーで明白であり、物語を変えるためだけに獲得されておらず、耳障りな大きな衝撃によって中断されています。

モーグリは2つの世界に住むことを意図しています。「マンカブ」は、そのような二分法に慣れていない生き物の中で自分自身になるために戦っていますが、 モーグリ 対立する派閥の間に幸せな媒体を見つけることは決してできません。 子供には暗すぎ、大人には飼いならされすぎます。 見事な効果、時には惨めなモーションキャプチャ。 テクノロジーはそこにあるかもしれませんが、それはそれが最大限に活用されているという意味ではありません。 それは、本当に重要なすべての方法で前進することができない成人式の話です。

ラップ-モニカカスティージョ 

おそらく、映画の食物連鎖の中で最も弱いリンクは、初めてのキャリークローヴスの貧血の台本であり、ほとんど物質の充填剤でいっぱいになっています。 物語はオオカミほど速くは動きません。 古典的な物語とは一線を画すスクリプトの解決策は、新しいキャラクターとサブプロットを追加することです。 残念ながら、あまりにも多くの良いことが視聴者を疲れさせたり、退屈させたりする可能性もあります。

俳優として、サーキスは業界のモーションキャプチャマスターかもしれませんが、パフォーマンスを通じたストーリーテリングは、執筆や監督とは異なるスキルです。 Bhootのようなキャラクターの強制的な追加は、映画のミスマッチな視覚スタイルと不適合なキャラクターの見た目を不必要に膨らませます。 これらのCGIで満たされた映画のいずれかをまとめるには何年もかかる可能性があるため、タイミングが悪かった可能性があります。 モーグリ ジョンファヴローの2016年の実写で、ディズニーの1967年のアニメーション映画を再考しました。 サーキスと彼のチームは彼の再話を他の人から切り離そうとしましたが、実験と追加は必ずしもうまくいきませんでした。

帝国-オリー・リチャーズ

しかし、プレゼンテーションにおけるその脅威は、子供向けの映画のシンプルさと幅広いストロークを備えた、初めての脚本家であるキャリー・クローヴスによる脚本とは相容れません。 それは、特徴付けが漫画的であるが、彼らが住んでいる世界が悪意のある奇妙なトーンを作成します。 モーグリのかわいい仲間の1人が詰め込まれ、マウントされているシーンは、ジャングルでの楽しみを期待してそれを横切って起こる若い視聴者に多くの涙を引き起こす可能性があります。

サーキスのデジタルパフォーマンスキャプチャスタジオであるイマジナリウムのショーケースとして、成功はまちまちです。 遠くから見ると、キャラクターは滑らかに動き、デザインには美しさがあります。特に、長い間生きてきた古代の象は、苔で覆われた岩のようになり始めました。 しかし、顔には奇妙なものがあります。動物の特徴は、人間に触れるだけの方法で配置されており、目はどういうわけか間違った場所にあります。 それは不快です。 さらに、サーキスは声をやりすぎるように恒星のキャストを指示しました。

THR-Michael Rechtshaffen

悲しいかな、カーが正確に観察しているように、「人間とオオカミの両方であり、どちらでもない」モーグリのように、映画は常にそれ自体のかなりのアイデンティティの問題と対立しています。 サーキスのバージョンは明らかに独自の条件で解釈されることを望んでいますが、トーンとテクノロジーの両方の観点から、ファヴローの映画との比較を招かないことは事実上不可能です。

さらに問題なのは、統一された口調の欠如であり、特に2つの事例があります。1つはモーグリが類人猿の誘拐犯に残酷に攻撃され、もう1つは 彼はハンターのトロフィールームで衝撃的な発見をしました—サム・ペキンパーのジャングルと同じくらい恐ろしいほどの恐ろしい効果を投げかけました 本。

一方、荒野に戻ると、ファヴローバージョンを飾ったパフォーマンスキャプチャされた4本足のキャラクターのしなやかで非常に滑らかな動きとは異なり、 ここでコンピューターで生成された動物、特にMowgliとの相互作用において、皮肉にもそれらのヴィンテージのディズニーランドのいくつかを思い起こさせる奇妙なジャーキネス アニマトロニクス。

ナーディスト-トッドギルクリスト

残念ながら、チャンドが架空の動物に反応するのと同じくらい才能があるので、彼は（おそらくありがたいことに）まだ Mowgliのアイデンティティ危機を必要に応じて微妙なニュアンスまたは説得力のあるものにするための人生経験または行動能力 なれ。 おそらくここでの問題のいくつかは、これらすべての問題をまだ完全に把握することができないかもしれないキャラクターのために挑発的な実存的ジレンマを作成したサーキスと脚本家のキャリー・クローヴスにあります。

ただし、優れたストーリーを常に伝える価値がある場合でも、特にその固有の要素が不明な場合は、新しいバージョンが必要ない場合があります。 最終的には、 モーグリ：ジャングルの伝説 巧妙に作成され、テーマが豊富ですが、自然、育成、および自分の場所を見つけるためのすべての検査は、 複雑な世界は、最終的には、ハリウッドよりもジャングルのキプリングのキャラクターが故郷と呼ぶことに関連性の低い真実を強調しています 自体。

キプリングが作成している間 ジャングルブック、最初からMowgliの話を語っただけでなく、少なくとも一般の視聴者にとっては、何年にもわたって語るのは本当にディズニーの話になりました。 そして、そのディズニー版の ジャングルブック「TheBareNecessities」などの思い出に残る曲でいっぱいになった、はMowgliの物語の代名詞であり、何十年も前から存在しています。 それは、キプリングの元の話が無視されるべきだという意味ではありません。 しかし、のすべての適応は ジャングルブック キプリングの話よりもディズニーのバージョンと比較されています。

ここでの比較は避けられません、そしてサーキスの モーグリ ちょうど一致しません。 脚本は、サーキスが作った映画の暗くて大人の、時には悲惨なテーマには単純すぎて、その不均衡は痛々しいほど明白です。 また、CGI /モーションキャプチャ作業の大きな違いもあります。これは、一部の動物や一部のシーンでは、他の動物よりもはるかに詳細に見えます。 サーキスは善意を持って高貴な努力をしたかもしれませんが モーグリ：ジャングルの伝説、観客は常に、すべて歌い、すべて踊るクマと、人間になりたいと願う類人猿を好むようです。

ハロウィーンキルで34人全員が死亡

著者について