「ラスト・エクソシズム」監督ダニエル・スタムへのインタビュー

ダニエル・スタム監督は、偽のドキュメンタリースタイルの映画製作に精通しています。 実際、彼の偽のドキュメンタリードラマ 必要な死 主に彼が指示するためにタップされた理由です ラストエクソシズム. 私たちは座って、このスタイルの映画製作の利点と起こりうる落とし穴、素晴らしいパフォーマンスを達成するための彼の方法、 ラストエクソシズム」物議を醸すエンディングとダブルジョイントの主要な女性。

スクリーンラント： あなたは、聴衆とのより親密な感覚を生み出すという点で、ドキュメンタリースタイルの魅力のいくつかについて話しました。 このスタイルの利点は、カメラが視聴者の代わりになり、事実上、視聴者を行動に移すことです。 この映画がドキュメンタリー/ファウンドフッテージのアプローチを選択していることを考えると、なぜあなたは（ネイサンバーは素晴らしいですが）映画を採点することを選んだのですか？

ダニエル・スタム：もちろん言うだろう知的アプローチを分離する必要があると思います。 音楽はまったくなく、私たちが最初に持っていた1つのカメラアングルに夢中です。 私たちが持っているなら私は言った…

[巨大なスポイラーアラート]

.

.

.

…火から出てきた悪魔は、カメラマンは「コットンはそれをどう思うだろうか」とは言いませんでした。彼はいまいましい悪魔にとどまりました。

.

.

.

[ネタバレ終了]

ネタバレのない翻訳： カメラが特定の領域に焦点を合わせている場合、俳優がその領域でのアクションについて何を考えているかを確認することはできず、そこで起こっていることに焦点を合わせたままになります。

DS：しかし、その後、主人公を数分間完全に失い、映画の主人公とのつながりを完全に失いました。 そのため、実際にそれらのアクションショットを再撮影しました。 だから、それは一種の知的アプローチ対でした。 シーンの感情的なアプローチと感情的な意図。 私たちが知的または感情的なアプローチに行くことを決定しなければならなかったとき、私たちは感情的なアプローチに行きました。 同じことが音楽にも当てはまります。 恐怖の中で音楽がなければ、実際にはそのような大きな部分が欠けています。 ドキュメンタリーは、そのようなシーンに身を任せる聴衆の大部分よりも音楽を持ってはならないので、侮辱される聴衆の小さな部分を失いたいと思います。 そして実際にはほとんどのドキュメンタリーが採点されています。 そしてネイサンはスコアがとても微妙なので、それは侵襲的ではないと同時に可能な限り効果的であるというバランスであると私は感じています。

SR： それは伝統的なドキュメンタリースタイルの制限ですか？ あなたはそれらの規則や制限のいくつかに巻き込まれる可能性がありますか？

DS：これは制限ではありませんが、ストライキを行うことはバランスをとる行為であり、スペクトルの一部の側にいる一部の人々を疎外します。 彼らは完全に見つけられた映像の感触を望んでいるからです。 しかし、編集もすべきではありません。 そして、編集なしで完全に見つかったフッテージの感触があれば、24時間の映画ができますが、それも実際には機能しません。 そして、あなたはただ一つのカメラと一つの角度を持っているでしょう。 従来の映画では、これらすべての異なる角度があり、観客に見せたいものすべてを見せることができます。 そして、特にホラー映画では、編集中に多くのことを起こさせることができます。 そしてここでは、カメラで動作させる必要があります。これがおそらく最大の制限です。

SR： 撮影にはどれくらいの時間がかかりましたか？また、何時間の映像がありましたか？ あなたは時々20テイクもかかると言っています。

DS：どこで言ったの？

SR： プレスキットを読みました–準備ができました！ （笑い）。

DS：そうそう！ プレスキットを読むべきです！

SR： あなたがすべき！ 良い読み物です。

DS：そのスタイルの素晴らしいところは、照明を待たないことです。 クレーンが到着するのを待たないので、俳優に集中でき、世界中でいつでも実験することができます。 したがって、20テイクを実行したい場合は、20テイクを実行できます。

スタムはこのテクニックを使用して、俳優を自分の心の境界を越えて、配達の無関心のポイントを越えて、そしてずっと押し進めました 「怒りが始まる」ところまで。 その場所で彼らは彼らと一致する真実の場所からの本能的な反応を見つけました 文字。 複数のテイクに加えて、スタムは俳優の準備として健康的な量の即興を含んでいました。 そのうちのいくつかは、映画の最高の瞬間のいくつかとしてそれを作りました。 「バナナブレッド」の説教は、多くの人に好まれるシーンとして表れます。

これはいくつかの優れたパフォーマンスを提供する映画です。 それぞれが自分の権利を握っています。 映画の第1四半期に紹介されたコットン・マルクスのキャラクターに、私は絶対に夢中になり、魅了されました。 カレブ・ジョーンズは、カレブ・スウィーツァーとして私に肉体的な悪寒を与えました。 明白な危険感が彼を取り囲んでおり、彼が次に何をするのか見当がつかない。 彼は私たちに彼が完全な活線であったという感覚を与えます。 アシュリーベルの範囲と身体性は驚異的です。 したがって、Stammのプロセスが効果的であることは間違いありません。

SR： それで、あなたは何日撃ちましたか？

DS：24日。

SR： 何時間の映像を撮りましたか？

DS：よくわかりませんが、たくさんありました。 従来の映画では、1日に数分しか上映されず、おそらく4〜6時間上映されていたからです。

24 x 5 = 120。 これはかなりの量の映像です。

SR： あなたはかなりの量の即興演奏をしたと言われています。 それは編集室で何か問題を引き起こしましたか？

DS：ほとんどのリハーサルでは、スクリプトから離れましたが、その後、スクリプトに戻りました。 しかし、あるテイクから次のテイクへのテイクは、従来の映画の場合とははるかに異なるのは事実です。 しかし、これはすべての映像を持っているので素晴らしいことです。これらの素晴らしい素材をすべて持っているので、ものから自分のやり方を編集できることを知っています。

この映画のポスターを見た人は誰でも見たことがあります ドキッとさせる 主演女優のアシュリー・ベルが演じるバックベンド。 本当のショッカーは、彼女のパフォーマンスを向上させるために使用されるCGIがまったくないことです。

SR： アシュリーはいったいどうやって彼女の体をそのようにゆがめたのだろうか？

DS：彼女は二重関節です。 彼女はそのように肩を抜くことができます。 彼女ができるとは知らなかった。 それは私が彼女をキャストした理由ではありません。

SR： はい、それが鋳造プロセスの一部であるかどうかを尋ねるつもりでした。

DS：オーディションで即興の悪魔払いをしたので、彼女をキャストしました。彼女はとても怖かったです。 私はこのトリックを本当に誇りに思っており、映画の歴史に残ると思います。 私はオーディションの待合室に座って、オーディションをしている別の俳優のふりをして、私が監督であることを知る前に、入ってくる人々と話します。 ですから、彼らが部屋に入る前に、私は彼らが人として誰であるかについて本当にとても良い感じがします。 彼女は最も甘いメロウェスト、最も素敵な女の子でした​​。 そして、彼女が悪魔払いをしたとき、彼女は壁を登りました–人々は「地獄が起こっていること」のように怖がっていました、そしてそれはまさに私たちが必要としたものです–そのエネルギーとその暗闇。 そしてそれが私が彼女をキャストした理由です。

そして、実際に悪魔払いのシーンを撮影する2日前に（これはあなたが見たものとはまったく異なって書かれていました）。 私は彼女に何かアイデアがあるかどうか、彼女が試したいことは何でも聞いた。 彼女はホテルのロビーで「どうしてこんなことをしないの？」と言い、そのように後ろ向きに曲がった。 そして、私はあなたがそのままでいると言いました、私はシーン全体を書き直し、それを中心にシーンをベースにするつもりです。

SR： 元々どのように異なって書かれていましたか？

[映画のエンディングのネタバレ]

.

.

.

DS：それははるかに多くの対話でした、それはそれらの両方が非常に等しいチェスゲームのはるかに種類でした。 今では、アシュリーがショットを呼び出し、彼が悪魔に反応することがはるかに多くなっています。

SR： 映画のエンディングについてどう思いますか？

DS：基本的に私たちが言っていることはあなたに90分の映画を与え、それから私たちは信仰が真実であるかどうかをあなたに話すつもりなので、エンディングで私のテイクはありませんか？ それは世界で最も傲慢なことだとは言えません。 ですから、私たちがオープンエンディングを持っていることは一種の重要です。 神を信じなかったキャラクターがいて、地獄が実際に彼の前に開いた今、彼はついに神を信じていますが、それは信仰ですか？ あなたは本当にあなたの前に悪魔を見て、神を信じたいですか？ それは本当に信仰ではありません。 ですから、彼が神に助けを求めて悪魔に向かって歩いているとき、私はその結果を示したくありません。なぜなら、神が彼を助けてくれるのか、それとも神が言うのかわからないからです。 「あなたは以前私を信じていなかったことを知っているので、それを自分で処理します。」 エンディングが今と同じようにオープンエンドであり、私のテイクがないことが重要です。 質問に関しては、監督と作家のテイクがないことが重要です。

.

.

.

[ネタバレ終了]

SR： 信仰に対するあなたの個人的な見解は何ですか？

DS：ええと、私は信者として育ちませんでした。 しかし、年をとるにつれて、他の方法では意味をなさないことがたくさん起こっています…だから、私はまだそこにいないので、信じていると思います。 しかし、私はもはや無神論者ほど過激ではありません。 私はもっ​​と…無神論から不可知論に切り替えました。

SR： それで、あなたは心を開いたままにしますか？

DS：はい。

映画のクリエイターが映画の中心的なテーマとその驚くべき結末についてのさまざまな見解について話し合う追加の作品を探してください。 プロデューサーのイーライ・ロスとエリック・ニューマン、そして主演俳優のパトリック・ファビアンとアシュリー・ベルが全員参加しています。

Twitterでフォローしてください@jrothc とスクリーンラント@スクリーンラント

ガーディアンズオブギャラクシーVol。 3