ブラナの1994年のフランケンシュタインが間違った5つのこと（＆5それは正しくなった）
メアリーシェリーの フランケンシュタイン 彼女の夫と彼の友人がそこにいる間に小説を書くようにお互いに挑戦したとき、少なくとも伝えられるところでは、古い城で週末に書かれました。 それらのほとんどすべてが失敗しましたが、メアリーシェリーは成功しただけでなく、彼女が本質的に作成したほど影響力がありました 私たちが知っているSFのジャンルで、彼女は19歳でそれを行いました。これは、古い格言が示すように、「男の子ができることは何でも、女の子はできることです。 より良い。"
それ以来、 フランケンシュタイン ゴシック文学コースの古典的なコンポーネントになりました、そしてそれはのためのソース資料です 多くの、多くの映画. 同じ名前の1994年版は多くの点で優れていますが、それでもいくつかの重要な側面でマークを見逃しています。
10 間違った：スコア
最高の作曲家でさえ休みの日があり、それは映画作品が通常優れているパトリック・ドイルに起こったことだったに違いありません。 特に、すでにバラバラになっている最初の段階では、スコアはおそらくまったく異なる映画を対象としており、ロマンティックコメディよりもロマンティックコメディに適しているように聞こえます フランケンシュタイン. 深く、暗く、激しいゴシックの悲劇については、まったく正しくありません。
9 右：クリーチャーは残酷さを学んだ
フランケンシュタインの生き物が「生まれた」とき、彼は無実で、知的で、共感的でした。 フランケンシュタインが醜いために彼を追い出したとき、彼は残酷で、無感覚で、判断力のある世界に出くわしました。 生き物はそれに応じて反応し、適応しなければなりませんでした。
彼は「怪物」として作成されたのではありませんが、彼は、彼が異なっている間に存在していると非難したまさにその人々からそれらの特徴を学びました。 結局、彼の内面は彼の外面の顔と一致しましたが、それはそのようには始まりませんでした、そして世界が彼を拒絶して虐待したとしても、彼は彼の内面の良さを保持するためにできる限りのことをしました。
8 間違った：他の映画への言及
確かに1994年の映画は真空の中には存在せず、誰もがイースターエッグを見つけるのが大好きです。 特別な参考資料ですが、これらのイースターエッグの最も良い点は、それらが...まあ、 卵サイズ; 短い、まばたきとあなたが逃す-それは叫びます。
で最も明白なリファレンス フランケンシュタイン にばらばらのうなずきです フランケンシュタインの花嫁（1935）、それ自体がソース資料からの大きな逸脱でした。 この映画では、フランケンシュタインと生き物が少女をめぐって争う必要はありませんでした。その結果、問題の少女が自殺する必要はありませんでした。 追加のドラマなしで作業し、開梱することがたくさんありました。
7 右：虐待的な親のサブテキスト
生き物がフランケンシュタイン博士の体を泣いているのが見つかったとき、彼は彼が誰であるかを尋ねられました。 生き物の悲痛な返事：「彼は私に名前を付けたことは一度もない」。 それでも、生き物は彼の死の瞬間に彼と一緒にいることを「切望」していましたが、彼は博士を望んでいました。 フランケンシュタインは、彼がしたすべての恐ろしいことにもかかわらず、「父であり、母であり」、そして彼らは「恵みから落ちた」ので、平和を保つために 一緒。"
この瞬間、生き物はとても優しく、フランケンシュタイン博士のために「彼と一緒に夜を照らすために、火葬場を建設するように頼みます。 親が何もしなかったとしても、それは子供が親に対して抱くことができる愛の美しく恐ろしい検査です。 それらを拒否します。 あまりにも多くの子供たちにとってはあまりにも親しみやすいです。 過ちが本当に両親にあるとき、永遠に過ちを感じます。
6 間違った：クリーチャーの作成
フランケンシュタインの生き物の誕生は、主人公の紹介であることを考えると、映画の最も劇的なポイントの1つであると考えられています。 しかし、映画はシーンに至るまでの説明の少し手を振っていました。 たとえば、フランケンシュタイン博士の機械がデンキウナギだけで動かされたのはなぜですか？ 彼は誰が「生きている！」と叫んだのです。 で、イゴールは事実を目撃するためにそこにいなかったので？ はっきりしていません。
しかし、明らかなことは、ケネス・ブラナーが監督であり、有名なキャラクターでもあり、彼は 確かにシーンでは上半身裸になりますが、これは明らかにこれらの中で起こる最も重要なことです 分。 右？
5 右：クリーチャーとクリエーターの関係
デニーロ 生き物として、そしてフランケンシュタイン博士としてブラナー で探求された父と子の関係に深く微妙で感情的なレベルをもたらします フランケンシュタイン、主にデニーロの優れた表情によるものです。 化粧の山. 生き物が怒り、より悲嘆に暮れるようになったとしても、それらの2つを持つすべてのシーンは異なるレベルの粉砕です。
彼は今でも、怒りと孤独の下にいるために作られた、優しくて知的な生き物です。 彼を助けることができた唯一の人、彼を創造した人によって、彼がその絶望的な孤独からの救済を否定されたとき、傷は大きすぎます。 開発は巧みに行われます。
4 間違った例：フランケンシュタインは時代ロマンスではありません！
メアリーシェリーは元々のゴスガールでしたが、彼女が書いたときにゴシックロマンスを書いていませんでした フランケンシュタイン。 適応できるゴシックロマンス小説はたくさんあります、そして を使用する映画がたくさん フランケンシュタイン インスピレーションとして 技術的には「適応」ではありません。
しかし、それは両方の方向に進むことはできません、そして、このバージョンの映画はそれが正しいときにうまくいくので、それがマークを外すとさらに明白にオフになります。 それでも、映画の最初の3分の1はそのジャンルについて混乱しており、良い方法ではありませんでした。 それは引きずり込まれ、視聴者は実際にどの映画を見ているのか混乱しました。
3 右：テーマ
映画の最初の3分の1は、それがどのジャンルであるかについて混乱していましたが、そこから良くなります。 この映画は、小説の元のテーマの多くを維持することができます。これは、執着と神の演技の危険性に特に当てはまります。
それは、知られ理解される必要がある非常に基本的な人間の必要性を強調し、あなたが助ける力を持っているときに別の生き物を苦しめることを強いることは残酷さの高さであると主張します。 一人でいるに値する人は誰もいません。それはすべての中で最悪の運命になる可能性があります。 それはまた、特に盲人が彼を受け入れて親切に扱うとき、外側の美しさと内側の美しさの強調を尋問します... 彼が生き物がどのように見えるかを知るまで。 それから、彼は斧で彼を追い出します。 それは、夢中になっている社会の非難であり、社会的拒絶から来る本当の害を示しています。
2 間違った：始まり
カート・ヴォネガットはかつて、良い小説を書く秘訣はそれをできるだけ終わりに近づけることだと言っていました。 生き物が紹介される前に起こるほとんどすべてが映画と物語に有害であるため、彼はこの映画の編集者であるはずでした。
急いで何人かのキャラクターが連れてこられますが、どれもストーリーを面白くしません。 クリーチャー自体に焦点を当てると、ストーリーはまったく異なる感じになりますが、ストーリーの人間的な部分を魅力的な方法で理解するのに苦労しました。
1 右：エンディング
多くの場合、映画が小説のエンディングを変えるとき、それは良くありません。 フランケンシュタイン 拡張であるため変更が少ないため、これは嬉しい例外です。 クリーチャーのフラケンシュタイン博士への最後の願いがうまくいかず、彼の火葬ができなくなったとき、クリーチャーは 自分で行為をしますが、彼を撃ち殺そうとした人間の一人の命を救う前ではありません 到着。
彼は死後の世界で彼のメーカーに加わると叫びながら、火葬場に登って火をつけます。 それは壊滅的で信じられないほどであり、メアリーシェリーは承認したでしょう。
次IMDbによるとランク付けされたトップ10スクービードゥー映画
著者について