映画5本との違い（＆5映画は正しくなりました）
道 コーマックマッカーシーの父と息子がナビゲートするときの悲惨な話です ポスト終末論的な 世界、生き残ろうとしています。 2009年に、 道 ヴィゴ・モーテンソンとサーシャ・バターフィールドを主役として映画に採用され、批評家はこの2人の適応とパフォーマンスの両方に感銘を受けました。
全体として、映画の適応は本のほとんど直接の翻訳であり、本が映画に変換されるときにめったに起こらないことです。 ただし、ファンがすぐに指摘した微妙な違いがいくつかあります。 それで、ここに5つの重要な違いがあります 道、 本と映画、そして映画が正確に正しかった5つのこと。
10 違い：フラッシュバックと 夢（母）
シャーリーズ・セロンの母親としてのパフォーマンス 道 世界が崩壊し始めると、人類の絶望を捕らえました。 本と映画のバージョンの違いは、彼女の記憶の仕方です。 映画では、観客はフラッシュバックを通じて必要なコンテキストを与えられます。 黙示録 父が結婚指輪をいじって死を悲しんでいるのと一緒に。 この本では、母親は直接のフラッシュバックではなく夢を通して説明されており、彼女に与えています からのキャラクターの具体的なバージョンではなく、超自然的で幽霊のような感じの存在 映画。
9 映画は正しかった：銃の指導
の映画の適応から見るのが最も難しいシーンの1つ 道 ピストル使用指導シーンです。 父は、彼らが共食いや略奪者に捕まった場合、彼らは毎分苦しむことを知っています。それが彼が少年に自殺の仕方を教える理由です。 チャンバー内に1つの弾丸が残っているので、父は息子にそれを使用して、彼らが耐える可能性のある苦しみを免れることを知っています。
小説のように、映画はこの絶望的な瞬間の恐ろしい描写を提供しました。 すべての希望が失われたとき、彼が息子に与えることができる唯一の恵みは、迅速な死です。
8 違い：父の最後の休憩所（森対。 ビーチ）
父の死は本の中で悲痛でした。 映画はそれを見るのに耐えられない境界線にしました。 足に矢を向けた後、父の足は感染し、彼は避けられない死まで出血し続けます。 これは彼の呼吸器疾患の上にもあり、物語全体に血まみれの咳が出ています。 この本では、男は夜のキャンプ場を設置した後、息子と一緒に森の中で死にました。 映画では、父はビーチで血を流し、少年は3日間体を離れることを拒否しました。 本の中で、少年も3日間滞在し、彼が一人で無防備であるという事実を理解しています。
7 映画は正しかった：楽譜
マッカーシーの物語の中で他の人と区別する要素の1つは、意図的な詳細の欠如です。 のアイデア 黙示録 それ自体が恐ろしいです、残りは読者に沿って案内するだけの物語からのナレーションで視聴者に任されています。
映画の適応からの音楽はスポットオンであり、世界の残されたものに見られる恐怖と絶望の感覚を増幅しました。 小説の雰囲気を完璧に再現しました。
6 違い：略奪者の詳細
略奪者/人食い人種は、生き残るための手段として男性、女性、子供を奴隷にしている、容赦のない悪質な無知なモンスターの集団です。 彼らが映画にいるのと同じくらい野蛮であるが、彼らは本の中でさらに悪い。 コーマックマッカーシーは、略奪者がカタマイトを馬車や車の後ろに引きずってから、父と息子の間の対話にスキップすることを説明しています。 カタマイトという用語は古代ギリシャに由来し、性的欲求に使用される思春期の若い男の子または女の子（通常は男の子ですが）を表すために使用されました。 売春婦とカタマイトのような人の違いは、後者に伴う劣化のレベルであり、しばしば彼らを嫌がらせに利用できるようにします。 この詳細が映画で省略された理由は明らかですが、それはこれらの恐怖をさらに悪化させます。
5 映画は正しかった：キャスティング
ViggoMortensonとKodiSmit-McPheeは一致する可能性は低いですが、映画全体で完全にブレンドされました。 二人は、少年の素朴で無邪気な心が彼の経験豊富で用心深いと衝突した最後の希望の残骸でした 父親。
これらの2人の俳優は、これらの個性を完璧に捉え、本から2人の関係を忠実に映画のように描写しました。 伝説の俳優ロバート・デュヴァルのエリ、シャーリーズ・セロン、ガイ・ピアースのサポートパフォーマンスは、興行収入が確実にヒットしたことで映画にハリウッドの名声を与えました。
4 違い：ボートシーン
映画の適応から除外された1つのシーンは、父がフレアガンを見つける結果となったボートシーンです（これは後で便利になります）。 シーン自体はプロットに不可欠ではありませんが、それでも本の熱心な読者には目立ちます。 映画の2人の監督であるジョンヒルコートとジョーペンホールは、シーンが不要であると見なし、代わりに父の必然的な死を続けました。
3 映画は正しかった：世界の描写
黙示録の後のコーマックマッカーシーの世界は、燃える木の不毛の荒れ地であり、灰と煤の無限の層の上に日光が隠されています。 ジョン・ヒルコート監督は、マッカーシーのビジョンが実現することを確実にする素晴らしい仕事をしました。
映画が最優秀撮影賞にノミネートされたのには理由があります。 全体の111分は、暗くて暗い色の動くキャンバスであり、植生はありませんが、同時に心に残るほど美しいものです。
2 違い：スピットロースト新生児
これだけのタイトルだけで、世界がどれほど暗いかがわかります 道. このシーンは、それがいかにねじれていて恐ろしかったかという理由だけで、映画から除外されました。 この本の中で、父と息子は、女性が新生児を出産し、2人の男性が彼女を助けているのを聞いています。
朝、彼らは新生児が以前に火をつけられたファイアピットの上でガッツリと串焼きにされているのを見つけます。 あまりにも多くと見なされたが、映画の適応にまったく新しい恐怖の層を追加したであろうのは、これらのような光景です。
1 映画は正しかった：対話
コーマックマッカーシーは、プロットの進行とキャラクターの開発のために対話に依存しており、後者は本の核心です。 父と息子の間の会話は人類の最後の一瞥を明らかにします、それ故に2人の間の繰り返されるフレーズ：火を運ぶこと（私たちの中に）。
これにより、ジョン・ヒルコート監督は、マッカーシーが使用したのと同じメカニズムに依存するために全力を尽くし、その結果、見事に書かれたスクリプトが作成されました。
次15最も恐ろしいディズニーの悪役の死
著者について