როდის განიხილება ფილმების თრეილერი ცრუ რეკლამად?

პარანორმალური აქტივობა 3 (გაფრთხილება! მთავარი სპოილერები!)

პარანორმალური აქტივობა 3გასულ შაბათ-კვირას მოხვდა კინოთეატრებში, შემოიტანა უახლესი ნაწილი ნაპოვნი კადრების / აზარტული სახლების ფრენჩაიზის ჰიტში. ეს მესამე ფილმი რეალურად იყო 1980-იანების პრიკველი და ჰქონდა მარტივი ამოცანა: გვაჩვენე დების კრისტისა და ქეთის ბავშვობის მოვლენები. რამაც გამოიწვია მათი სახლი დაწვა, მათი დედა გაგიჟდა და დემონური არსება დაბრუნდა მათ დასადევნად ზრდასრულ ცხოვრებაში - ყველა აღწერილი მოვლენები in Პარანორმალური აქტივობა 1&2.

Როდესაც პარანორმალური აქტივობა 3 მისაბმელიანი დაიწყო დებიუტი, მკაცრად იყო მინიშნებული, რომ ჩვენ ვიხილავთ ყველა ზემოხსენებულ მოვლენას და ბევრად უფრო მეტს. იხილეთ როგორც თიზერის თრეილერი, ასევე სრული თრეილერი ქვემოთ:

უბრალოდ იმის გასაგებად, თუ რა არის პრობლემა, აქ: დაახლოებით 75% (თუ არა მეტი) იმის, რასაც ხედავთ ზემოთ მოცემულ ორ თრეილერში, რეალურად არ ხდება ფილმში. ეს მოიცავს ისეთ მოვლენებს, როგორიც არის ცეცხლმოკიდებული სახლი; დედა, ჯული (ლორენ ბიტნერი), რომელიც ზედმეტად იცის, რომ დემონი სინამდვილეში არსებობს; დემონოლოგი, რომელიც ამხელს ფაქტებს ჯულის ოჯახთან სუბიექტის კავშირის შესახებ; გოგონების 'Bloody Mary' თამაში გამოავლენს რა არის ვითომ ა

ქალი- მოჩვენებითი სილუეტი აბაზანაში და ა.შ.

ძირითადად: თრეილერებმა აჩვენეს სრულიად განსხვავებული ფილმი, ვიდრე ის, რაც ჩვენ კინოთეატრებში მივიღეთ. წარმოიდგინეთ, რომ გამოჩნდებით პაემანზე ვინმესთან, რომელიც ფიქრობთ, რომ მოგწონთ, მაგრამ ნახავთ, რომ მისი მეგობარი იქ იჯდა და გიღიმის.

ჩვენ განვიხილავთ საქმეს პარანორმალური აქტივობა 3მისი მარკეტინგი მომავალ ეპიზოდში Screen Rant Underground პოდკასტიდა როგორც ჩვენი რედაქტორი ბენ კენდრიკი აღნიშნა: დაპირების შესრულების თვალსაზრისით, პარანორმალური აქტივობა 3 არ გადაუხვევია. ეს ფრენჩაიზია დაფუძნებულია სახლის ვიდეოს იდეაზე, რომელიც გამოიყენება მზარდი სერიის ჩასაწერად უცნაური ზებუნებრივი მოვლენები (როგორც წესი, ღამით), შერეული დღის სიუჟეტითა და ხასიათით განვითარებული მოვლენები. როგორც ვთქვით ჩვენს პარანორმალური აქტივობა 3 მიმოხილვა, ეს არის ზუსტად ის, რაც ამ ფილმმა (კიდევ ერთხელ) გადმოგცა. მაგრამ თუ ფილმი მოსწონს იმოძრავეთ სასამართლო პროცესების წინაშე დგას როგორ ის რეკლამირებდა სცენებს, რომლებიც რეალურად არის ფილმში - რა ვუყოთ ფილმს, რომელმაც რეკლამირება მოახდინა იმდენი სცენაზე, რომელიც არ იყო რეალურ ფილმში?

შეიძლება ითქვას, რომ ძალიან ხშირად ამ დღეებში ფილმების თრეილერები ჩანს ძალიან ბევრი ფილმის. ჩვენ არა მხოლოდ ვიღებთ დეტალურ ინფორმაციას იმის შესახებ, თუ რაზეა ფილმი, ჩვენ ხშირად ვიღებთ კარგ წარმოდგენას იმის შესახებ, თუ როგორ განვითარდება ყველაფერი ფილმში. ჩვენ ვიცით დასასრული, სანამ ის მოვა, პერსონაჟების განვითარება, ირონია, პერსონაჟების სიკვდილი და ა.შ. ფილმის "TMI" თრეილერთან ერთად, ცხადი ხდება, რატომ შეუძლია ზოგიერთ მაყურებელს ნახოს შემთხვევა პარანორმალური აქტივობა 3 როგორც "არასწორი მიმართულება" უფრო "ტყუილი".

ეშმაკის ადვოკატის თამაში: ჩვენ ვიცით ა Პარანორმალური აქტივობაფილმი, რომლითაც ჩვენ მივიღებთ ნახტომის შიშებს, რამდენიმე გადახვევას და ფოტოგრაფიისა და ხმის უცნაურ ხრიკებს, რომლებიც სახლს ბოროტების საშიშ სამეფოდ აქცევს. თუ ის, რაც ჩვენ ვნახეთ PA3 თრეილერები მაინც ასახავდნენ ამ სახის ზემოხსენებულ ტროპებსა და მოვლენებს, მაშინ თრეილერები არ იყვნენ გულახდილები იმის შესახებ, თუ რა სახის ფილმს გვყიდდნენ (საშინელ, საშინელებას)? არ არის კარგი, რომ მთელი ფილმი არ გაგვიფუჭდა, სანამ მის საყურებლად დავსხდებოდით? რომ რეალურ ფილმში გამოყენებული ყველა შიში ახალი და გასაკვირი იყო? ზოგი იტყვის "დიახ".

ჩემი აზრით, ამ ფილმმა გადალახა ზღვარი იმ თვალსაზრისით, რომ შეცდომაში შეგვიყვანოს იმის შესახებ, თუ როგორი ფილმის ნახვას ვაპირებდით. თრეილერის თითოეული გამოუყენებელი სცენა წარმოადგენდა კონკრეტულ სიუჟეტს ან სიუჟეტს/პერსონაჟს განვითარება და ეს ის ელემენტებია, რომლებიც განსაზღვრავენ რა არის ამბავი და, შესაბამისად, თუ ეს ამბავი ჩვენ ნახვა მინდა. წაშლილი ბიტების ჩვენებით პარამაუნტი არარსებულ ისტორიას გვპირდებოდა; ჩემი აზრით, ეს იმსახურებს ტერმინს "ცრუ რეკლამა". (Იხილეთ ასევე: Ლოქო, ფილმი არც თუ ისე შემთხვევით გადაღებული რეჟისორების მიერ პარანორმალური აქტივობა 3.)

-

შემთხვევები იმოძრავეთ და პარანორმალური აქტივობა 3 შემოგვთავაზეთ საინტერესო შეჯამება კინომარკეტინგის საკითხთან დაკავშირებით: ადამიანი იყენებს რეალური ფილმის ნაწილებს, რათა არგუმენტად გაყიდოს საკუთარი თავი, როგორც რაღაც განსხვავებულად, ვიდრე არის; მეორე იყენებს ექსტრაორდინალურ ნაწილებს, რომლებიც რეალურად არ არის ფილმში, რათა გაყიდოს საკუთარი თავი, როგორც ის, რაც რეალურად არის, ამავდროულად, შეინარჩუნოს ფილმის ახალი და ხელუხლებელი ნახვის გამოცდილება. რომელია უკეთესი მიდგომა? რომელი ტაქტიკა კვეთს ზღვარს ეთიკურსა და არაეთიკურს შორის (ანუ ორივე არღვევს ამ ხაზს?). ტირილი არ არის ორივე შემთხვევაში - ეს ყველაფერი კინოსტუდიებსა და მათ პოტენციურ ბილეთების მყიდველებს შორის შეყვარებული ცეკვის ნაწილია?

შეგვატყობინეთ თქვენი მოსაზრებები ამ თემაზე ქვემოთ მოცემული კომენტარების განყოფილებაში.

იმოძრავეთ და პარანორმალური აქტივობა 3 ახლა თამაშობენ კინოთეატრებში.

90 დღის საქმრო: მინიშნებები მაიკლ ჯესენმა ითამაშა ჯულიანა კუსტოდიომ