10 ყველა დროის ყველაზე ცუდი დიალოგი ფილმებში, Reddit-ის მიხედვით

2022 წლის შემოდგომისა და 2023 წლის ზამთრის განრიგში არის ფილმების ფურცელი, მათ შორის ისეთი ბლოკბასტერები, როგორიცაა ავატარი: წყლის გზა, ჰელოუინი მთავრდება, და მრავალი სხვა. ეს უნდა იყოს შვება იმ გულშემატკივრებისთვის, რომლებსაც რამდენიმე გამოშვების ზაფხული მოუწიათ ტანჯვა, მაგრამ ისინი გონივრული იქნებიან. დაიმახსოვრე, რომ ეს ფილმები ჯერ კიდევ არ არის მიმოხილული და რომ ზოგიერთი ფილმი არ დამთავრდება კარგად მიიღო.

ამ ფილმების ჩავარდნის ერთ-ერთი პოტენციური მიზეზი შეიძლება იყოს დიალოგი. ბევრი ასპექტია კარგი ფილმის გადაღებაში, მაგრამ როდესაც დიალოგი უბრალოდ ცუდია, შეიძლება რთული იყოს ფილმის სერიოზულად აღქმა, არ აქვს მნიშვნელობა როგორ არის გადმოცემული. Redditor-ებს უყვართ წერა ყველაზე ცუდ ნაწილებზე დიალოგის შესახებ, როგორც კარგ, ასევე ცუდ ფილმებში და თითოეული მიუთითებს იმაზე, თუ როგორ შეიძლება სტუდიური ფილმებიც კი გამოიყურებოდეს სამოყვარულო, თუ ისინი საკმარისად არ დაფიქრებულან ნაწერში.

"ღამურებისთვის ეს სასიკვდილოა... მაგრამ მომაკვდინებელი ადამიანისთვის"

მორბიუსი

2022 წლები მორბიუსი გადაიზარდა რაღაც საკულტო ფილმად, ფილმის გარშემო არსებული მრავალი მემის წყალობით, მისი უცნაური დიალოგისა და რეჟისორული არჩევანის გამო. Reddit-ის მომხმარებელი valkdoor აქვეყნებს ერთ-ერთ სტრიქონს ფილმიდან, როგორც ყველაზე ცუდ დიალოგს, რომელიც მათ მოისმინეს, "ეს სასიკვდილოა ღამურებისთვის... მაგრამ სასიკვდილოა ადამიანებისთვის".

სტრიქონს კიდევ უფრო საშინელს ხდის ის ფაქტი, რომ მოსაუბრე მორბიუსი, სავარაუდოდ, მეცნიერია. ეს სრულიად ალოგიკური სტრიქონია და აუცილებლად გამომრჩა გადაწერის ნაბიჯი, რადგან სასიკვდილო და მომაკვდინებელს ერთი და იგივე მნიშვნელობა აქვს. არ არის საჭირო ამ ორი პუნქტის გამიჯვნა.

"ჩვენ გავზარდეთ მათი ტვინი."

Ღრმა ლურჯი ზღვა

Ღრმა ლურჯი ზღვა ყველაზე კარგად ახსოვს, როგორც ფილმი, რომელმაც უცერემონიოდ მოკლა სამუელ ლ. ჯექსონ, მაგრამ ასევე მნიშვნელოვანია აღვნიშნო, რომ ფილმის დანარჩენი ნაწილი არეულია რაღაც საშინელი დიალოგით. Redditor Positive-Source8205 პოსტები, „ჩვენ გავზარდეთ მათი ტვინი. შედეგად, ისინი უფრო ჭკვიანები გახდნენ. ”

ფილმში გადაღებული მეცნიერები ზვიგენებზე ტესტირების გზით ალცჰეიმერის დაავადების წინააღმდეგ ბრძოლის გზებს ავითარებდნენ. ისინი საბოლოოდ ზრდიან ზვიგენების ინტელექტს იმ დონემდე, რომ ზვიგენები იწყებენ ადამიანებზე ნადირობას. იმის ნაცვლად, რომ ფილმის განმავლობაში გამოაშკარავდეს თუ რა ხდება ან გვიჩვენებს მოთხრობის ნაცვლად, დიალოგი ამას უბრალოდ ფაქტობრივად აფიქსირებს.

"მე ვფიქრობ, რომ მეორე მსოფლიო ომი ახლახან დაიწყო."

პერლ ჰარბორი

მაიკლ ბეის საუკეთესო ფილმებიც კი არასოდეს ყოფილა კარგი ფილმის წერის მაგალითები, ის მიდრეკილია ფოკუსირება მოახდინოს მოქმედებაზე და სცენაზე და არა დიალოგზე. მაგრამ Reddit-ის მომხმარებელი Ruffian00012 აქვეყნებს განსაკუთრებით საზარელ მაგალითს პერლ ჰარბორი, "ვფიქრობ, მეორე მსოფლიო ომი ახლახან დაიწყო." პერლ ჰარბორის მოვლენები, რომლებიც ნაჩვენებია ფილმში, მოხდა 1941 წლის 7 დეკემბერს, ომის ოფიციალური დაწყებიდან ორი წლის შემდეგ.

ეს არ არის ბევრად უფრო ჟინგოისტური, ვიდრე ამერიკელებმა გადაწყვიტეს, რომ მეორე მსოფლიო ომი არ დაწყებულა, სანამ ისინი არ ჩაერთვნენ. ეს ასევე სრულიად არასაჭირო სტრიქონია, ნებისმიერს, ვინც უყურებს, არ ექნება საჭიროება, რომ რომელიმე პერსონაჟი ახსნას პერლ ჰარბორის შედეგები.

"მზიდან მოსულმა ნეიტრინოებმა მუტაცია მოახდინეს..."

2012

როლანდ ემერიხმა გააკეთა რამდენიმე საუკეთესო კატასტროფის ფილმი. მაგრამ როდესაც საქმე ეხება დიალოგს, რომელიც ცდილობს ახსნას კატასტროფები, აუდიტორიას ხშირად უჩნდება სურვილი. სინამდვილეში, შესაძლოა უკეთესი იყოს, თუ რეჟისორმა არჩია არ აეხსნა, რატომ ხდება კატასტროფა, ვიდრე რაღაც მოიგონოს.

Redditor პარკიმედესი აქვეყნებს მაგალითს, როდესაც ემერიხს, ალბათ, ახლახან უნდა დაეტოვებინა მეცნიერება, "მზიდან მომავალი ნეიტრინოები მუტაციას განიცდიდნენ ბირთვული ნაწილაკების ახალ სახეობაში. ისინი ათბობენ დედამიწის ბირთვს და უცებ იქცევიან მიკროტალღებივით.” ეს სრული სისულელეა. 2012არ სჭირდებოდა ფილმის მოვლენების მიზეზის ახსნა და როცა ის ცდილობს, დიალოგი უბრალოდ სასაცილო ხდება.

"თუ ჩემი ოჯახის დაცვა ნიშნავს მსოფლიოს გადარჩენას..."

ხვალინდელი ომი

ამაზონის ხვალინდელი ომიეს არის ერთ-ერთი ყველაზე ძვირადღირებული ფილმი, რომელიც ოდესმე გამოვიდა სტრიმინგ პლატფორმაზე და ფაქტობრივად საკმაოდ კარგად ასრულებდა კრიტიკოსებს, რადგან ბევრმა მას ჟანრის ნომრები უწოდა. მაგრამ CGI, ჭკვიანური წინაპირობა და ძალისხმევა, რომელიც თითქოს ფილმში იყო ჩადებული, ყველა პლიუსი იყო.

Reddit-ის მომხმარებელი მაკრამბისითუმცა, აქვეყნებს რაღაც სასაცილო დიალოგს, რადგან ფილმი ბოლომდე არ მუშაობს: „თუ ჩემი ოჯახის დაცვა ნიშნავს მსოფლიოს გადარჩენას, მაშინ მე ეს ვარ აპირებს ამის გაკეთებას." ამ ხაზიდან გამომდინარეობს ის, რომ თუ მისი ოჯახის დაცვა არ მოითხოვდა მსოფლიოს გადარჩენას, მაშინ კრის პრატის პერსონაჟი უარს იტყოდა ამის გაკეთებაზე. ისე. არა ის, რაც აუდიტორიის უმეტესობას სურს მათი სამოქმედო გმირისგან.

"მომავალი მოვლენები, როგორიცაა ეს თქვენზე იმოქმედებს..."

გეგმა 9 გარე კოსმოსიდან

გეგმა 9 გარე კოსმოსიდან საყოველთაოდ ითვლება ერთ-ერთ ყველაზე ცუდ ფილმად ოდესმე გადაღებული და ხშირად იკავებს ნომერ პირველ ადგილს რეიტინგულ ჩარტებში. ეს არის ფიასკო ყველა შესაძლო კუთხით, სპეციალური ეფექტები, როგორიცაა ქაღალდის ფირფიტებისგან დამზადებული კოსმოსური ხომალდები, ტექნიკური შეცდომები და ხის მოქმედება. და, რა თქმა უნდა, დიალოგი სასტიკია.

Redditor truckturner5164 მოჰყავს რამდენიმე მაგალითი, როგორიცაა, "მომავლის მოვლენები, როგორიცაა ეს გავლენას მოახდენს თქვენზე...მომავალში". ასეთი აბსურდული დიალოგის მოსმენა ისევე მტკივნეულია, როგორც წაკითხვა. სიუჟეტი თავისთავად წარმოუდგენლად ჩახლართულია და ასეთი საშინელი დიალოგი არ უწყობს ხელს მაყურებლის ორიენტირებას, რომელიც ცდილობს ყურებას.

"ილუმინი-რა-მე?"

დოქტორი სტრეინჯი სიგიჟის მრავალ სამყაროში

მეორის ერთ-ერთი ფანტასტიკური გამოვლინება ექიმი სტრეინჯიფილმი იყო ილუმინატების დანერგვა სხვა სამყაროში. ილუმინატები, როგორც მარველის ნებისმიერმა ფანმა იცის, არის დედამიწის ყველაზე ძლიერი გმირების ორგანიზაცია. ისინი ძალიან გავრცელებულია კომიქსებში და არავითარ შემთხვევაში არ არიან სამყაროს უმნიშვნელო ნაწილი. თუმცა, ისინი არასოდეს გამოჩენილა MCU-ში ასე რომ, როდესაც ის გამოჩნდა, ეს მნიშვნელოვანი მომენტი იყო.

და ამიტომ Reddit მომხმარებელი საგზმირი ფიქრობს, რომ დოქტორ სტრეინჯის ხაზი მათ ასე ცუდია, "Illumin-what-i?" სიტყვა ილუმინატი არ არის განსაკუთრებით უჩვეულო სიტყვა არცერთ სამყაროში, ასე რომ, რატომ ჰქონდა მას პრობლემები, უცნაურია. მაგრამ რეალური საკითხი არის ის, თუ რამდენად აშკარა იყო კინორეჟისორები ცდილობდნენ დარწმუნდნენ, რომ მაყურებელი გაეგო რა იყო ორგანიზაცია.

„ყველა მოკვდება. ჩემი შვილის ჩათვლით!"

დოგმა

შეფერხებული დიალოგი თითქმის არის კრისტოფერ ნოლანის ფილმების სავაჭრო ნიშანი. მისი გმირები ყოველთვის არ ლაპარაკობენ ისე, როგორც რეალური ადამიანები, სამაგიეროდ გამოაქვეყნებენ სტრიქონებს, რომლებიც გამიზნულია ექსპოზიციისთვის და არა პერსონაჟების გამოვლენისთვის. Redditor პაულინუჰჰჰ აღნიშნავს მის ერთ-ერთ ყველაზე ცუდ ხაზს დოგმა„ყველა მოკვდება. ჩემი შვილის ჩათვლით!"

ცხადია, მაგრამ თუ ყველა მოკვდება, ელიზაბეტ დებიკის გმირის ვაჟი "ყველას" ქვეშ მოხვდება. ეს არის ზედმეტი და უსარგებლო სტრიქონი, რომელიც მხოლოდ შეახსენებს მაყურებელს, რომ პერსონაჟს ჰყავს შვილი და არ მიეკუთვნება მაღალბიუჯეტიან სამეცნიერო ფანტასტიკურ თრილერს.

"ჩემი გადმოსახედიდან ჯედაები ბოროტები არიან!"

ვარსკვლავური ომები: ეპიზოდი III – სითების შურისძიება

სამი პრიკველი Ვარსკვლავური ომებიფილმები იყო ერთადერთი რეჟისორი ჯორჯ ლუკასი, სერიალის ორიგინალური ფილმის გარდა, ახალი იმედი. მან არაერთხელ დაამტკიცა თავი ბევრად უკეთესი პროდიუსერი და მსოფლიო მშენებელი, ვიდრე სცენარისტი და მსახიობების რეჟისორი. Reddit-ის მომხმარებელი ნორვესტერი77 მიუთითებს მის ერთ-ერთ ყველაზე ცუდ სტრიქონზე სერიალში: "ჩემი გადმოსახედიდან ჯედაები ბოროტები არიან!"

ეს სტრიქონი სასტიკად დასცინოდნენ მისი თვითსერიოზულობისა და სასაცილო ტონის გამო. წერის ზოგადი წესი არის პერსონაჟის ემოციების ჩვენება და არა მათი თქმა. ანაკინი აქ თავის ზუსტ გრძნობებს ისე აფრქვევს, როგორც ამას არავინ გააკეთებს.

"...ჩვენი რწმენით, რამდენადაც მათ სწამთ მათი."

ბოლო მფრინავი

ბოლო მფრინავი, საყვარელი ანიმაციის ცოცხალი მოქმედების ვერსია ავატარი: უკანასკნელი მფრინავიშოუ გააკრიტიკეს მრავალი მიზეზის გამო, მათ შორის იყო მისი საშინელი დიალოგი. Redditor ბატონი 723 ახსენებს განსაკუთრებით სასაცილო სტრიქონს: "დროა ვაჩვენოთ ცეცხლოვან ერს, რომ ჩვენ გვჯერა ჩვენი რწმენის ისევე, როგორც მათ სწამთ მათი".

მ. Night Shyamalan არასოდეს ყოფილა შესანიშნავი დიალოგის წერაში, მაგრამ ეს სტრიქონი მისი ერთ-ერთი ყველაზე ცუდია. წინადადების სტრუქტურა არ გაივლის საშუალო სკოლის ინგლისურ კლასს. ზედიზედ სამი გამოყენებით "რწმენა", როგორც ჩანს, რედაქტორებმა გამოტოვეს ეს ხაზი.