ოსკარი 2014 წლის საუკეთესო ფილმის ნომინანტები: რომელი ფილმი გაიმარჯვებს და რომელი უნდა გაიმარჯვოს
ერთ კვირაზე ნაკლები დარჩა ოსკარის 86-ე დაჯილდოების ცერემონიამდე, რომელიც (ბოლოს და ბოლოს) მოიტანეთ 2014 წლის ოსკარის რბოლა დასკვნამდე და გამოავლინეთ რომელი რეჟისორები, მსახიობები და ტექნიკური მხატვრები არიან აღიარებული მათი ჰოლივუდის თანატოლების მიერ 2013 წელს შესანიშნავი სამუშაოს შესრულებისთვის. ვინაიდან ბოლო წლებში ცერემონიაზე ძირითადად საუკეთესო ფილმის ფრონტი მონაწილეობდა (იხ. არგო გასულ წელს, Ხელოვანი 2012 წელს), წელს არ არის არც ერთი ფილმი, რომელმაც მოიცვა ოსკარის დაჯილდოების ჩვენება - და ამდენად, მან მოიპოვა საკმარისი იმპულსი, რომ ნამდვილად ვივარაუდოთ, რომ აკადემიის მთავარი პრიზი არის მისი წაგება ეტაპი.
და მაინც, როგორც წინა წლებში გავაკეთეთ, გავაანალიზებთ და განვიხილავთ 2014 წლის საუკეთესო ფილმის ოსკარს კონკურენტები მათი ძლიერი და სუსტი მხარეების, როგორც ხელოვნების ნიმუშების თვალსაზრისით, სანამ ოსკარს გადახედავდნენ პერსპექტივები. თითოეული ფილმის ჩვენი დაყოფა (ჩამოთვლილი ანბანური თანმიმდევრობით) იქნება შემდეგი:
- რატომ უნდა გაიმარჯვოს (ანუ რა არის კარგი ფილმში?)
- რატომ არ უნდა მოგება (ანუ რა არის ფილმში არც ისე კარგი?)
- ქვედა ხაზი (ანუ რა არის მისი შანსები?)
-
ამერიკული Hustle
რატომ უნდა მოიგოს: თანაავტორი/რეჟისორი დევიდ ო. რასელის უახლესი ფილმი იყენებს რეალურ ცხოვრებაში ABSCAM-ს 1970-იან წლებში, როგორც პლაცდარმი სასაცილო (და უაზრო) თაღლითური კაპერისთვის, რომელიც შეისწავლის ამერიკულ ღირებულებებსა და ცხოვრების წესს. რთული ისტორიული დეტალები და ძლიერი სპექტაკლები რასელის სანდო სამსახიობო ჯგუფის მიერ (კრისტიან ბეილი, ემი ადამსი და ა.შ.) ამ ფილმს აქცევს გასართობ (და გამომჟღავნებულ) კინემატოგრაფიულ ეკვივალენტად. სარკე.
რატომ არ უნდა მოიგოს: ამერიკული Hustle, თუნდაც რასელის სტანდარტებით, არის ფილმი ფართო ნარატიული სტრუქტურით - ისეთი, რომელიც შეიძლება იმპროვიზაციულად იგრძნოს ბრალს. იმდენად დიდი ყურადღება და ყურადღება ეთმობა მსახიობთა სპექტაკლებს, რომ (სიტყვასიტყვით) ცოტა ადგილი რჩება სხვა ბევრისთვის, ეკრანზე მოქმედებისა და/ან განვითარების თვალსაზრისით.
ქვედა ხაზი: ამერიკული Hustle აღიარებული იქნა დაჯილდოების სეზონის დასაწყისში (იხ.: ოქროს გლობუსი), მაგრამ ბოლო დროს შენელდა. წყვილი, რომელიც პოპულარული აზრის გამოხმაურებით და მისი საუკეთესო შანსებით ოსკარზე შეიძლება იყოს ისეთი კატეგორიები, როგორიცაა წარმოება და კოსტიუმების დიზაინი - არა მთავარი პრიზები (მსახიობობა, სურათი და ა.შ.).
-
კაპიტანი ფილიპსი
რატომ უნდა მოიგოსრეჟისორი პოლ გრინგრასი და მწერალი ბილი რეი იყენებენ სათაურებიდან ამოღებულ ისტორიას, რომელიც შთაგონებულია კაპიტანი ფილიპსი როგორც საფუძველი თეთრკანიანი დრამის/თრილერის - რომელიც ასევე ასახავს ინტელექტუალურ იგავს თანამედროვე გლობალურ ეკონომიკასა და ამერიკულ მილიტარიზმს. ოჰ, და აღვნიშნეთ, რომ ფილმი გვთავაზობს ტომ ჰენქსის კიდევ ერთ შესანიშნავ შესრულებას (რომელიც, ხანდახან, სავარაუდოდ მისი ყველაზე დაუმუშავებელია დღემდე)?
რატომ არ უნდა მოიგოს: კაპიტანი ფილიპსი ხშირად იგრძნობა ჟურნალისტური ნამუშევარი, რაც იმას ნიშნავს, რომ სიუჟეტის გარკვეული ელემენტები სიღრმისეულად არის შესწავლილი, ხოლო სხვები მოკლედ შეცვლილია. ანალოგიურად, ფილმს ზოგჯერ აზიანებს დოკუმენტური დრამის მიდგომა, რომელიც ყოველთვის არ იძლევა ახალ აღმოჩენის საშუალებას (ანუ ისეთი, როგორიც მხოლოდ ფილმს შეუძლია შესთავაზოს) თემატიკაზე.
ქვედა ხაზი: ჰენკსსაც და გრინგრასსაც აკადემიამ აკოცა, რაც იმის ნიშანია კაპიტანი ფილიპსი ალბათ არ იქნება აღიარებული გარეთ ტექნიკური კატეგორიები (იხ.: ხმის მიქსი, მონტაჟი).
-
დალას მყიდველთა კლუბი
რატომ უნდა მოიგოს: შემოსული დალას მყიდველთა კლუბიმეთიუ მაკკონაჰი წარმოაჩენს სანახაობრივ სპექტაკლს „ნამდვილი მოვლენებით შთაგონებულ“ დრამედში, რომელიც გვთავაზობს უფრო ინტიმურ პერსპექტივას აშშ-ს აივ/შიდსის კრიზისზე 1980-იან წლებში. ანალოგიურად, მსახიობები ჯარედ ლეტო და ჯენიფერ გარნერი გვთავაზობენ შესანიშნავ სპექტაკლებს - ისეთებს, რომლებიც ხელს უწყობენ შიდსით მსხვერპლს და კონფლიქტურ სამედიცინო დაწესებულებას, შესაბამისად, ადამიანური სახე დაუსვეს დრო.
რატომ არ უნდა მოიგოს: ჟან-მარკ ვალეეს რეჟისორობა ფილმზე არ ტოვებს ხანგრძლივ შთაბეჭდილებას, ხოლო კრეიგ ბორტენისა და მელისა უოლაკის მიერ დაწერილი სცენარი საკმაოდ პირდაპირი ისტორიული მელოდრამაა. Ნამდვილად, დალას მყიდველთა კლუბი სავარაუდოდ არის შიდსის კრიზისი რა დახმარება არის აფრო-ამერიკული ისტორია - არა ა კარგი გზა, გაითვალისწინე.
ქვედა ხაზი: მაკკონაჰი და ლეტო ორივე წინამორბედები არიან, რომ გაიმარჯვონ თავიანთი გამოსვლებისთვის დალას მყიდველთა კლუბი, მაგრამ ფილმი არის ბნელი ცხენის კანდიდატი ოსკარის სხვა საუკეთესო კატეგორიებში.
-
გრავიტაცია
რატომ უნდა მოიგოს: თანაავტორი/რეჟისორი ალფონსო კუარონის გრავიტაცია შეიცავს უფრო მეტ შთამბეჭდავ გრძელ გადაღების კადრებს, რომლებიც შერწყმულია ვარსკვლავურ 3D ფილმების გადაღების ტექნიკასთან და სანდრა ბალოკთან, რომელიც უზრუნველყოფს შესანიშნავი ერთპიროვნული შოუს დროის უმეტეს ნაწილს. საბოლოო შედეგი არის ფანტასტიკური (მეტა-)ფიზიკური მედიტაცია სულიერ აღორძინებაზე, რომელიც წარმოდგენილია როგორც უწყვეტი გულის ფეთქებადი თავგადასავალი კოსმოსში გადარჩენისთვის.
რატომ არ უნდა მოიგოს: ალფონსო კუარონის და მისი ვაჟის იონას კუარონის ისტორია არ არის იმავე დონეზე, როგორც დანარჩენი ფილმი. მართლაც, ციფრულად შექმნილი კოსმოსური გარემო სიუჟეტის ძირითადი კომპონენტია, მაგრამ უნდა შეავსოს ზოგიერთი ნაკლებად ინოვაციური სიუჟეტური კომპონენტი (განსაკუთრებით, მესამე მოქმედებაში).
ქვედა ხაზი: ალფონსო კუარონი შესაძლოა საუკეთესო რეჟისორისთვის დასახელდეს გრავიტაცია, ხოლო ფილმი უნდა დასუფთავდეს ტექნიკურ კატეგორიებში (ეფექტები და ა.შ.). თუმცა, ეს შეეძლო კარგი იყოს წელი, როდესაც აკადემია აღიარებს 3D „მოვლენის“ ფილმს საუკეთესო ფილმად.
-
მისი
რატომ უნდა მოიგოს: მისი - მწერლის/რეჟისორის სპაიკ ჯონზის უახლესი ქმნილება - ხატავს ნახევრად დამაჯერებელ (მაგრამ მაინც წარმოსახვით) პორტრეტს მომავალი, რათა მოგვიყვეთ მნიშვნელოვანი ამბავი იმის შესახებ, თუ როგორ პოულობენ, ინარჩუნებენ და/ან კარგავენ სიყვარულს ტექნოლოგიურად მძიმე პირობებში. მსოფლიო. ხოაკინ ფენიქსი გამოირჩევა იმით, რომ ფილმის უცნაური, მაგრამ თანამგრძნობი გულია, ხოლო სკარლეტ იოჰანსონი ინჟინრებს (არ არის სიტყვა) მდიდარი პერსონაჟი მხოლოდ მისი ხმით.
რატომ არ უნდა მოიგოს: ჯონზის იდიოსინკრატული ხმის, როგორც მთხრობელის, პირდაპირი ურთიერთობის ისტორიის ქორწინება რთულია, რაც ნიშნავს რომ არსებობს ნაწილები მისი (კიდევ ერთხელ, სიტყვის გარეშე) რომლებიც უბრალოდ არ მუშაობს კარგად. მართლაც, გარკვეული ასპექტები, რომლებიც ხვდება "twee indie" მხარეს, უფრო მეტად იწვევს თავის დახეთქვას, ვიდრე სხვა ნებისმიერს.
ქვედა ხაზი: ჯონზი არის სცენარისტის გამარჯვების პრეტენდენტი (მას გადასცეს რეჟისორად), მაგრამ საუკეთესო ფილმის გამარჯვება ნამდვილი შორს არის. ოჰ, ყოველ შემთხვევაში, როგორც ჩანს, კინეფილებს სიამოვნებთ მსჯელობა მისი როგორც ჯონზეს ფილმი მისი დაშორება სოფია კოპოლასთან.
-
ნებრასკა
რატომ უნდა მოიგოს: კინორეჟისორი ალექსანდრე პეინი კინომაყურებლებს კიდევ ერთ სასაცილო, მაგრამ მელანქოლიურ გზაზე მიჰყავს ნებრასკა - ტრაბახობს ბრიუს დერნი, ჯუნ სკუიბი და უილ ფორტე (ყველა კარგ ფორმაში) როგორც მგზავრები. პეინის მიმართულება და მშვენიერი შავ-თეთრი ვიზუალი ასახავს გაქრობის განწყობას და განცდას მსოფლიოს, სთავაზობს თანაგრძნობით შეხედვას ამერიკელებს, რომელთა არამომწონე გზები ხშირად მათ აქცევს ხუმრობები.
რატომ არ უნდა მოიგოს: ბობ ნელსონის სცენარი გააზრებულია, მაგრამ ძალიან არ შორდება კონვენციიდან. საბოლოო შედეგი არის მარტივი და სტაბილური თხრობა, რომელიც წარმოშობს ფილმს, რომელიც თანაბრად ასეა - ისეთი, რომელიც ასევე შეიძლება ჩაითვალოს დუნე და დამთმობი, იმისდა მიხედვით, თუ როგორ უყურებთ მას.
ქვედა ხაზი: ნებრასკა არცერთ კატეგორიაში არ აქვს დიდი იმპულსი, წავიდა ოსკარის ცერემონიალზე - ანუ, ის შეიძლება სახლში წავიდეს მთლიანად ხელცარიელი.
-
ფილომენა
რატომ უნდა მოიგოსრეჟისორი სტივენ ფრეარსი ბრუნდება სოცრეალიზმის კიდევ ერთი მყარი ნაწარმოებით, რომელშიც წარმოდგენილია ჯუდი დენჩის ძალიან კარგი სათაური (და თანაავტორი/კოსტერ სტივ კუგანის მხარდაჭერით) ფილომენა - ღირებული ამბავი, რომელიც იკვლევს ჭეშმარიტ რწმენას, მემკვიდრეობასა და მიტევებას და ყურადღებით განიხილავს აქტუალურ პოლიტიკურ საკითხებს (როგორიცაა კათოლიკური ეკლესიის მიერ ინსტიტუციონალიზებული შეურაცხყოფა).
რატომ არ უნდა მოიგოს: ფრეარსის რეჟისორული არჩევანი ზოგჯერ იწვევს ფილმს, რომელიც მოძრაობაში უხერხულია, გარდა იმისა, რომ მთლიანობაში საკმაოდ სტანდარტულია. რაც მთავარია, კუგანისა და ჯეფ პოპის სცენარი გარკვეულწილად ფილოსოფიურად ეწინააღმდეგება თავის თავს და ცდილობს არ იყოს „ადამიანური ინტერესების ამბავი“, როცა ეს ასეა.
ქვედა ხაზი: ფილომენა როგორც ჩანს, ბნელი ცხენის კანდიდატია ოსკარის ყველა კატეგორიაში, რომელშიც ის იყო ნომინირებული - თუმცა, ეს არ ნიშნავს რომ ეს შეიძლება არასოდეს მართეთ უსიამოვნება, გაითვალისწინეთ.
-
12 წელი მონა
რატომ უნდა მოიგოსჩივეტელ ეჯიოფორი გთავაზობთ სულისშემძვრელ სპექტაკლს (მიუხედავად იმისა, რომ მაიკლ ფასბენდერი საკმაოდ დაუვიწყარ ურჩხულს თამაშობს) ამ დრამაში, რომელიც დაფუძნებულია თავისუფალი კაცის ქცეული მონა, სოლომონ ნორთაპის რეალურ ისტორიაზე. 12 წელი მონა რეჟისორი სტივ მაკქუინი ასახავს სოლმონის შემზარავ მდგომარეობას ზედმიწევნითი რედაქტირებისა და ძლიერი გამოსახულების საშუალებით, რათა შექმნას მონების ჯოჯოხეთური არსებობის ნათელი პორტრეტი წინასამხრეთში.
რატომ არ უნდა მოიგოსმაკქუინი და მწერალი ჯონ რიდლი განიხილავენ მონობის ფიზიკურ სისასტიკეებს, მაგრამ მოკლედ ცვლიან სხვა ძირითად ელემენტებს - მაგალითად, პერსონაჟების ფსიქოლოგიას ან შეთქმულების წერტილებს რაც ასახავს, თუ როგორ ფუნქციონირებდა ამერიკული მონობის ინსტიტუტი - შედეგად მიიღეს ფილმი მონობის შესახებ, რომელსაც, სავარაუდოდ, არ აქვს ბევრი სათქმელი მის თემაზე. მატერია.
ქვედა ხაზი: 12 წელი მონა მსახიობი ლუპიტა ნიონგო შეიძლება აღიარებული იყოს თავისი მსახიობობით, მაშინ როდესაც რეალური ფილმი არის ერთ-ერთი ყველაზე სავარაუდო კანდიდატი, რომელიც უზრუნველყოფს საუკეთესო ფილმის გამარჯვებას წელს.
-
უოლ სტრიტის მგელი
რატომ უნდა მოიგოს: ლეონარდო დიკაპრიო და მარტინ სკორსეზე გაერთიანდნენ ფინანსურ სექტორში უგუნური ალფა-მამაკაცის ქცევის ბოროტად დეკონსტრუქციისთვის. უოლ სტრიტის მგელი. სცენარისტმა ტერენტ უინტერმა ადაპტირდა ჯორდან ბელფორტის მემუარები ცუდი ქცევის დიდ სპექტაკლში და გარყვნილება, რომელიც გაცოცხლდა სკორსეზეს ტექნიკური დახვეწილობისა და დიკაპრიოს სრული ერთგულების წყალობით შესრულება.
რატომ არ უნდა მოიგოს: სკორსეზეს უახლესი ფილმი უოლ სტრიტის სატირად შენიღბული განგსტერული მხატვრული ფილმის მსგავსად ვითარდება. უფრო მეტიც, ის გარკვეულწილად დამნაშავეა ბელფორტის გარეგნობის გამო საოცრად საზიზღარი მის დაცემამდე, რის შედეგადაც მიიღება ფილმი, რომელიც ხშირად ნაკლებად ჰგავს მეჭეჭებს და ყველა აღმსარებელს - და (უნებურად) უფრო დიდ ტრაბახს ჰგავს.
ქვედა ხაზი: უოლ სტრიტის მგელი როგორც ჩანს, ნაკლებად სავარაუდოა, რომ საუკეთესო ფილმის გამარჯვება მოიპოვოს, მაგრამ არის (მცირე) შანსი, რომ დიკაპრიომ დაამარცხოს მაკკონაჰი საუკეთესო მსახიობი კაცისთვის.
-
ქვედა ხაზი
2014 წლის დაჯილდოების სეზონი საკმაოდ წარმატებული იყო, რაც შეეხება განსხვავებებს რომელი ფილმები იქნა აღიარებული ოსკარამდე ყველაზე დიდ ღონისძიებებზე (ოქროს გლობუსი, BAFTA და ა.შ. მეოთხე). რომ აღარაფერი ვთქვათ, საზოგადოებრივი აზრის უკან დახევა საუკეთესო ფილმის ნომინანტების მიმართ; არის თუ არა კაპიტანი ფილიპსი მისი უზუსტობების გამო გმობენ ან დაპირისპირება ირგვლივ უოლ სტრიტის მგელი-ის სისულელე, თითქმის ყველა ფილმმა განიცადა ზოგიერთი რაღაც მომენტში "უკუშეტევის" რაოდენობა.
ამ დროისთვის, როგორც ჩანს, ოსკარის საუკეთესო ფილმის მოგების ორი მთავარი კანდიდატია გრავიტაცია და 12 წელი მონა - რაც შეიძლება ნიშნავს, რომ ჩვენ ვხედავთ განხეთქილებას წელს, სადაც ერთ-ერთი გაიმარჯვებს საუკეთესო რეჟისორისთვის (გრავიტაცია, უფრო სავარაუდოა) ხოლო მეორე გვირგვინდება საუკეთესო ფილმი. ჩვენ უნდა ვნახოთ, როგორ წარიმართება ოსკარის საღამო, მაგრამ მანამდე ჩემი აზრი ასეთია:
რა გაიმარჯვებს: 12 წელი მონა
რა უნდა მოიგოს: გრავიტაცია
რას იტყვით, მკითხველებო - როგორ ფიქრობთ, რომელი ფილმი დასახელდება 2014 წლის ოსკარის ცერემონიალზე საუკეთესო ფილმად? და თქვენი აზრით რომელ ფილმს უნდა მიენიჭოს ეს სათაური?
[გამოკითხვის ID = "NN"]
__________________________________________________
ოსკარის რიგით 86-ე დაჯილდოების ცერემონია ეთერში კვირას, 2014 წლის 2 მარტს გაიმართება.
No Thanos ნიშნავს, რომ ადამ უორლოკს შეუძლია შექმნას კიდევ უფრო დიდი MCU ბოროტმოქმედი