სტივენ კინგის IT თეორია: რატომ არის რიმეიქის Pennywise უარესი კლოუნი
სტივენ კინგის ორივე ადაპტაცია IT შეიცავს ტიტულოვანი საფრთხის ძალიან განსხვავებულ ინტერპრეტაციებს, მაგრამ არსებობს თუ არა საიდუმლო მიზეზი იმისა, რომ ტიმ კარის Pennywise the Clown ბევრად უფრო სასაცილოა, ვიდრე ბილ სკარსგარდის შემდგომი ფილმის გამეორება? გამოვიდა 1986 წელს, მრავალ თაობის ვრცელი საშინელებათა ისტორია IT არის მასიური ფანტასტიკური საშინელებათა კარის ჩამკეტი, რომელსაც მრავალი ჟანრის მოყვარული მიიჩნევს ლიტერატურული ლეგენდის სტივენ კინგის დიდ ოპუსად. IT რა თქმა უნდა, არ აკლია ამბიცია, ათვალიერებს ათასზე მეტ გვერდს და განლაგებულია ორი პერიოდის მანძილზე ათწლეულის მანძილზე.
არატრადიციული სტრუქტურა IT, ისევე როგორც რომანის ხანდახან შოკისმომგვრელი შინაარსი, იმას ნიშნავდა, რომ ბევრი მკითხველი ერთგული ადაპტაციის შეუძლებლად მიიჩნევდა. ამის მიუხედავად, არსებობს სტივენ კინგის არა ერთი, არამედ ორი ადაპტაცია ის, ორივეს აქვს დიდი გულშემატკივართა ბაზა. 1990 წლის მინი სერიალში ცნობილი იყო ტიმ კარი მთავარ როლში და საკულტო მსახიობის ლეგენდარული როლი. Pennywise, მოცეკვავე კლოუნმა ისაუბრა რამდენიმე ცუდ დახასიათებაზე და არათანმიმდევრულ სპექტაკლებზე.
ორივე ბლოკბასტერული ფილმის ვერსია IT და ადრინდელ მინისერიალებს ჰყავთ თავიანთი მგზნებარე დამცველები, ფილმების თაყვანისმცემლები აღნიშნავენ მუდმივად ძლიერ შესრულებას და შთამბეჭდავი წარმოების ღირებულებები, მაშინ როცა მინისერიალის მოყვარულები ამტკიცებენ, რომ სიუჟეტს მეტი ადგილი აქვს ნელი ტემპით სუნთქვისთვის საშუალო. თუმცა, არ აქვს მნიშვნელობა სტივენ კინგის ბესტსელერის თაყვანისმცემლების რომელ ვერსიას ანიჭებენ უპირატესობას, არ შეიძლება უარვყოთ, რომ არსებობს მთელი მსოფლიო განსხვავება Curry-სა და Skarsgård-ის Pennywise-ის ინტერპრეტაციებს შორის. შემზარავი კლოუნი არის ცენტრალური ფიგურა სიუჟეტის ორივე ვერსიაში, რადგან ის არის უფორმო ტიტულოვანი ურჩხულის ნაგულისხმევი ფორმა, რომელიც ყოველ მეორე სცენაში ჩნდება სიუჟეტის ვარსკვლავების დასაჭრელად. კარი ცნობადად თამაშობს პერსონაჟს, როგორც კამპანიის, საოცრად მხიარული მეოთხე კედლის დამტვრევა. ამის საპირისპიროდ, ფილმის ადაპტაციის ვარსკვლავი ბილ სკარსგარდი (რომლის ძმამ ალექსანდრე ცოტა ხნის წინ ითამაშა კიდევ ერთი მეფის ყველაზე ცნობილი მონსტრები) ირჩევს საშინლად მკვდარი ნაწილის სანაცვლოდ, პირდაპირ როლს. თითოეულ გამეორებას ჰყავს თავისი თაყვანისმცემლები, მაგრამ ერთი თაყვანისმცემლის თეორია ამტკიცებს, რომ არსებობს მიზეზი იმისა, რომ კარის საშინელი კლოუნი ასე უფრო სასაცილოა.
Curry-ს IT გავლენას ახდენს Pennywise-ის კლოუნის ფორმაზე
Curry's ის რჩება ხასიათში (როგორც იყო) და ჭკუასუსტებს მაშინაც კი, როცა ბავშვებს აშინებს, მაგრამ რატომ ურჩხული ირჩევს იმოქმედოს როგორც ჭეშმარიტად სახალისო კლოუნი, როდესაც მას შეუძლია ყურადღება გაამახვილოს ტრავმაზე მსხვერპლი? მიუხედავად იმისა, რომ ეს ელემენტი რჩება მინისერიალის ერთ-ერთ ყველაზე დასამახსოვრებელ ნაწილად, ნამდვილად რთულია იმის გარკვევა, თუ რა მიზეზით დგას კარის სულელური ქცევა სერიალის ყურებისას. უამრავ სამარცხვინო სცენებში პენივაიზი აშინებს სერიალის ვარსკვლავებს მაქციას სახით. ურჩხული და მრავალი კლასიკური შიში, მხოლოდ ის დაუბრუნდა თავის ჯამბაზის ფორმას და დატოვა ისინი ხუმრობით, ნაცვლად მათი მოკვლა. ეს მიდგომა, რომელიც კლოუნს რაღაც მსგავსებად აქცევს სტივენ კინგის ფრედი კრუგერის ვერსია, საშუალებას აძლევს ცვალებადი კარის გაახმოვანოს Pennywise-ის ზოგიერთი ყველაზე დასამახსოვრებელი სტრიქონი, მაგრამ ის ასევე გარკვეულწილად აფერხებს მონსტრის, როგორც მკვლელი ჯამბაზის საშინელ პოტენციალს. ეფექტურად მოქმედებს როგორც ბოგგარტი, იღებს ბავშვის ყველაზე უარესი შიშების სახეს, აშინებს მათ უაზროდ და შემდეგ აგდებს ცალ ხაზს იმის ნაცვლად, რომ მიაყენოს რაიმე ფიზიკური. დაზიანება.
თუმცა, ამ უცნაურ მიდგომას აქვს მიზეზი. ერთ-ერთი თეორიის თანახმად, რომელიც მხარს უჭერს ორიგინალურ რომანს, ის იზიარებს სისუსტეებს ნებისმიერი ფორმით. როგორც ასეთი, პენივაისის როლის შესრულებისას, ურჩხული ფაქტიურად ვერ უძლებს ხუმრობას (აქედან გამომდინარე, 2017 წლის ადაპტაციას აკლია „პრინცი ალბერტი ქილაში“). მას შეუძლია მოატყუოს უმცროსი ბავშვები, როგორიც ღარიბი ჯორჯია მოქმედების დროს. როგორც კლოუნი, მაგრამ უფროსი ბავშვები საკმარისად ჭკვიანები არიან, რათა თავიდან აიცილონ საშინელი მოქეიფე და ის ფაქტი, რომ The სტივენ კინგის ბოროტმოქმედი IT შემოიფარგლება კლოუნის სახით, რაც ნიშნავს, რომ პენიუაიზს არ შეუძლია შეაჩეროს თავი დაცინვისგან, როდესაც მას შეეძლო მათი მოკვლა.
რატომ არ არის ბილ სკარსგარდის Pennywise სასაცილო?
განსხვავებით მინისერიალის მრავალი სცენისგან, სადაც ბავშვები აშინებენ პენივაიზს, მაგრამ უვნებლად გარბიან, ფილმის ადაპტაცია IT ცხადყოფს, რომ ბავშვებს ურჩხულის კლანჭებისგან თავის დაღწევა სჭირდებათ და მაშინვე საფრთხის ქვეშ არიან, როცა მას შეხვდებიან. სტენლი უნდა ჩამოიშოროს საშინელი ნახატიდან, რომელიც ცდილობს მასზე თავდასხმა სიკვდილის შიშით და ედის დაუვიწყარი კეთროვანთან შეხვედრა ცხადყოფს, რომ ბავშვი მკვდარი ხორცი იქნებოდა, რომ არ ეცვა თავისი სავარძლები. ბილ სკარსგარდის მიერ მისი გამეორება, კარისგან განსხვავებით, ხაზგასმით არ არის დასუსტებული და არც კი დაკავშირებულია მის ფორმასთან.
კეთროვანი, დაბნეული ზომბის ფორმა, რომელიც სჭირდება ორივე ფილმში, მაგალითად, შეუძლია გაუძლოს ყველა სახის ცემას, მიუხედავად მისი ერთი შეხედვით სუსტი ფორმისა. გარდა ამისა, ფილმის ადაპტაციაში, მისი კლოუნის ფორმა Pennywise არანაირად არ არის სასაცილო და შეუძლია გადაურჩოს პოკერს თავის ქალაში (განსხვავებით რეალურ ცხოვრებაში კლოუნების უმეტესობისგან). პირდაპირ განსხვავებით Curry's It-ისგან, რომელიც მრისხანე მაქციადან იქცევა მომღიმარ ჯამბაზად, სკარსგარდის ის კი გარდაიქმნება. უწყინარი მოხუცი ქალი ურჩხულ ჯადოქარში, რაც ცხადყოფს, რომ მონსტრი არ არის მიბმული რაიმე ფორმით ან შეზღუდული არ არის უფლებამოსილებები.
როგორ მოქმედებს ეს თეორია მის დასასრულზე
აშკარაა იმის ვარაუდი, რომ ფილმის მიდგომა Pennywise-ის განსახიერებასთან დაკავშირებით უფრო ეფექტურია, ვიდრე მინისერიალი, რადგან ის ხდის Pennywise-ს უფრო ძლიერს და ნაკლებად ადვილად დამარცხებას. თუმცა, რამდენადაც ბლოკბასტერ ფილმებს ზოგადად კარგად აფასებენ კრიტიკულად, ზოგიერთმა მიმომხილველმა და გულშემატკივარმა მიიჩნია, რომ პენივაისის საბოლოო მარცხი ჩავარდა და სხვა სტივენ კინგის ადაპტაცია იმედგაცრუებული დასასრულით. ამ იმედგაცრუების მიზეზი პირდაპირ არის დაკავშირებული ფილმის გადაწყვეტილებასთან, რომ პენივაისის ფორმებს არ ჰქონდეს რაიმე კონკრეტული პირდაპირი გავლენა მის შესაძლებლობებზე. ნაწილი, რამაც საფუძველი ჩაუყარა მინისერიალში Spider-Monster-ის თავდაპირველ გარდაცვალებას, ეს იყო დამარცხებულთა კლუბის ფიზიკურობა. სუსტი წერტილი და გულის გატეხვა, საშინელი ბედი, რომელმაც აუდიტორიას შესთავაზა კათარზისული რელიზი მას შემდეგ, რაც ამდენი მოითხოვა მსხვერპლი.
შედარებით, ის ფაქტი, რომ ფილმის ადაპტაცია IT გახადა პენივაისის დამარცხება უფრო რთული, ნიშნავდა, რომ ბოროტმოქმედის განადგურება უფრო კონცეპტუალური და ნაკლებად დასაბუთებული იყო. შედეგად, მიუხედავად იმისა, რომ ფილმის საშინელი სცენები შეიძლება იყოს უფრო ეფექტური, ვიდრე მათი სატელევიზიო კოლეგები, ფილმის ადაპტაციის გადაწყვეტა უბრალოდ ურჩხულის სიკვდილისკენაა მიმართული. იყო ზედმეტად კონცეპტუალური და არა საკმარისად ვისცერული იმისთვის, რომ ისეთივე ეფექტური გავლენა ჰქონოდა, როგორც მინისერიალის ძალადობრივი განადგურება მისი ობობის მონსტრის ფორმის სხვა შემთხვევაში, როდესაც სტივენ კინგის ორიგინალური რომანიდან მოწყვეტა არასწორი ზარი იყო.
Spider-Man 2 არ ამტკიცებს, რომ სახლის CG Doc Ock არჩევანი შეცდომაა
Ავტორის შესახებ