"უკანასკნელი ეგზორციზმი": იყო თუ არა ეს ფლობა... თუ ფსიქოლოგია?

[ეს სტატია შეიცავს სპოილერებს ბოლო ეგზორციზმი]

ბოლო ეგზორციზმი არის ფილმი, რომელიც ცდილობს: შექმნას ეგზორციზმის ფილმი უნიკალური ხმით, გამოიწვიოს მაყურებელი, დაუპირისპირდეს მათ რწმენას და შეაშინოს მაყურებლის სისულელე. ფილმის ცენტრალური ფოკუსი არის რწმენა, რადგან ის ეხება ბოროტების არსებობის რწმენას. ავუხსენით ბოლო ეგზორციზმი დამთავრებული სხვა სტატიაში (დააწკაპუნეთ ბმულზე მის წასაკითხად), მაგრამ აქ ჩვენ ბევრად უფრო ღრმად ჩავალთ და მოგცემთ პასუხებს უშუალოდ ფილმის შექმნაში მონაწილე პირებისგან.

ბოლო ეგზორციზმი იკავებს პოზიციას, რომ არ შეიძლება იყოს სინათლე სიბნელის გარეშე, არ შეიძლება იყოს სამოთხე ჯოჯოხეთის გარეშე. პროდიუსერები ელი როტი და ერიკ ნიუმენი, როგორც ჩანს, წარმოადგენენ რწმენის საკითხის ორივე მხარეს; ხოლო რეჟისორი დანიელ სტემი ამ ორ პოზიციას შორის დგას, როგორც ღია აზროვნების აგნოსტიკოსი.

ერიკ ნიუმენი, რომელიც პასუხისმგებელია ბოლო წლების ზოგიერთი საუკეთესო ჟანრის ფილმის პროდიუსერზე, მათ შორის ალფონსო კუარონის წარმოუდგენლად კარგად შესრულებულ ფილმზე. მამაკაცის შვილები, ჰქონდა იდეა შეექმნა ფილმი ეგზორციზმის შესახებ, რომელიც უფრო რეალურად იყო დასაბუთებული.

ელი როტი გვეუბნება: „ერიკის კონცეფცია რამდენიმე წლის წინ იყო, გადაეღო ფილმი დოკუმენტური სტილის გამოყენებით ეგზორციზმის ამბის მოსაყოლად; ეგზორციზმის ამ კონცეფციის შემდეგ, რომელიც სრულიად არასწორია. სწორედ ერიკმა იცოდა ენდრიუ გურლანდისა და ჰაკ ბოტკოს დაქირავება ფილმის დასაწერად - მათი ფილმის ნანახი ფოსტით შეკვეთა პატარძალი რომელმაც ასე ეფექტურად გამოიყენა დოკუმენტის სტილი. ნიუმენმა ასევე დაიქირავა რეჟისორი დენიელ სტემი, რომ მართოს ფილმი, რომელიც ეფუძნება ჯილდოს მფლობელის ფალსიფიცირებულ დოკუმენტურ დრამას აუცილებელი სიკვდილი.

დოკუმენტური სტილის ფილმების გადაღება გამოიყენებოდა რეალიზმის იდეის მხარდასაჭერად, ასევე შიშის გასაძლიერებლად, მაყურებლის ეგზორციზმის სამყაროში შეყვანით. სტემისთვის, დოკუმენტური სტილი ქმნის ინტიმურ ურთიერთობას აუდიტორიასთან, სადაც კამერა დგას ჩვენთვის - ქმნის ღრმა ჩაძირვას ფილმის სამყაროში. ფილმის შემქმნელებს სურდათ გამოეყენებინათ ეს ჩაძირვა, რათა მაყურებელი ჩაერთოთ დიალექტიკაში რწმენისა და მეცნიერების საკითხებში.

მწერლებმა გამოიყენეს დოკუმენტური ფილმი მარჯო როგორც ფილმის შთაგონება. მარჯო ეს არის მინისტრის ისტორია, რომელიც დოკუმენტურ გადამღებ ჯგუფს „ფარდის მიღმა უშვებს და საშუალებას გაძლევთ ნახოთ მთელი საქმე თაღლითობაა“. ფილმი ეფუძნება კოტონ მარკუსის პერსონაჟს, რომელსაც პატრიკი ასრულებს ფაბიანი. კარიერული ევანგელისტური მსახური, რომელიც დაუპირისპირდა თავის „სულის ბნელ ღამეს“, კოტონი არის ადამიანი ეგზისტენციალურ კრიზისში. ის მოდის "ეგზორცისტთა" გრძელი ხაზიდან - პრაქტიკა, რომელსაც ახლა სახიფათოც და დესტრუქციულადაც მიიჩნევს. როგორც მისი გამოსყიდვის პროცესის ნაწილი, კოტონი გადაწყვეტს ნება დართოს დოკუმენტურ ჯგუფს გადაიღოს "მისი ეგზორციზმის ვაჭრობის ხრიკები" კამერაზე, რითაც გამოავლინოს "რეალობა" მსოფლიოს წინაშე.

ფილმი აყალიბებს წინაპირობას, რომ (კოტონის ევანგელურ მსახურების მიხედვით) თუ ღმერთი გწამს, ასევე უნდა გჯეროდეს ეშმაკის და, შემდგომში, დემონების. ამიტომ ყოველგვარი დემონური შეპყრობის უარყოფა, როგორც მინუსი და/ან ფსიქოლოგიური შესვენება, ასევე გარკვეული გაგებით, საერთოდ უარს ამბობს რწმენაზე. ფაბიანი თვლის: „ეს არის ფილმი იმის შესახებ, თუ როგორ აღიქვამ სიკეთეს და ბოროტებას. საუბარია იმაზე, თუ რა არის თქვენი რწმენები და გამოგივათ თუ არა ისინი, როცა ყველაზე მეტად დაგჭირდებათ“.

კოტონის დაპირისპირება ახალგაზრდა ნელ სვიზერთან ხდება მისი შინაგანი რწმენის კრიზისის გარეგნული გამოვლინება. რეჟისორი დანიელ სტემი ამბობს: მთელი ფილმის განმავლობაში ისმის კითხვა: ეს ზებუნებრივია თუ ადამიანური ბოროტება? ნელი შიზოფრენიულია თუ შეპყრობილი?“

ეგზორციზმის თანმიმდევრობის დროს კინორეჟისორები სპეციალურად თავს არიდებდნენ რაიმე კადრის გამოყენებას, რომელიც ამბავს ზებუნებრივ ახსნაში ჩაკეტავდა. ამ მხრივ ფილმის მარკეტინგი ცოტა შეცდომაში შეჰყავს. ბოლო ფილმში არ არის ნელის თავდაყირა ან ჭერზე გადაგრეხილი კადრები - თუმცა ეს სურათები დომინირებს მარკეტინგულ მასალებში. ფაქტობრივად, ეშლი ბელს დაევალა „ეყურებინა ეგზორციზმის ყველა ფილმი და [შემდეგ] არ გააკეთო ეს. ასე რომ, თავიდანვე იყო რაღაც განსხვავებულის გაკეთება. ”

ნელ სვიტზერის როლისთვის მომზადებისას, ეშლი ბელს დაევალა ეყურებინა როგორც რეალური ეგზორციზმის დოკუმენტაცია, ასევე ფსიქოლოგიური აშლილობა, რამაც შეიძლება აიხსნას მისი ქცევა. როგორც ჩანს, იგი გრძნობს, რომ ორივე ახსნა დამაჯერებელია. ის ამტკიცებს, რომ მას ჰქონდა წიგნი, სახელწოდებით ისტერიის გამოგონება, რომელმაც გამოიწვია ისტერიული შოკი ქალებში, რათა ცდილობდნენ გამოეყვანათ ისინი ადამიანური ფორმებიდან. ჩემს თავში ამ სურათების გადაღება რეალური ადამიანების შესახებ, რომლებიც გადახრილები არიან ან აღარ ჰგვანან ადამიანებს, ნამდვილად დამეხმარა, რომ ვცდილობდი მას რეალური შეგრძნების მინიჭებას.”

როდესაც საქმე ეგზორციზმის კვლევას მიუახლოვდა, ბელი ამბობს: ”თქვენ უსმენთ ბგერებს, რომლებიც შეიძლება გამოეცეს ადამიანებმა, შემდეგ კი მოდის ეს ხმა, რომელიც არც მამაკაცურია და არც ქალური, არც ცხოველური და არც ადამიანი - ეს უბრალოდ პირველყოფილია. ან არც ეს, და თქვენ უბრალოდ ამბობთ: „რა არის ეს ხმაური? საიდან გაჩნდა?“ და ძალიან შემზარავია. ეგზორციზმის გარშემო მყოფ ადამიანებთან საუბრის დროსაც კი, მათ არ სურთ ამაზე საუბარი. ისინი ნერვიულობდნენ, რომ მეუბნებოდნენ, რა გამოიარეს და ნახეს, რადგან ეშინოდათ, რომ დაბრუნდებოდა. ან მათ შეეშინდებათ იქ დაბრუნების, იმის შიშით, რომ მგრძნობიარეები იყვნენ. ”

რეალიზმის გრძნობის შესაბამისად, მსახიობებზე მაკიაჟი არ იყო გამოყენებული. დამახინჯებული პოზიციები, რომლებსაც ქალბატონი ბელი ქმნის, მისი წლების ბალეტისა და ბუნებრივად ორმაგი სახსრის სხეულის დამსახურებაა. ელი როტი გრძნობს, რომ „მაკიაჟის არარსებობის გამო და რასაც ეშლი აკეთებს, თქვენ ფიქრობთ: „ღმერთო ჩემო, ან ეს გოგონაა. ფლობს ან ის ნამდვილად განიცდის ფსიქოზურ შესვენებას.“ მაგრამ ამას არ აქვს მნიშვნელობა, რადგან ეს ბიჭი (კოტონი) ვერ უძლებს ან და თუ ის ვერ აიძულებს მის გაჩერებას - ის ბიჭი (ლუისი) აპირებს მას ესროლოს და სულ ეს არის."

დინამიკა კოტონსა და ლუისს შორის ქმნის საწყის დაძაბულობას სცენაში. სწორედ ეს მომენტია ფილმში, სადაც, როგორც როტი ამბობს, ”ყველას რწმენა მეცნიერების ან რელიგიის მიმართ შეეჯახა და ისინი არასოდეს ხედავენ ერთმანეთის თვალსაზრისს და ეს არის ის, რაც საბოლოოდ იწვევს მათ დაცემას.”

ეგზორციზმის მეორე სცენის დაწყება ფილმში პიკის მომენტად იგრძნობა. ჩემთვის ფილმის ერთ-ერთი უდიდესი შესაძლებლობა აქ დაიკარგა. კულმინაციას რომ აეშენებინათ უშუალოდ ლუისის („რწმენა“) და კოტონის დაპირისპირების მომენტიდან („მეცნიერება“), ახალგაზრდა ქალის ცხოვრებით, დასკვნა უფრო დიდი იქნებოდა გავლენა. მეტაფიზიკური არგუმენტის ორივე მხარე, როგორც წარმოდგენილია ამ ადამიანების მიერ, ერთნაირად კარგი განზრახვაა და ერთნაირად ნაკლოვანნი და შეზღუდული.

დიდი სიამოვნებით მენახა დაძაბულობა იმ დონემდე, რომ იგივე ტრაგიკული დასკვნა მიიღწევა დოკუმენტური გადამღები ჯგუფისთვის. თუმცა მიზეზის საკითხი ბევრად უფრო ნიუანსია. თითოეული ამ ინდივიდის ჯიუტი თავხედობამ შექმნა ტრაგედია თუ ეს მართლაც ბოროტების ხელი იყო? და რა განსხვავებაა ამ ორს შორის? ყველა დამატებითი პერსონაჟის გაცნობა, ასევე სატყუარა და შეცვლა პასტორ მანლისთან ფინალურ სცენაზე, ამოიღეს ამ ერთი ადამიანის მშვენიერი პორტრეტი, რომელიც მისი შინაგანი „დემონების“ გარეგანი გამომეტყველების წინაშე დგას - ყოველ შემთხვევაში მე. თუმცა ელი როთის ბოლო სცენის ინტერპრეტაციის მოსმენა საინტერესო ელემენტს მატებს ფილმის დასკვნას - ის, რაც მთლად აშკარა არ იყო მისი ყურებისას.

ფილმის თითოეულ შემქმნელს განსხვავებული აზრი აქვს დასკვნისა და საბოლოო გზავნილის შესახებ. ერიკ ნიუმენი ამბობს, „მე ნამდვილად არ მჯერა ეგზორციზმის. მე მჯერა ფსიქიატრიის. მე სულიერი ვარ, მაგრამ ზოგადად ვფიქრობ, რომ რელიგიების უმეტესობა, რა თქმა უნდა, მათი ყველაზე ფუნდამენტური ფორმებით, არასწორად აღიქვამს ამას“.

ელი როტი მორწმუნის პოზიციას იკავებს. მისთვის ფილმის მთელი ტრაექტორია იყო კოტონის რწმენის ერთი დახვეწილი გამოცდა. ის გრძნობს, რომ თუ ამ პროცესში კოტონს და დოკუმენტურ ჯგუფს სჯეროდათ, მაშინ მათი სიცოცხლე გადაურჩა. რომ „სატანური რიტუალის“ თეატრალიზებაც კი იყო ბამბისა და კამერების მოსაზიდად. ყველი ბედისწერის თაგვის ხაფანგში თითქოს.

როტი გვეუბნება, რომ "სატანური" გალობა ბოლო თანმიმდევრობით არის "ბანანის პური, ბანანის პური, ბანანის პური." თითქოს კულტმა რატომღაც იცოდა კოტონის "ბანანის პურის" ქადაგება და ამბობდა: "ამ ბიჭს გაკვეთილი უნდა ასწავლო". The "ბანანის პურის" ქადაგება ფილმის ერთ-ერთი საუკეთესო მომენტია და როგორც ერიკ ნიუმენი ამბობს, ის ასევე კოტონის თავხედობის შესანიშნავი მაგალითია. არიან პერსონაჟები, რომლებიც თვლიან, რომ ისინი უკეთესები არიან, ვიდრე ეს ჰიკები, რომლებსაც ისინი აპირებენ ჩახშობას.” კოტონისთვის მისი სიამაყე მასზე მაღლა დგას მძიმე შემოდგომა.

ელი როტის აზრი ეს არის ”(ნელი) მთელი დროის განმავლობაში ფლობს და ყველაფერი, რაც ლუის ამბობს, მართალია, და მთელი საქმე კოტონს გაკვეთილის სწავლებაა. მაშინაც კი, როცა ის არჩევს წერილს, რაღაც ძალამ აიძულა აირჩია ეს წერილი, წასულიყო ამ ფერმაში, წასულიყო ამ საქმის გასაკეთებლად, მისი რწმენის შესამოწმებლად. იმის დასანახად, მართლა სჯერა თუ არა. და ის ყოველ ჯერზე მარცხდება, რადგან თვლის, რომ ყველაზე ჭკვიანია და ბოლოს, როცა დემონი თავს იჩენს, უკვე გვიანია. და შემდეგ ის პოულობს ღმერთს. მაგრამ შემდეგ ასეა - იპოვე ღმერთი? ეს რეაქციაა, ეს არ არის ჭეშმარიტი რწმენა.”

როდესაც ჰკითხეს, ღმერთი იყო თუ სატანა ამ გამოცდას, როტმა უპასუხა: ”ეს არის კითხვა. ღმერთია თუ კულტი?” თითოეული ინდივიდის აღქმა ფილმზე, როგორც ჩანს, პირდაპირ გამომდინარეობს მათი პირადი რწმენის სისტემებიდან.

კითხვაზე, შეშფოთებულნი იყვნენ თუ არა რაიმე „ნამდვილი დემონური მოქმედებით გადასაღებ მოედანზე“, ნიუმენმა კომენტარი გააკეთა: ”ჩვენ არ ვიღებდით ამ ფილმს სტუდიაში, ამიტომ ნაკლებად სავარაუდოა, რომ რომელიმე მათგანი გამოჩენილიყო.” და ეს იყო საშინელი განცდა კატრინას პოსტზე. ”ის არასოდეს ადარდებდა დემონებს” - უპასუხა როტმა "Მე გავაკეთე. ვგრძნობ, რომ მე მაქვს VIP საშვი ჯოჯოხეთში ამის შემდეგ Ჰოსტელი ფილმები, ასე რომ, თუ ჩვენ ვაპირებთ რაიმეს ჩვენებას, რაც სატანას უკავშირდება, უკეთესად ნამდვილად წარმოვადგენთ მის თვალსაზრისს ძალიან სამართლიანად.” მიეცი ეშმაკს მისი დამსახურება, როგორც ეს იყო.

ერთ-ერთი ყველაზე მომხიბვლელი ფენომენი, რომელსაც ფილმი ეხება, არის ზრდა რწმენა და ეგზორციზმის გაჩენა. კითხვაზე, რატომ ფიქრობენ, რომ ეს ხდება ჩვენი ისტორიის ამ დროს, ნიუმენმა უპასუხა: „ბევრი შიშზეა დაფუძნებული... ადამიანთა უდიდესი მოძრაობები გამოწვეულია ცუდი უბედურებით, რაც ხდება მსოფლიოში. და რაც უფრო საშინელი ხდება, მით უფრო მეტი ადამიანი ეძებს ახსნას, რაც, რა თქმა უნდა, არ აიძულებს მათ შინაგანად გამოიხედონ. და ადამიანები იწყებენ (ზოგჯერ კარგის, ზოგჯერ ცუდის) განსხვავებულ რწმენას. რაღაც, რაც მათ საშუალებას აძლევს გააცნობიერონ რა არის მათი რეალობა. ამ ამბის შემთხვევაში, ეს ბიჭი უარს ამბობს იმის აღიარებაზე, რომ მის ქალიშვილს შეიძლება რაღაც არ ჰქონდეს. შესაძლოა, მის ქალიშვილს რაღაც არ აქვს. მისთვის უფრო ადვილია თქვას: „ჩვენ კარგად ვიყავით, სანამ ეს დემონი არ გამოჩნდა და გზას არ აცდენდა“.

ელი როტი დასძენს, „ვფიქრობ, 75 წლის წინ ბოროტებას ძალიან ნათელი სახე ჰქონდა. იცით, შეიძლება ითქვას, რომ ეს იყო ჰიტლერი; თქვენ შეგიძლიათ წარმოიდგინოთ ვინ იყო ბოროტი. მაშინ როცა ახლა ბოროტება მრავალი ფორმით მოდის. ის მოდის - არა მხოლოდ ტერორიზმი, არამედ სიხარბე უოლ სტრიტზე და დანაშაულებები სკოლებში ან თუნდაც ზოგიერთ ეკლესიაში. არსებობს ყველა სახის ბოროტება და ეშმაკი ხდება ამ ბოროტების კერა. ასე ხდება: „თუ ჩვენ შეგვიძლია ამის ბრძოლა“, მაშინ მთლიანობაში ბოროტება დაიღუპება. მაგრამ მე ვფიქრობ, რომ ეს ნამდვილად გამომდინარეობს ამ ერთი ადამიანის არსებობის ნაკლებობისგან, რომელიც ბოროტებას ზუსტად განსაზღვრავს და, შესაბამისად, ის მიდის სატანაში. ”

ასე რომ, ჩნდება კითხვა, როგორია კინორეჟისორის პოზიცია ჩვენს სამყაროში ბოროტების არსებობასა და წყაროსთან დაკავშირებით?

ფილმი მიზანმიმართულად წარმოაჩენს „აზრის არარსებობას“ და დღის წესრიგს ბოროტებისა და რწმენის საკითხზე. როტი ამბობს, ის ორივე მხარეს სამართლიანად და ჭკვიანურად წარმოაჩენს და მათ ამის წინააღმდეგ ბრძოლის საშუალებას აძლევს. ბევრი კინომაყურებლისთვის ძნელი წარმოსადგენია, რომ ბოლო სექციური არ იყო რაიმე სახის ზებუნებრივი მოვლენის გამოსახატავად. დაღუპულები იწინასწარმეტყველეს, ხანძარი არაბუნებრივად რეაგირებდა, „დემონი ბავშვი“ ფიზიკურად არ იქცეოდა ადამიანის ემბრიონივით.

როგორც ითქვა, ელი როტი ამტკიცებს, რომ ბოლო თანმიმდევრობის სტაბილურობა, გარკვეული გაგებით, კეთდება კოტონის სასარგებლოდ, როგორც მისი რწმენის „გამოცდის“ ნაწილი. ასე რომ, ნამდვილად როთისთვის და რეჟისორ დენიელ სტემისთვის, კითხვა არ არის თუ გამოჩნდა დემონი. ნამდვილი კითხვა ჩნდება: მოვა ღმერთი და დაეხმარება კოტონს ამ ეტაპზე? თუ ძალიან ცოტაა, გვიანია მისი რწმენის გამოხატვა?

რა გეგონა ბოლო ეგზორციზმი და მისი დასასრული?

გამომყევი Twitter-ზე @jrothc და Screen Rant @ეკრანიზატორი

Flash აწყობს სუპერ გმირების ლეგიონს Arrowverse Crossover-ის თრეილერში