300 არ არის ისტორიულად ზუსტი და ეს ამბავს უკეთესს ხდის

მწერალი ფრენკ მილერის 300Dark Horse Comics-ის მიერ გამოქვეყნებული, ნამდვილად ერთ-ერთი ყველაზე – თუ არა ყველაზე-ისტორიასთან დაკავშირებული პოპულარული კომიქსები. ბოლო სტენდის ისტორია, რამდენიმე კეთილშობილი ჯარისკაცის იდეა, რომლებიც იცავენ თავიანთ ხალხს დაუნდობელი იმპერიის ლაშქართა წინააღმდეგ, ნამდვილად მაცდურია. თუმცა, ბევრმა მიიპყრო ყურადღება მილერის მიერ მიღებული შემოქმედებითი თავისუფლებების შესახებ მთელი ამბის შესაქმნელად სპარტელები და თერმოპილეს ბრძოლა ("ცხელი კარიბჭე") უფრო დრამატული. მაგრამ არის ეს შემოქმედებითი თავისუფლება ცუდი რამ? ან არის კომიქსების საქმე, უპირველეს ყოვლისა, მომხიბვლელი, შესაძლოა, მიზანმიმართული ისტორიის მოყოლა? ამბავი, რომელიც, სხვათა შორის, იყო იდეალურია ფილმის ადაპტაციისთვის.

მაშ, მოდით, გავარკვიოთ რაღაცეები, როგორც სიზუსტე, ასევე უზუსტობა: სპარტელები სულ არ იყვნენ თავისუფლებაზე. სპარტას ჰყავდა არა ერთი, არამედ ორი მეფე და მათ სძულდათ ათენის ქალაქ-სახელმწიფოს დემოკრატიული სისტემა (დღევანდელი სტანდარტებით უკიდურესად ნაკლი დემოკრატია, მაგრამ მაინც). მათ ჰყავდათ ბევრი მონა, რომელსაც შემდეგ ჰელოტებს ეძახდნენ და რამდენიმე მათგანი მოკლეს სპარტის სასტიკი სამხედრო წვრთნის ფარგლებში. სპარტანული საზოგადოება იყო სასტიკი და დაუნდობელი, არ იყო თავისუფლებისმოყვარე და იმართებოდა ლოგიკით, რაც აშკარა წინააღმდეგობაა, რომელსაც თავად მილერი ხვდება ამ ამბავში. თუ ისინი ასე თავისუფლებისმოყვარეები არიან, რატომ უნდა აკეთოს ყველა ადამიანმა ზუსტად იგივე, რაც არის გადარჩენის ვარჯიში, დაასრულოს იგი, ემსახუროს სპარტას და საბოლოოდ მოკვდეს სპარტასთვის? არის თუ არა თავისუფლების ინტერპრეტაცია, როგორც თქვენი სახელმწიფოს მიერ დამორჩილებული, მაშინ როდესაც თქვენი სახელმწიფო თავისუფალია დამპყრობლებისგან?

მთელი ”ხედავ, ძველ მეგობარო? შენზე მეტი ჯარისკაცი მოვიყვანე”, ტიტბი რეალობასთან მიახლოებითია, მაგრამ ისტორიის განსხვავებული წერტილიდან და არა ჩართული მეფე ლეონიდასი, რომელიც სხვათა შორის იყო არა ორმოცდაათი წლის, არამედ ძალიან აქტიური და მებრძოლი სამოცი წლის მამაკაცი სიკვდილის შემდეგ (ალბათ). ლეონიდასი ასევე არ იყო ტახტის პირდაპირი მემკვიდრე, რის გამოც, სავარაუდოდ, მართალია, მან გაიარა აგორა, როგორც ჩვეულებრივი სპარტანელი მამაკაცი მოქალაქეები, როგორც კომიქსში ჩანს. სპარტელები ნახევრად შიშველი არ იბრძოდნენ, მათ ჯავშანი ჰქონდათ. ასევე, უბრალოდ ვთქვათ, რომ ლეონიდასის კომენტარი იმის შესახებ, რომ ათენელები „ბიჭების მოყვარულები“ ​​არიან, უაზრო და არაკეთილსინდისიერი იქნება, რბილად რომ ვთქვათ, სპარტის ზოგიერთი ტრადიციის გათვალისწინებით.

300 არ უნდა იკითხებოდეს როგორც ისტორიის სახელმძღვანელო

The სპარსელები არ იყვნენ ურდო, ბარბაროსები ან რაიმე მსგავსი. იყვნენ ისინი ექსპანსიონისტები და მილიტარისტები? რა თქმა უნდა. მაგრამ სპარტელები იყვნენ მილიტარისტები, ხოლო ბერძნები ექსპანსიონისტები იყვნენ, ისევე როგორც რომაელები მათ შემდეგ. ეს არ იყო იშვიათი. სპარსელები იყვნენ უკიდურესად მოწინავე ხალხი, ჩართული მეცნიერებაში, მათემატიკასა და არქიტექტურაში, რომ დავასახელოთ რამდენიმე დისციპლინა. ქსერქსესი არც ისე მაღალი იყო, არც ოქროთი იყო შეღებილი და არც ასი პირსინგი ჰქონდა (თუმცა ამაში ცუდი არაფერი იქნებოდა).

ყოველივე ზემოთქმული მართალია. მაგრამ ეს ასევე მართალია: 300 არ არის ისტორიის ტექსტი ან გაკვეთილი. და ის ასევე ნამდვილად არ არის სახელმძღვანელო, რომლის მიხედვითაც მკითხველმა უნდა იცხოვროს. ეს არის კომიქსები; ამბავი. და ასე უნდა მოექცნენ. ის კრიტიკულად უნდა იკითხებოდეს (რაც მნიშვნელოვანია ნებისმიერი მოთხრობისთვის), მაგრამ უნდა და შეიძლება-ასევე ისიამოვნოთ.

დიახ, სპარტელები რეალურად იბრძოდნენ მძიმე ჯავშნით გამოწყობილნი, მაგრამ ისინი არ გამოიყურებიან ბევრად უფრო მწარე, მეტი კინემატოგრაფიული, უფრო სექსუალური და დინამიური მხოლოდ მათი წითელი მოსასხამებითა და ჩაფხუტებით სათანადო ფართო მასშტაბით გვერდებზე 300? დიახ, Λ (Laκεδαίμονα / ლაკედემონის პროვინციისთვის, რეგიონი, სადაც სპარტა იყო) წლების შემდეგ არ დაემატა სპარტანის ფარებს, მაგრამ არ გამოიყურება ემბლემატური? Დაკისრების? და სიუჟეტით ჩვენს სიამოვნებას ხომ უნდა შეაფერხოს ესთეტიკური არჩევანი, რომელიც რეალურად აუმჯობესებს ხელოვნებას, გამოსახულებას მხოლოდ იმიტომ, რომ ისინი არაზუსტია?

300 სპარტელის ისტორია, რომლებმაც არ დათმეს და არ დანებდნენ, რომანტიზირებულია საუკუნეების განმავლობაში. ფრენკ მილერი არ იყო პირველი, ვინც ეს გაიხსენა და არც უკანასკნელი იქნება. გაფართოებით, მათი მთელი კულტურა ხანდახან რომანტიზებულია, იდეალიზებულია, თუმცა მასში ბევრი იდეალური რამ არ იყო. მათ არიან განადიდა მილერი და ის აკეთებს მათი განდიდება საკუთარი გზები (და მათი დაუღალავი დაჟინებით, მიუხედავად ყველაფრისა) მათი ტრაგიკული, მაგრამ მოსალოდნელი დაცემა. ეს ქმნის უაღრესად დამაჯერებელ ისტორიას, უფრო დამაჯერებელს, ვიდრე სიმართლეს, მაგრამ იყო თუ არა ეს განზრახ, ეს ვინმეს ვარაუდია.

სპარტელებს არ უღალატა დეფორმირებული განდევნილი

Ეს რას ნიშნავს? აბა, აქ არის კიდევ ერთი ფაქტი: ეფიალტესი არ იყო სპარტანელი, ის ცხოვრობდა ცხელი კარიბჭის მიმდებარე ერთ-ერთ რეგიონში. ის ასევე არ იყო დეფორმირებული და არაფერი ჰქონდა პირადი სპარტელების წინააღმდეგ. ის უბრალოდ ჯილდოს ელოდა სპარსელებისგან ბერძნული ხაზის უკან წაყვანის სანაცვლოდ. მას მატერიალური რამ უბიძგებდა, მეტი არაფერი. როგორც ისტორიული ფიგურა, ის არანაირად არ იყო გამოსასყიდი ან თანამგრძნობი. ჟღერს… ძირითადი და ცოტა მოსაწყენი, არა?

ეფიალტეს სპარტანელად გადაქცევით, მილერმა მთელი ფენები დაამატა ამბავს. სპარტელები გააკეთა გადაყარეთ ნებისმიერი ბავშვი, რომელიც არ აკმაყოფილებდა მათ "სრულყოფილების" სტანდარტებს. ეფიალტეს მოკლავდნენ, მის მშობლებს რომ არ დაეტოვებინათ სპარტა. ამას რამდენიმე მოსაზრება მოჰყვება: ეფიალტეს მშობლებს შესაძლოა უყვარდათ იგი, მაგრამ ისინი ასევე აბუჩად იგდებდნენ მას, თუ ისინი ფანატიკოსი სპარტელები იყვნენ. მათ იქ ცხოვრება უნდა მიეტოვებინათ და თუმცა ეს მისი ბრალი არ იყო, შესაძლოა ასეც ეგონათ. ეს იყო პირველი შემთხვევა, როდესაც ეფიალტეს უღალატა სპარტამ და მისმა გზამ. სპარტელები მოვალეობის უკიდურესი გრძნობით აღიზარდნენ ერთის ერს; და თუ ვინმე ჩაითვალა, რომ ვერ შეასრულებდა ამ მოვალეობას, ისინი შეასრულეს არაფერიროგორც ეფიალტეს მამამ შესაძლოა აცნობა - არაერთხელ. მიუხედავად ამისა, ეფიალტე მისგან მეომრად გაწვრთნილი იყო და სპარტასთვის თავის დამტკიცების აზრს ზურგი არ აქცევდა; დან სპარტა ფაქტობრივად აღიარა, რომ ის ცდებოდა, როცა ის ჯარისკაცად მიიღო.

Და მერე ლეონიდასი მეორედ უარყო იგი, მიუხედავად იმისა, რომ გაწვრთნილი იყო და, როგორც სპარტანელმა მეფემ აღიარა, შუბის საკმაოდ უნარიანი იყო. იმ მომენტში ეფიალტესმა იგრძნო, რომ ყველაფერი სიცრუე იყო: მისი ვარჯიში, მისი აქამდე რწმენა, მშობლების „მსხვერპლშეწირვა“, ეს ყველაფერი დაირღვა. ასე რომ, თუ მას არ შეეძლო ის, რაც ჰქონდათ სპარტელებს, აიღებდა იმას, რასაც სპარსელები სთავაზობდნენ. თანაბარი მოპყრობით რომ ვერ „დააჯილდოვეს“, შურისძიებითა და მასალებით დაკმაყოფილდებოდა. ამრიგად, სპარტანის მეფემ ბეჭედი დაბეჭდა თავისი კაცების ბედზე, რადგან მას ერთი წუთითაც არ შეეძლო სხვაგვარად აზროვნება და არ შეეძლო დაეტოვებინა თავისი ღრმა რწმენა იმის შესახებ, თუ ვინ იყო „შესაძლო“. და როცა ეფიალტე ნანობს თავის ღალატს, ისიც გვიან. გასაგებად რომ ვთქვათ, ეს არ არის ამის გამართლება ეფიალტესის მოქმედებები, როგორც პერსონაჟი; მხოლოდ მისი მოტივაციის ანალიზი და ახსნა იმის შესახებ, თუ რატომ არის მისი და მისი მოტივების ეს გამოგონილი ვერსია უკეთესობისკენ ამბავი.

დღის ბოლოს, 300 ნაკლოვანებულია ნაკლოვანი გმირებით, როგორც ბევრი ხელოვნების ნიმუში მანამდე და მის შემდეგ. მაგრამ ისტორიული უზუსტობები, შერეული ჭეშმარიტ ისტორიასთან, არსებობს მიზეზის გამო: ამაში რეალური მოვლენების გამოგონილი ვერსია, ამ უზუსტობებიდან ბევრი ქმნის უფრო მიმზიდველ თხრობას.

Batman Beyond ადასტურებს, რომ ბრიუსს არასოდეს უსწავლია, რომ ის იყო ტერის მამა

Ავტორის შესახებ