'미션 임파서블 5' 감독이 줄거리, 악당 및 예고편 스포일러에 대해 이야기합니다.

미션 임파서블: 로그네이션지금 극장에 있고 개봉 주말 박스오피스 1위, 스타 톰 크루즈의 또 다른 블록버스터 영화 히트작을 표시합니다. 그러나 크루즈(아마도 마지막 선의의 메가 영화 스타) 뒤에는 또 다른 주목할만한 인물이 있습니다. 불량 국가의 감독이자 공동 작가인 크리스토퍼 맥쿼리(Christopher McQuarrie).

McQuarrie는 오스카상을 수상한 시나리오로 명성을 얻었습니다. 평범한 용의자 (1996), 2000년 영화로 감독 데뷔 당시 컬트 히트 총의 길. 그 후, 그는 운명이 그를 2008년 영화의 유일한 톰 크루즈와 접촉할 때까지 반년 넘게 새로운 프로젝트를 하지 않고 "감독 감옥"이라고 묘사한 곳에 빠졌습니다. 발키리. McQuarrie와 Cruise는 이후 두 편의 영화를 더 공동 작업했습니다(엣지 오브 투모로우, 잭 리처), 하지만 미션 임파서블 5 의심의 여지가 아직 그들의 가장 큰 도전입니다.

우리는 Christopher McQuarrie와 함께 이 장기 프랜차이즈(여기에서 읽으십시오) - 특히 새로운 영화와 관련하여 이 영화가 어떻게 탄생했는지에 대한 스포일러 가득한 이야기 그림자 같은 여성 에이전트 일사 파우스트(레베카 퍼거슨)와 그림자의 주모자 솔로몬 레인과 같은 캐릭터 (숀 해리스).

그래서 솔로몬 레인은 일종의 사전 신디케이트 캐릭터였습니다. 신디케이트가 등장하기 전에 우리는 얼마나 많은 Rogue Nation을 비전을 통해 보고 있습니까?

크리스토퍼 맥쿼리: 어려운 질문입니다. 그것은 모두 우리와 같이 진화했습니다... 모두 원래 구성에서 다소 유기적으로 진화했습니다. 우리는 영화의 McGuffin에 대해 훨씬 더 많은 줄거리와 훨씬 더 많은 이야기를 시작했습니다. 원래 그들이 쫓고 있던 다른 맥거핀이 있었다. 우리는 당신이 이런 종류의 영화에서 그것을 빚지고 있다고 느꼈기 때문에 논의되고 있던 일종의 세계 종말 시나리오가 있었습니다. 그리고 나는 우리가 앉아서 모두 동의했다고 말하는 것이 아닙니다... 당신은 당신이 큰 여름 영화를 만들 때 자연스럽게 그렇게 가고 있다고 느끼는 것입니다.

우리가 해야 한다고 생각했던 모든 것을 내려놓았을 때 이야기가 훨씬 더 유기적으로 결합되기 시작했습니다.

신디케이트를 사용하고 싶지 않은 이유는 무엇입니까?

Christopher McQuarrie: 그냥 느꼈습니다... 우리가 가고 있는 곳과 유기적으로 느껴지지 않았습니다. 우리는 의무감을 느끼고 싶지 않았습니다. 우리 마음속에는 신디케이트라는 개념이 그저 악하기 위해 존재하는 이 엄청난 사악한 조직처럼 느껴졌습니다. 전혀 관심이 없었습니다. 하지만 레인이 누구이고 그가 무엇을 추구하는지 깨닫기 시작하면서 그가 스스로 행동하는 것이 아니라 훨씬 더 큰 네트워크와 함께 행동하고 있다는 것을 깨달았습니다. 그 네트워크에는 ID가 필요했습니다. "글쎄요, 신디케이트란 이런 것입니다."라고 생각했습니다. 나는 신디케이트가 일종의 악당 조직이 될 것이라는 상상을 했을 뿐인데, 갑자기, 어떤 이유에서든 자신의 시스템이 부패했다고 결정하고 이에 반대하는 요원에 대한 아이디어는 명백히 악한 존재라는 생각을 버리게 되었습니다. 조직. 제 생각에는 방법론과 철학이 있었습니다. 그들은 악을 위해 악하지 않습니다. 솔로몬 레인은 자신이 하는 일이 선하다고 믿습니다.

도플갱어의 악당 개념은 아이언맨, 맨 오브 스틸, 심지어 방금 나온 앤트맨 같은 슈퍼히어로 영화에서 많이 볼 수 있는 것입니다. 그리고 그것은 우리가 스파이 영화에서도 본 것입니다. 본드는 그의 사악한 버전에 대해 몇 번이나 반항했습니다. 스토리텔러로서의 매력은? 그리고 피하고 싶은 도플갱어 개념의 함정은 무엇입니까?

Christopher McQuarrie: 음, 악은 나에게 정말 어려운 개념입니다. Heath Ledger와 같은 사람이 없다면 악당이 악당이라는 생각은 어리석은 것처럼 보입니다. "나는 무정부 상태를 위해 여기에 있습니다." 당신은 그의 철학이 그가 가진 것이 없다고 믿었습니다. 철학. 그는 혼돈을 만든 창의성에 대해 말했고 그는 세상에 화가 났습니다.

그렇다면 안티 에단 헌트가 있을 때 안티 에단 헌트를 만드는 것은 무엇입니까? 그리고 우리는 그것을 자연스럽게 이해하지 못했습니다. 일반적으로 나는 매우 이분법적인 영화 제작자인 경향이 있습니다. 당신은 나에게 문제와 목적지를 제공하고 나는 말합니다, "알았어. 여기에서 여기로 가고 싶다면 거기에 갈 수 있는 일련의 if/then's가 있습니다. 그리고 도중에 하고 싶은 다른 일이 있다면 그로 인해 발생하는 모든 if/then을 알려드리겠습니다."

우리는 Lane이 누구인지 정말로 몰랐습니다. 우리는 레인의 이름을 몰랐습니다. 그는 우리에게 일종의 미스터리 같은 존재였습니다. 그래서 저 같은 경우에는...장점과 단점이 뭔지는 제가 답변드리기 어려울 것 같습니다. 그것은 단지 엉덩이의 고통입니다. 만족스러운 방식으로 혼란을 일으키고 있는 악당을 생각해내는 것은 골치 아픈 일입니다.

Lane의 또 다른 문제는 그로 인한 화면 혼란이 많지 않다는 것입니다. 그리고 그것은 내가 영화를 보는 동안 정말로 고심했던 것입니다. 그는 충분히 하고 있습니까? 그가 하고 있는 것이 충분히 분명합니까? 화면에서 그 이야기를 명확하게 전달하기 위해 한 모든 작업은 다른 이야기에서 화면 시간을 빼앗았습니다. 다크나이트를 보면 배트맨 영화가 아니다. 조커의 영화입니다. 그리고 당신의 악당이 더 살을 뺄수록 영화는 더 어두워집니다. 그리고 우리는… 악당에 대해 어둡고 우울한 것이 아닌 곳으로 가고 싶지 않았습니다. 영화가 앞으로 나아가는 일련의 상황을 만드는 악당에 관한 것입니다.

영화 전체에서 레인이 계획을 갖고 있고 레인이 에단보다 우위에 있다는 것이 우리에게 분명해진 곳입니다. 귀하의 질문에 답변이 되었기를 바랍니다.

그것을 편승하면서, 마지막에 그를 죽이지 않기 위해 악당을 보존하기로 결정한 이유는 무엇입니까?

크리스토퍼 맥쿼리: 그렇게 물어주셔서 기쁩니다. 엔딩이 어려운 이유 중 하나는 Ethan이 Lane을 죽이는 엔딩과 Ilsa가 Lane을 죽이고 Ethan이 Vinter를 죽인 엔딩을 계속 썼기 때문입니다. 그리고 나는 수많은 엔딩을 쓰고 있었고 Tom과 나는 본질적으로 불만족스러웠습니다. 재미있는 점은 Sean Harris가 이 영화에 출연하고 싶지 않았다는 것입니다. 그는 이 영화에 출연하고 싶지 않았다. 그는 프랜차이즈 영화에 출연하고 싶지 않았습니다. 그는 전혀 그런 사람이 아닙니다. 그리고 내가 마침내 그를 설득했을 때 그가 나에게 가장 먼저 한 말은 "당신이 나를 죽일 것이라고 약속하십시오. 저를 다시 데려오지 마세요. 저는 이 영화 중 다섯 편에 출연하고 싶지 않기 때문입니다.” 그리고 저는 Sean에게 말했습니다. “Sean, 당신에게 나쁜 소식이 있어요. 그것은 당신에게 달려 있지 않습니다. 그리고 그것은 나에게 달려 있지 않습니다. 그리고 관객분들이 좋아해주시면..." 내가 말했다. 당장 죽여줄게." 촬영 마지막 밤에 그는 "날 죽일 수 있는 방법이 없나?"라고 물었다. 나는 '예'라고 말했다. 지금 당장 당신을 죽일 수 있습니다. 펜을 치면 당신은 죽은 사람이 됩니다. 청중이 좋아하면 모르는 쌍둥이 형제나 클론이나 프리퀄이 있어야 한다. 당신이 좋든 싫든 당신은 돌아오고 있습니다. 우리는 지금 당신을 얻었습니다.”

그래서 Tom과 나는 이 아이디어로 정말 고심했습니다. 그리고 어느 날 밤 아주 늦은 밤에 그에게 찾아와 이렇게 말했습니다. 영화에는 Ethan이 그를 죽이고 싶어하는 사건이 없습니다.” 그는 구스를 죽이지 않았다. 나는 그가 이 비행기를 폭파시키는 것을 본 적이 없다. 나는 그가 이런 일을 하는 것을 본 적이 없다. 네, 그는 챈슬러를 폭파시켰지만, 우리는 챈슬러가 영화에서 살았는지 죽었는지에 대해 전혀 신경 쓰지 않았다는 것을 압니다. 그는 한 장면의 주인공이다. 정치인에 대한 감정적 애착은 없습니다.

“나는 이 캐릭터로 끝나지 않았다. 나는 이 사람과 해결되지 않았다. 그리고 더 중요한 것은, 당신 Ethan Hunt는 살인을 위한 살인자가 아니라는 것입니다. 당신은 그를 죽일 이유가 주어지지 않았습니다." 그리고 악당과의 대결을 진심으로 원했던 톰은 극 중 첫 번째 인물이다. 당신이 그에게 자신의 영화의 내부 작업을 소개할 때 그는 그것에 대해 잠시 생각하고 그는 말했다, "당신은 절대적으로 오른쪽."

그리고 그 모임을 마치고 집으로 돌아오는 길에 Sean Harris로부터 문자를 받았습니다. "생각하면 할수록…" 우리가 이 장면을 쓰고 있다는 것을 알았기 때문입니다. 그는 "에단이 레인을 죽이는 이 영화의 버전을 보지 못했습니다. 영화가 끝날 때 레인이 에단을 쫓는 모습이 보이지 않고 에단이 레인을 쫓는 모습도 보이지 않습니다.” 그리고 저는 "당신 말이 맞아요. 우리는 방금 같은 결론에 도달했습니다.” 그리고 그는 "내가 무엇을 했는가?"라고 대답했습니다. 그 순간 우리는 그를 죽이지 않을 것임을 알았다.

이것이 당신과 아무 관련이 없다면 무뚝뚝하게 말하십시오. 그러나 영화 예고편이 2분 만에 영화 요약을 가상으로 제공하는 시대입니다. 또는 주요 클라이막스를 20초 동안 보여주면 이 영화에 대한 홍보 자료의 약 90%가 첫 번째 클라이맥스를 중심으로 장면. 모든 주요 세트 피스… 전체 예고편에서도 주요 세트 피스는 각각 약 2초씩 나옵니다. 의식적인 결정이었나요? 당신이 당신의 이야기를 제시하는 한 그것은 무엇을 합니까?

Christopher McQuarrie: 예고편에서 보여줄 수 없는 스토리 요소는 단 한 가지였습니다. 나는 그것을 읽는 사람에게 스포일러를 말하지 않고 그것이 무엇인지 알고 있다고 생각합니다. 글쎄요, 영화의 마지막 5분 동안의 모든 것입니다. 우리는 "당신은 그것을 보여줄 수 없습니다. 그 밖에 보여주고 싶은 것, 보여주세요. 그리고 당신이 원하는 방식으로 그것을 보여주십시오.” 우리는 순전히 결과적으로 마케팅이 A400에 의해 주도될 것이라는 것을 알고 있었습니다. 그것은 스턴트였고 특히 이 영화에서 대체된 기대 때문에 그런 이미지를 가져야 했기 때문에 영화에 있습니다.

단순히 예산과 시간의 문제인 만큼 스토리에 통합되어 있습니다. 그 시퀀스를 촬영하는 데 4일이 걸렸습니다. 그 시퀀스를 촬영할 수 있는 15일과 2천만 달러가 더 있었다면 영화가 끝났을 것입니다. 그리고 영화의 결말은 당신을 위해 망쳤을 것입니다. 왜냐하면 당신은 그 스턴트를 위해 내내 기다렸고 당신은 500번을 보았을 것이기 때문입니다.

영화를 끝내야 한다는 부담감이 컸다. 한 임원과의 한 회의에서 그는 "영화에서 가장 큰 스턴트가 있어야 합니다. 영화의 가장 큰 시퀀스 중 하나이며 영화의 끝에 있어야 합니다." 그리고 저는 "왜? 무슨 상관이야? 트레일러에 나올 예정입니다. 무슨 상관이야?”

예, 그것은 단순히 "영화에 나올 것이고 리소스가 그것이 있어야 할 위치를 알려줍니다."의 문제였습니다. 결과적으로 그것은 당신을 위해 영화를 망치지 않았습니다. 그들이 나에게 세상의 모든 돈을 주었다면, 우리는 아마 했을 것입니다...보세요. 내가 이 영화를 촬영하기 6개월 전에 대본을 작성하고 당신이 본 엔딩을 그들에게 건네주었다면, 당신은 스튜디오가 내가 그 영화를 만들도록 허락할 것이라고 정말로 믿지 않았습니까? 우리 중 누구도 그럴 것이라고 생각하지 않습니다. 그리고 그렇게 쓰지 않았을 것 같아요. 당신은 사람들이 "이 주차장에서 당신의 끝은 무엇입니까?"라고 말할 것입니다.

[모방 스튜디오 실행] 서?

크리스토퍼 맥쿼리: 네, "서???" 뭐라고 요? Home Depot의 재료와 약간의 연기? 나는 그렇게 생각하지 않는다. 그래서 모든 것이 원래 방법을 찾았고 그렇게 된 것에 대해 매우 감사합니다.

엔딩과 레베카에 대해 이야기하자면, 마지막에 그녀를 위해 전투 순서를 결정한 시점과 그 모든 것이 실제로 얼마나 잔인했는지에 대해 말씀해 주시겠습니까?

Christopher McQuarrie: 그것은 제가 항상 하고 싶었던 일이었습니다. 나는 항상 남자와 여자 사이에서 칼싸움을 하고 싶었다. 그게 어디에서 왔는지 묻지 마십시오. 부모님은 아마도 나보다 더 잘 대답할 것입니다. 그리고 Vinter는 Ethan과의 첫 번째 장면에서 죽을 예정이었습니다. 파이프에 머리를 부딪히면 끝입니다. Jens가 훌륭한 오디션을 보았기 때문에 우리는 Jens를 캐스팅했습니다. 그리고 우리는 생각했습니다. "글쎄요, 그를 고용해야 할 뿐만 아니라. 우리는 이 사람을 죽일 수 없습니다. 이 녀석 대단해.” 그리고 우리는 그를 다른 장면에 넣었습니다. 우리는 그를 호텔 방의 문을 열고 레베카와 함께 잠시 걸어가는 장면에 그를 넣었습니다. 매우 형식적입니다. 우리는 그날 그를 그곳에 데려갔고 "우리가 그를 보지 않으면 오랫동안 그를 볼 수 없기 때문에 그를 넣어라."라고 말했습니다. 일단 우리는 이렇게 말했습니다. "글쎄, 이제 우리는 망했다. 이제 우리는 영화에서 엔을 유지하기 위해 최선을 다하고 있습니다. 해결 방법을 찾아야 한다”고 말했다.

포스트잇 노트의 맨 위에 있는 것은 Vinter를 죽이는 것입니다. 어떻게 할까요? 모두가 각자의... 영화의 모든 사람이 Vinter를 죽인 장면의 버전이있었습니다. 다시 한 번 이 영화의 모든 캐릭터에게 액션을 제공해야 한다는 느낌을 놓을 때 beat, la Ghost Protocol, "이 영화는 정말 Ethan, Ilsa, Lane에 관한 것입니다."라고 말했습니다. 함께.

영화의 전체 끝은 실제로 우리가 촬영하기 일주일 전에 작성되지 않았습니다. 다른 엔딩을 찍었는데 만족스럽지 못해서 지금 재촬영을 하고 있다는 잘못된 보도가 있었습니다. 그 보고가 얼마나 터무니없는 것인지 지적하겠습니다. 어떤 상황에서 누군가가 미공개 영상을 보고 불만족스럽다고 결정하고 모든 것을 다시 촬영하기로 결정할까요? 영화 전체를 조립한 다음 영화가 작동하지 않는다고 판단한 다음 다시 촬영했습니다.

문제의 진실은 Tom이었고 나는 내가 쓴 결말에 결코 만족하지 못했습니다. 그리고 우리가 발견할 때까지는 … 미션 임파서블 같은 느낌이 들 정도였나요? 우리는 항상 우리가 Ethan이 어떻게든 나쁜 사람을 얻는 것으로 영화가 끝나기를 원한다는 것을 알고 있었습니다. 일단 우리가 그를 죽이고 나면 만족할 만한 결론은 그가 그를 잡아야 한다는 것뿐이었습니다. 그는 그를 능가해야합니다. 그는 그를 능가해야합니다. 그리고 우리는 오리지널 시리즈를 연상시키는 무언가를 원했습니다.

우리에게는 10일이 있었다. 우리는 정해진 수의 위치를 ​​가지고 있었습니다. 우리에게는 정해진 수의 재정이 있었습니다. 그리고 아폴로 13호의 장면과 같았습니다. 그들이 "나한테 이런 쓰레기가 다 있어. 30분 안에 공기 필터를 만들어야 합니다. 그렇지 않으면 모두가 죽습니다.” 우리는 이 모든 것을 탁자 위에 던지고 말했습니다. “이것이 우리가 미션 임파서블을 끝내는 데 필요한 모든 것입니다. 어떻게 해요?” 정말 그렇게 결말이 나왔어요.

당신은 영화의 많은 부분이 즉석에서 쓰여졌다는 것에 대해 많이 이야기했습니다. 특히 포함하지 못해 마음이 아팠던 장면이 있었나요?

Christopher McQuarrie: 우리가 그들을 쏘았고 그들은 영화에서 잘렸습니다. 영화는 2시간 20분 동안 진행됐다. 테스트 청중은 속도 문제가 있다고 말했습니다. 영화에서 신디케이트 멤버의 차례를 만든 이유에 대해 구체적으로 이야기한 내용이 있었습니다.... Ethan이 마지막에 Lane과 대면하고 라인을 따라 어딘가에 말할 때 대결의 유령이 있습니다. "당신은 위기를 겪었습니다. 믿음의. 나는 오른쪽을 위해 싸우고 있습니까? 별 관심 없는 세상을 위해 내 목숨을 걸 가치가 있습니까?” 이것은 영화 시작 부분에 안전가옥에서 Ethan과 Benji가 논의한 모든 것입니다. Ethan이 Syndicate에 대한 아이디어를 소개하기 전입니다. 그는 상황을 다음과 같이 설명합니다. “이것이 바로 그들입니다. 이것이 바로 이것에 관한 것입니다.”

자동차 추격전 10분 후 당신은 모로코에 있습니다. 그곳에서 Ethan은 악당과 Alec Baldwin 모두와 대면하게 됩니다. 그리고 영화 전체가 또 다시 뒤집어졌다. 그리고 Ilsa가 누구인지에 대한 당신의 개념은 완전하고 완전한 혼란에 던져집니다. 그리고 청중은 우리에게 "속도, 속도, 속도, 템포. 속도와 길이.” 우리가 들어가서 영화에서 그런 것들을 모두 꺼냈을 때 영화는 막 시작되었습니다. 그래서 나는 그들이 가는 것을 보고 슬펐다. 그러나 동시에, 나는 그들이 정말로 거기에있을 필요가 없다는 것을 알고있었습니다.

그리고 내가 말하려고 했던 것들, 내가 의도했던 것들... '잭 리처'와 같은 방식으로. 거기에 내가 그 영화에서 말하는 것들에 대한 나의 신념을 반영하는 '잭 리처'에 많이 구워졌습니다. 나는 당신에게 무엇을 생각해야 하는지 말하는 데 관심이 없습니다. 생각할 거리를 제공하는 데 관심이 있습니다. 나는 당신에게 내가 의미하는 바 또는 내가 추구하는 것이 무엇인지 말하는 데 관심이 없습니다. 나에게 그것은 굴욕적이다. 나는 단순히 처음부터 끝까지 이야기에 참여시키는 데 훨씬 더 관심이 있으므로 다음에 다시 돌아가서 볼 때 내가 무엇을 얻고 있는지 발견하게 될 것입니다.

그래서 나는 내 자신의 기본 규칙을 덮어 쓰고 일종의 위반을 발견했습니다. 그리고 청중들은 저에게 "우리는 그것을 원하지 않습니다. 필요하지 않습니다. 우리는 단지 좋은 시간을 보내고 싶을 뿐입니다.”

글쎄요, 청중은 그들이 원하는 것을 얻은 것 같습니다. 왜냐하면 미션 임파서블: 로그네이션 강력한 비평가와 관객의 입소문을 통해 극장을 휩쓸고 있습니다. 와 함께 미션 임파서블 6 이미 실행 중인 계획, Ethan Hunt와 IMF 직원과의 좋은 시간은 곧 끝날 것 같지 않습니다.

미션 임파서블: 로그네이션 지금 극장에 있습니다.

공격 타이탄 파이널 시즌 2부 예고편: 누가 살아남을 것인가?

저자 소개