관객이 좋아하는 영화를 싫어해도 비평가가 신경을 쓰는 이유는 무엇입니까?

약 일주일 전에 우리가 평균적인 영화 관객에게 묻는 기사를 실었다는 것을 기억할 것입니다. 비평가들이 좋아하는 영화를 싫어하는 이유. 점점 늘어나는 추세에 답답해하던 우리 폴 영의 멋진 기고였습니다. 비평가가 영화 팬에 대해 나쁜 의견을 가졌다는 이유로 영화 비평가를 비난하는 영화 팬의 비율 사랑했다.

글쎄, 한 주를 뒤로 넘기고 이제 우리는 반대의 문제를 겪고 있는 것 같다. 비평가들은 그 영화에 대해 팔짱을 끼고 있다. 팬들은 영화 평론가들을 지지하기 위해 무리를 이루지 못했습니다. 환호.

여기서 문제의 영화는 스콧 필그림 vs. 세계의 일부였습니다. 3방향 박스오피스 대결 지난 주말, 마초맨 액션 후퇴와 대결 소모품 그리고 병아리 조명 센세이션은 Julia Roberts 차량을 바꿨습니다.먹고, 기도하고, 사랑하라. 언제 매표소 영수증이 집계되었습니다, 소모품 그리고 먹고, 기도하다 2위를 차지한 반면 스콧 필그림 독특하고 독창적이며 진정으로 재미있고 즐겁게 볼 수 있다는 점에서 대부분의 비평가들로부터 찬사를 받은 영화였음에도 불구하고 5위에 올랐습니다.

실제로 확인해보면 썩은 토마토, 당신은 그것을 볼 것입니다 스콧 필그림 비판적 찬사 면에서 경쟁사보다 훨씬 앞서 있었고 81%의 평가를 받았습니다. 소모품' 42%와 먹고, 기도하고, 사랑하라의 38%입니다. 현재 블로고스피어 주변에서 영화 평론가들 중 일부는 그 높은 수준을 확립하는 데 도움을 주었습니다. 순례자 평가는 영화를 보러 가는 더 많은 관객이 영화에 대한 집단적 찬사를 외면한 것처럼 보인다는 사실에 너무 행복하지 않습니다. 그리고 그들은 불만을 표명하는 것을 부끄러워하지 않았습니다.

주말 박스오피스 순위가 올라간 만큼 영화 뉴스 커뮤니티를 통해 돌고도는 반발을 실감할 수 있다. 다음은 몇 가지 주목할 만한 예입니다.

• 할리우드 리포터Geeks는 최근 박스오피스 영향력을 입증하는 데 어려움을 겪고 있다고 지적합니다.
• 해리 놀스 NS AICN 행복하지 않다 THR의 평가와 사람들이 "일어나길 바란다. 스콧 필그림."
• 히트픽스 라는 생각을 버리고 있다. 스콧 필그림의 저조한 실적은 "창의적인" 만화책 영화의 운명을 알릴 수 있습니다.
• 데빈 파라시 NS C.H.U.D. 팬들에게 경고합니다 스콧 필그림 이제 그들이 "DVD에서 '발견'한 것을 후회하기 전에".
• 괴짜 오브 둠 만화책 한 편의 실패가 장르의 끝이 아니라는 점을 팬들에게 상기시키면서 보다 냉정한 접근 방식을 취하고 있습니다.
• 하는 동안 제임스 건 그저 에드가 라이트 감독이 자신이(건) 완전히 즐겼던 영화를 만들었다는 사실을 즐기고 있을 뿐입니다.
• Twitter에서 Scott Pilgrim을 검색하기만 하면 준비된 수많은 온라인 영화 인물을 찾을 수 있습니다. 유니버셜 스튜디오에서 캐나다 수상에 이르기까지 영화 마케팅에 대해 모두를 비난하기 위해 잘못된."

제 생각에는 영화 블로거와 영화 평론가 사이의 모호한 경계가 문제가 되는 지점입니다. (지나치게?) 영화의 평가(및 등급)를 기대했던 일부 사람들의 영화 성능에 대한 열렬한 반응 품질.

한편으로, 영화 블로거의 경우, 당신의 목소리가 들리도록 하는 것은 전적으로 괜찮습니다...글쎄, 기본적으로 당신이 토론하고 싶고 청중이 관심을 가질 것이라고 생각하는 모든 것에 대해 들립니다. 이것이 바로 이 공연의 모든 것입니다. 일반적으로 영화 블로거도 영화팬에 대한 열렬한 열정을 가지고 있기 때문에 이해하기 쉽습니다. 그들이 독특하고 독창적이며 재미있는. 영화에 열광하는 사람들은 열광할 수 있는 영화를 보고 싶어하며 영화 블로거에게는 실행 가능한 플랫폼이 있습니다. 영화 산업의 바로 그 요구를 충족시키기 위해: 그것은 내가 개인적으로 즐기는 이 직업의 큰 장점 중 하나입니다 :-) .

그러나 영화 비평가는 전통적으로 완전히 다른 것이었습니다. 우리가 영화를 보고 무엇을 평가하는지 신뢰하는 사람들의 집단입니다. 그들은 우리가 그들이 알고 있을 것으로 기대하는 일련의 기준에 따라 봅니다. 이 경우에는 역학, 역사 및 매체 영화.

비평가는 관찰하고 평가해야 하며 전통적으로 그것이 끝나야 하는 곳입니다. 영화 평론가는 - 내가 항상 직함을 이해해왔듯이 - 비평가(들)가 적절하다고 생각하는 방식으로 영화에 반응하지 않는 것에 대해 청중을 비판해서는 안 됩니다. 비평가는 영화를 제대로 팔지 못했다고 생각하는 스튜디오 시스템 내의 사람들에게 손가락질을 하거나 책임을 전가하기 위해 개입해서는 안 됩니다. 제 생각에는 비평가들이 마케팅이나 박스오피스 과정에 얽매여서는 안 됩니다. 비평가는 자신의 주요 임무에만 관심을 가져야 합니다. 예술 작품을 평가하고 그 평가를 청중에게 전달하는 것입니다. 이것은 항상 비평가와 그의 청중 사이의 관계였습니다. 솔직히 말해서, 그것은 잘 작동한 관계입니다.

내가 말했듯이 오늘날의 문제는 영화 평론가를 구성하는 것과 영화 비평가를 구성하는 것 사이의 경계가 영화 블로거를 구성하는 블로거가 너무 흐릿하거나 비평가의 오래된 역할이 단순히 뭔가 새로운 것을. 아무도 그 선이 어디에서 그려졌는지 더 이상 확실히 알지 못한다고 생각합니다...

다음과 같은 사이트로 이동하십시오. 썩은 토마토영화 평론가 커뮤니티가 지난 5년 동안 4배 증가했다는 인상을 받게 될 것입니다. 왜요? 오늘날 더 많은 사람들이 온라인으로 영화에 대한 자신의 의견을 "게시"할 수 있고, 그렇게 하면 적어도 50 1년에 몇 번씩 국가 비평가 협회에 자격을 부여하므로 비평가 자격이 부여됩니다. 썩은 토마토' 기준. 이 같은 "새로운 비평가" 중 다수는 영화 블로그도 운영하며, 이는 자신의 의견을 단순히 같은 영화에 지속적으로 관여하고 반응해야 하는 지점까지 비판 흠잡다. 걷기에 좋은 선입니다. 스크린 랜트 알아요: 우리도 매일 비평가/블로거 균형을 유지하고 있습니다.

로 이동 메타크리틱그리고 당신은 영화 비평의 기준이 매우 다르다는 것을 알게 될 것입니다. 대형 무역 출판물("전문 비평가"의 전통적 가정)을 위한 글쓰기는 설립하다. 웹 전체에서 열정을 불타오르게 하거나 그들이 리뷰한 영화의 성능을 분석하는 글을 하나씩 쓰는 "전문 비평가"는 많이 보지 못할 것입니다. 다음과 같은 인기 영화에 대한 신랄한 리뷰를 쓴 Armond White조차도 토이 스토리 3그리고 처음 (그리고 그렇게 함으로써 많은 비난을 받았습니다) 그의 블로그 페이지에서는 적합하지 않습니다. 왜냐하면 그 영화는 궁극적으로 많은 사람들이 즐겼던 흥행 성공을 거두었기 때문입니다. 그것은 보일 것입니다 메타크리틱 전문 영화 평론가가 무엇인지에 대한 매우 다른 정의를 가지고 있으며 "블로거"로 인식되는 사람들은 아직 이 법안에 적합하지 않습니다. 아마도 제가 여기서 언급하는 바로 그 문제 때문일 것입니다.

내가 왜 이것에 신경을 쓰는 거지? 내가 전문 영화 블로거의 이 영역에 속한다는 분명한 사실에도 불구하고 나는 여전히 전문 비평가의 구식 혈통에 대해 어느 정도 존중하기 때문에 걱정합니다. 나는 아마 읽을 것이다 로저 에버트그 남자가 더 이상 제안할 것이 없을 때까지의 일(항상 그에게 동의하지는 않지만 읽을 것입니다); 나는 또한 교육받고 경험이 풍부하고 통찰력 있는 의견이 있어야 하는 전통적 전문 비평을 가치 있게 여깁니다. 지금까지의 전통처럼 반드시 동의하지 않고 단순히 약혼했습니다. 블로거 비평가("blitics?" "croggers?")가 영화 관객을 강타하는 경향이 계속된다면 그들이 주장하는 영화 관람자는 비평의 역할입니다. 사람들이 "비판"이 아니라 "괴롭힘"으로 인식되는 것에서 멀어지기 때문에 궁극적으로 고통을 겪을 것입니다. 나는 아무도 정말로 원하지 않는다고 확신합니다. 저것.

우리가 본 것과 같은 종류의 열정이 이것에 불타고 있다면 스콧 필그림 문제는 확인되지 않은 채 분노에 가득 차 있습니다. 블로거 비평가 커뮤니티를 위해 생성되는 이미지는 귀가 뾰족한 괴짜가 노트북에 집착하고, 거의 물신 숭배에 가깝다고 생각하는 모든 것에 대해 "괴상한 표정"을 짓습니다. 도. 그리고 개인적으로 말해서, 나는 사람들이 실생활에서 그런 사람이라는 것을 알리지 않았으면 합니다 ;-). 영화 블로거와 전문 평론가 사이를 오가는 길에서 자신의 길을 모색하는 한 사람으로서, 사람들이 내 의견을 믿어주길 바라는 것 - 내가 다음 세대의 영화를 이어갈 가치가 있는 사람이라고 믿는 것 비판. 나는 생계를 위해 이 일을 하는 대부분의 영화 블로거가 그 감정에 동의할 것이라고 확신합니다. 비결은 실제로 그 신뢰를 얻는 것입니다. 우리가 이 일을 하게 된 바로 그 일에 충실하면서 영화.

무언가에 대해 열정을 갖는 것은 훌륭하고, 당신이 사랑하는 무언가가 가능한 한 최고가 되기를 바라는 것도 좋습니다. 그러나 훌륭한 비평가는 항상 자신의 의견이 어디에서 끝나야 하는지를 염두에 둡니다. 우리 블로거가 고려하고 싶어하는 것.

스콧 필그림 vs. 세계 지금 극장에 있습니다. 우리의 공식 확인 스콧 필그림 검토 우리가 그것에 대해 어떻게 생각했는지 확인하십시오.

90일 약혼자: Yara Zaya가 IG 스토리에서 아기 범프를 드러낸 것 같습니다.

저자 소개