절차적 '탐정' TV 쇼가 창의성을 죽이고 있습니까?
피네건 웨이크. 잃어버린 낙원. 나뭇잎의 집. "라고 불리는 책들 중 일부에 불과합니다.촬영 불가," 그러나 그들 중 하나라도 텔레비전 시리즈로 각색된다면, 그 텔레비전 시리즈는 아마도 범죄 절차가 될 것입니다.
일종의 방부제가 경찰 탐정 쇼의 개념에 포함되어 있습니다. 반전을 가미해 동일한 공식을 무한한 횟수로 재작업할 수 있습니다. 이번 주에는 시즌 피날레 NS 아이좀비, 롭 토마스와 다이앤 루지에로가 크리스 로버슨과 마이클 알레드의 만화를 TV로 각색한 것으로, gravedigger는 지성 있는 좀비 영안실 수행원이 되어 시애틀 경찰이 최근의 뇌를 먹어 치워 범죄를 해결하도록 도왔습니다. 살인 피해자.
아이좀비 작은 화면으로 가는 여정에서 범죄 절차적 처리를 받을 수 있는 유일한 소스 자료와는 거리가 멀다. Neil Gaiman과 Mike Carey의 해석 샛별 DC의 Vertigo 임프린트가 이번 가을 Fox에 오고 L.A.P.D.를 돕고 있습니다. 경찰이 사건을 해결("그녀는 경찰이야! 그는 악마다! 함께 범죄를 해결합니다!"). 대뇌 공상 과학 마이너리티 리포트 해방된 'Precog' Dash가 워싱턴 D.C. 형사의 도움으로 살인을 방지하는 Fox에서도 마찬가지입니다("그녀는 경찰이야! 그는 투시력이 있습니다! 함께 범죄를 해결합니다!")
초자연적이거나 공상과학적인 반전이 가미된 요일 구조가 매우 성공적이고 오래 지속되는 TV 쇼를 만들어 냈다는 사실은 부인할 수 없습니다. 그러나 이 틀에 맞도록 매우 독특하고 독창적인 소스 자료를 재구성하는 것이 창의적이고 내러티브적으로 제한된 TV 쇼로 이어집니까? 쇼를 좋아할까 한니발 쇼러너인 브라이언 풀러가 윌 그레이엄과 한니발 렉터가 5시즌 동안 매주 다른 범죄를 함께 해결하도록 했다면 일이 잘 풀렸을까?
-
장르가 TV를 지배하는 이유
텔레비전은 장르를 중심으로 만들어졌습니다. 만약에 아이좀비, 샛별 그리고 마이너리티 리포트 탐정 절차에 적응하기 위해 선택되지 않았다면 똑같이 형식적인 또 다른 내러티브 상자에 맞게 조정되었을 것입니다. 다음과 같이 전복적이고 독창적이라는 평가를 받는 프로그램도
이것은 매체에만 국한된 것이 아니라 창의성이 산업과 충돌하는 거의 모든 영역에 존재합니다. 사회 과학자 토비 밀러(Toby Miller)의 길고 웅변적인 말에서 "텔레비전은 항상 효율적인 표준화를 추구하는 사회의 지배적인 경제력에 종속된 또 하나의 산업 과정입니다.." 만약에 아이좀비 범죄수사상으로 각색되지 않았다면 시트콤으로 각색되었을 것입니다. 플래시-Esque SF 어드벤처 쇼, 명성 드라마, 30분짜리 만화 시리즈 또는 시도, 테스트 및 사전 승인된 허용 가능한 TV 드라마 형식.
절차형 탐정 드라마는 다른 어떤 쇼보다 작가의 상상력을 더 이상 제한하지 않습니다. TV 집필 과정은 일반적으로 단일 작가가 아닌 작가 방에서 공동 노력으로 구성되며 해당 작가는 특정 기준을 충족해야 합니다. 4막 구조로 이야기를 쓰고 있는지 여부(광고 시간을 설명하기 위해), 시즌 호를 10개 이상으로 늘려야 하는지 여부 에피소드 또는 22개, 또는 고예산 에피소드에 대한 비용을 절약하기 위해 의식적으로 병 에피소드를 작성하는 경우 TV는 창의성과 산업.
-
범죄 현장을 해부하는 무한한 방법
SF와 초자연적인 설득을 포함한 대부분의 절차적 탐정 쇼에는 일반적으로 각 에피소드에 포함해야 할 체크리스트가 있습니다. 금주의 범죄가 있고 여러 용의자가 심문을 받고 수사관이 일련의 빨간색을 쫓습니다. 더 많은 단서를 찾는 동안 청어, 결국 진짜 범인이 발견되고 우리 모두는 귀중한 것을 배웠습니다. 수업. 근데 이건 좀 지루하지 않나요?
다음을 포함하여 유사한 유형의 쇼를 작성하는 데 경력의 대부분을 보낸 베테랑 범죄 절차 작가인 Ed Whitmore의 의견은 아닙니다. CSI, 달지엘과 파스코, 그리고 장기간 지속되는 영국 범죄 드라마 침묵하는 증인. 안에 BBC 인터뷰 시즌 18 초연 직전에 출시된 침묵하는 증인, Whitmore는 TV 범죄 장르에서 사용할 수 있는 거의 무제한의 창의적 자유라고 생각하는 것에 열광했습니다.
"당신이 원하는 모든 이야기를 할 수 있습니다... 연쇄 살인범에 대한 이야기를 할 수 있고 테러에 대한 이야기를 할 수 있고 가정 폭력에 대한 이야기를 할 수 있고 소아성애자 조직에 대한 이야기를 할 수 있습니다. 모든 종류의 범죄 행위는 법의학적 자취를 남기고 [그리고] 많은 범죄 행위가 시체를 남기기 때문에 못 갈 일이 없습니다. 당신이 상상력이 풍부하고 독창적이라면... 당신은 '침묵의 증인 자동차'를 운전하여 어느 목적지로든 갈 수 있습니다."
"라고 반박할 수 있는 반면,범죄에 관한 한"할 수 있다는 주장에 대한 상당히 중요한 경고입니다."당신이 원하는 모든 종류의 이야기를," 휘트모어는 오랜 시간 그 장르 안에서 글을 써도 신선한 영감이 바닥날까 걱정하지 않는 것 같다. 그는 또한 범죄수사가 지루하고 상상력이 부족하다면 결국 장르가 아니라 작가의 잘못이라는 주장에 대해 설득력 있는 주장을 펼친다.
-
금주의 사례(연구)
많은 현대 경찰 절차의 기원은 이 모든 절차의 증조부인 Arthur Conan Doyle와 그의 날카로운 창작물인 Sherlock Holmes로 거슬러 올라갈 수 있습니다.
CBS가 Doyle의 작품을 현대적으로 각색하고 있다고 처음 발표되었을 때 셜록 홈즈 미스터리, BBC의 성공적인 런칭 직후 셜록, 반응은 꽤 예측 가능했습니다. 90분의 에피소드로 구성된 영국의 명작 대작. 시즌당 24개의 에피소드로 구성된 미국의 수사 탐정 쇼, 여성 왓슨, 베이커 스트리트는 없나요? 여기저기서 단안경이 튀어나오고 있었다.
어느 쪽이 더 나은가를 놓고 격렬한 말다툼을 하고, 셜록 그리고 초등학교 동일한 '특이한 효과'(현대적 배경)로 동일한 소스 자료의 두 가지 다른 적응이 어떻게 그렇게 크게 다를 수 있는지에 대한 훌륭한 예입니다. 두 공연 중, 초등학교 원작의 구조에 훨씬 더 가깝다. 셜록 홈즈 단편 소설, 반면 셜록 (특히 시즌 3)은 캐릭터의 대인 관계 드라마에 집중하기 위해 실제 사건을 백 버너로 옮기는 것을 더 기꺼이합니다.
Doyle의 이야기는 드라마와 법의학의 조화 덕분에 범죄 장르에서 큰 영향을 미쳤습니다. 독특한 범죄 해결 능력을 가진 민간 컨설턴트의 도움을 받는 경찰의 핵심 전제는 셜록 홈즈에서 다음과 같은 쇼의 확산에 이르기까지 추적할 수 있습니다. 멘탈리스트, iZombie, 듀 사우스 그리고 성. 셜록은 한때 세계에서 유일한 컨설팅 탐정이었을지 모르지만 그는 확실히 더 이상 아닙니다.
-
결론
범죄 절차의 고도로 구조화된 특성이 창조적 막다른 골목이라는 주장은 궁극적으로 구조가 창의성에 미치는 영향에 대한 더 넓은 질문과 연결됩니다. 더 데일리 쇼 작가이자 진행자인 Jon Stewart는 엄격한 구조의 이점에 대해 다음과 같이 말했습니다. 인터뷰에서, "저는 창의성은 자유가 아니라 한계에서 나온다는 것을 진심으로 믿습니다. 자유, 내 생각에 당신은 자신을 어떻게 해야할지 모릅니다. 하지만 구조가 있으면 즉흥적으로 만들 수 있습니다.."
궁극적으로, 범죄 절차는 TV 네트워크가 있는 한 유지되기 위해 존재합니다. 아이좀비 그리고 샛별 - 청중을 만들고 유지하는 효과적인 수단이라는 확신을 유지하십시오. 그러나 일련의 적응이 모두 범죄 절차적 처리를 받는 것을 보는 것이 짜증날 수 있지만, 요일 구조는 예를 들어 고예산 명성 드라마보다 본질적으로 더 지루하고 덜 창의적입니다. 처럼 왕좌의 게임? 아니면 관련된 재능의 문제입니까?
우리는 Screen Rant 독자들이 현재 및 향후 절차 범죄 드라마의 슬레이트와 일반적인 장르에 대해 어떻게 느끼는지 듣고 싶어하므로 의견에 귀하의 생각을 알려주십시오.
90일 약혼자: Sumit의 엄마가 폭로한 Jenny Slatten의 비위생적인 습관
저자 소개