스파이더맨 3에서 가장 불필요한 악당은 샌드맨이었습니다(베놈 아님)

Sam Raimi의 가장 불필요한 악당 스파이더맨 3 ~였다 샌드맨 그리고 베놈이 아닙니다. Raimi가 Sony의 Avi Arad의 요청에 따라 Vulture를 사용하는 것을 선호했음에도 불구하고 팬이 가장 좋아하는 symbiote 악당이 영화에 추가되었습니다. Raimi는 Spidey 팬이 끌리는 사람보다 그가 선호하는 Spider-Man 악당에 너무 많이 의존했다고 믿어졌습니다. 그 결과 Arad와 Raimi가 모두 인정했듯이 스튜디오의 창의적인 방향에 대한 감독의 무관심을 고통스럽게 반영한 엉망이었습니다.

장르를 정의하고 뒷면에 ​​출시 숭배 스파이더맨 2, Raimi의 야심 찬 3편은 지분을 늘리고 Harry Osborn의 편곡을 끝내고 팬들에게 이전에 사랑했던 것보다 더 많은 것을 제공함으로써 전작의 인기를 활용하려고 했습니다. 불행히도, 이 영화는 현재 너무 많은 공을 공중에 띄우고 있다는 이유로 포스터 소년으로 남아 있습니다. 너무 많은 것을 추구하면서, 스파이더맨 3 목표의 일부를 고통스럽게 만족시켰고 수익을 올렸음에도 불구하고 비교적 실패했습니다. 스파이더맨 2. 그러나 훨씬 덜 가시적인 용어로, Spider-Man 3는 자신의 캐릭터를 과소 평가하는 데 재앙이었습니다.

가장 대중적인 비판은 일반적으로 다음과 같습니다. 라이미의 독 만화 캐릭터에 대한 배신감과 공생체가 영화의 나머지 부분을 타협하는 것처럼 느껴집니다. 그리고 악당이 얽매이는 느낌이 들지만, 이는 Raimi가 그를 사용하는 것을 꺼리고 겉보기에 무관심하기 때문입니다. Venom이 내러티브에 적합하지 않기 때문입니다. 문서상으로는 Venom이 훨씬 더 적절한 부분이기 때문입니다. 스파이더맨 3토마스 헤이든 처치의 샌드맨보다 의 내러티브 퍼즐.

피터 파커의 아크 인 스파이더맨 3 큰 힘에는 큰 책임이 따른다는 전반적인 철학에 부합합니다. 그것은 삼부작의 중심 전제를 강화하는 데 도움이 되는 방식으로 갈등(보통 어둠으로 알려지지 않은 캐릭터에게)을 제공합니다. 이를 염두에 두고, 심비오트 스파이더맨 슈트

Peter를 어둠으로 이끄는 것은 절대적으로 중요하며 Harry Osborn의 역할도 마찬가지입니다. Peter와 Harry와 함께 트라우마적인 과거와 권력에 대한 접근이 어떻게 캐릭터가 다른 길을 가도록 하는지에 대한 탐구가 있습니다. Osborn과 Parker의 이야기는 빛을 찾기 전에 어둠의 유혹을 받으며 서로를 반영합니다. 그들이 베놈과 싸우기 위해 계시의 순간에 결합하도록 하는 것은 - 피터의 갈등과 은혜에서 거의 빗나간 추락의 근원 - 완벽한 내러티브 이해를 제공합니다. 그래서 종종 조롱을 당하는 "이모 피터 파커" 댄스 장면이 너무 영리하고 실제로 적합합니다.

반면에 샌드맨은 훌륭한 악당이고 처치의 연기는 전체 영화에서 최고이지만 그의 아크는 피터가 자신의 역할과 씨름하는 것과 더 잘 어울립니다. 벤 삼촌의 죽음 첫 번째 영화에서. 그것은 엄청난 일이며 샌드맨의 복잡한 도덕성은 도덕적 스펙트럼이라는 개념과 맞아떨어지지만, 완전히 다른 Spider-Man 영화에서 그를 더 잘 보여줍니다. 무자비한 사람. 이것이 아마도 Raimi가 그 라인업을 원했던 이유일 것입니다. 스파이더맨 3. 거의 밀턴과 유사한 이야기에서 피터의 유혹과 구속이 3편의 주요 아이디어여야 했던 것을 산만하게 하는 것은 결국 샌드맨의 영향을 감소시켰습니다. 그리고 Venom(만화에서 변경한 내용은 문맥에 맞는 초점을 맞추면 더 이해가 되었을 것입니다) 및 James Franco의 새로운 그린 고블린 숨 쉴 공간이 없습니다. 망친건 베놈이 아니었어 스파이더 맨3, Raimi가 Sandman을 삭제하는 것을 거부하고(또는 올바른 영화에서 그를 사용) Osborn과 Peter Parker의 이중 가닥 내러티브의 후속 편승이었습니다.

마이클 키튼의 배트맨 리턴이 MCU 페이즈 4의 스파이더맨 트릭을 능가합니다.

저자 소개