미션 임파서블이 제임스 본드보다 나았나요?

-

악당들

둘 다 스펙터 그리고 불량 국가 우리의 슈퍼 스파이가 세계 사건에 영향을 미치기 위해 범죄 지하 세계에서 끈을 당기는 일종의 은밀한 조직이 있다는 것을 알게 되는 줄거리입니다. 복잡하고 수완이 뛰어난 범죄 집단으로 청구되었지만, 스펙터와 "반 IMF"는 대부분 액션 영화에 나오는 악당들과 구별할 수 없는 이름 없는 깡패로, 주역 보스와 노트.

사악한 배후의 대결에서 Sean Harris의 솔로몬 레인은 확실히 크리스토프보다 더 위협적이었습니다(그리고 치명적이었습니다). 왈츠의 '오버하우저'. 두 영화 모두 Dave Bautista의 Juggernaut 집행자의 형태로 꽤 위협적인 부하 악당을 가지고 있었습니다. 힌크스(스펙터), 스웨덴 배우 Jens Hultén의 칼을 휘두르는 사디스트 Janik Vinter(불량 국가). "빅 보스 전투" 중 어느 것도 그다지 흥미롭지 않았지만, 불량 국가 긴장된 마인드 게임의 클라이맥스를 전달한 반면, 스펙터 총격전과 차량 추격전이 다리에서 폭발적인 대결로 끝나는 더 큰 액션을 선사했습니다.

에도 불구하고 스펙터의 불타는 피날레, 최고의 악당 순간은 (나에게) Rebecca Ferguson의 Ilsa Faust가 Janik Vinter와 잔인한 기후적 칼싸움을 벌이는 것입니다. 그녀의 마무리 동작은 확실히 인상을 남겼습니다.

팀

불량 국가 다시 설정 남: 나 Simon Pegg 및 Ving Rhames와 같은 프랜차이즈 즐겨찾기, Jeremy Renner의 Agent Brandt와 같은 최근 추가, Alec Baldwin의 CIA 직원 Hunley와 Rebecca Ferguson의 MI6 요원 Ilsa와 같은 새로운 플레이어에 뿌려졌습니다. 파우스트. 전반적으로, 불량 국가의 팀 명단은 Ethan Hunt, Pegg의 Benji Dunn 및 Faust가 대부분을 차지하면서 스크린 시간 측면에서 상당히 불균형했습니다. 레너와 볼드윈이 거의 별개의 법정 드라마 영화에 출연하는 동안 카메오. 다시 말해서, 영화의 "에이전트가 도적질했다"는 이야기의 각도는 IMF가 실제로 완전한 팀 역학을 갖는 것을 희생시킨 것입니다.

스펙터 마침내 Ralph Fiennes가 Bond의 실속 있는 보스 M으로 등장하면서 더 친숙한 007의 MI6 버전으로 돌아갔습니다. Q의 젊은 버전으로 재치를 제공하는 Ben Whishaw; 그리고 나오미 해리스(Naomie Harris)는 머니페니(Moneypenny)가 본드와 흥겨운 놀이를 하는 매운 전통을 이어가고 있습니다. 그들은 상징적 인 조연 역할을 구체화하는 훌륭한 배우였으며 각각 캡처했습니다. 캐릭터의 고전적인 본질을 유지하면서 시기 적절하고 현대적인 업데이트를 제공합니다. 신선한. 안타깝게도, 스펙터 또한 "승인되지 않은 임무의 최고 요원" 각도를 사용했는데, 이는 MI6 팀 뒤에 있는 인상적인 캐스트가 제한된 스크린 시간을 가졌다는 것을 의미하지만 틀림없이 다른 본드 영화보다 더 많습니다.

이것은 모두 선호도에 관한 것이며 이는 좋은 징조입니다. 어느 것도 아니다 노예 ...도 아니다 불가능한 임무 인상적인 팀 명단을 보유하는 것에 관해서는 주저하고 있습니다.

액션

둘 다 불량 국가 그리고 스펙터 블록버스터 액션 스펙타클이며, 둘 다 훌륭한 감독과 최고 수준의 스턴트 코디네이터 및 그 팀이 만든 인상적인 시퀀스를 제공합니다. 질문은 다음과 같습니다. 어떤 영화가 더 크고 더 좋았습니까?

스펙터 본드가 나선형 헬리콥터 안에서 잠재적 테러리스트와 싸우는 멕시코 시티에서 멋지게 안무된 액션 세트 피스로 시작되었습니다. 미션 임파서블: 로그네이션 톰 크루즈가 이륙할 때 비행기 측면에 실제로 매달려 있는 것으로 열렸습니다. 둘을 비교하는 것은 매우 쉽습니다. 실제로 비행기에 매달린 사람이 이깁니다.

이후, 스펙터 Daniel Craig의 Bond와 Bautista의 Mr. Hinx 사이에 몇 가지 멋진 추격 장면과 좋은 싸움을 제공했지만 일부 Bond 팬은 실망감을 느꼈습니다. 클라이막스의 폭로 - 인상적인 헬리콥터 추격전에서 시들어 버리기에 충분할 정도로 영화는 비슷한 내용으로 끝납니다. 시작했다.

불량 국가반면에 의 명성에 대한 주장은 잠시 동안 본 액션 세트 피스의 인상적인 라인업 중 하나를 함께 연결하여 방대한 스토리텔링 격차를 극복하는 능력이었습니다. 비행기에 매달린 크루즈; 그 자동차 대 오토바이 이중 추격 시퀀스; 수중 강도 시퀀스 - 불량 국가 크루즈가 자신이 가장 잘하는 일을 하는 실제 스턴트 작업으로 종종 스펙타클 뿐만 아니라 스릴을 전달했습니다.

간첩

요즘 스파이 액션 하위 장르의 이상한 점 중 하나는 실제 스파이 활동이나 음모가 거의 없다는 것입니다. 많은 프랜차이즈가 본, 본드, 남: 나- 방정식의 "스파이" 부분보다 작업을 우선시했습니다. 불량 국가 그리고 스펙터, 각 영화에서 첩보 활동의 꼬이고 꼬이는 방향을 얼마나 잘 처리했는지 측정하는 것이 중요할 것입니다.

사실대로 말하면 둘 다 스펙터 ...도 아니다 불량 국가 은밀한 은밀한 악당들이 영웅적인 첩보 기관을 상대로 글로벌 체스 게임을 하는 이야기에 깊은 인상을 받았습니다. 두 영화 모두 악당이 영웅보다 한 발 앞서도록 하는 불길한 조사로 우리를 이끌었지만 악당의 더 큰 계획을 살펴보면 거의 없었습니다. 지적 설계에 대해 이야기하자면, 영웅과 그의 친구들이 범죄 조직을 해체하는 데 그렇게 많은 두뇌의 노력이 필요하지도 않았습니다. 스펙터 ~보다 불량 국가).

두 영화가 같은 중간 지점에 서 있기 때문에 중요한 것은 맥락입니다. 본드 프랜차이즈는 시청자의 눈만큼 두뇌를 필요로 하는 열성적인 첩보 활동에 관한 것이 아닙니다. 불가능한 임무, 한편, 브라이언 드 팔마(Brian De Palma)의 1996년 영화로 영화 프랜차이즈를 시작한 것으로 유명합니다. 이 영화는 액션만큼이나 마인드 게임과 스릴에 관한 것이었습니다. 그 이후로, 남: 나 스파이 작전에서 벗어나 블록버스터급 액션으로 방향을 바꾸는 경향이 있었지만, 불량 국가 틀림없이 첩보 활동의 놀라움과 폭로에서 더 많은 것을 만들어낸 본드 액션 영화의 전통은 똑똑한 첩보 스토리텔링의 부족에 대해 더 큰 패스를 줍니다. .

어느 것이 더 좋았습니까? 스펙터 또는 미션 임파서블: 로그네이션? 그리고 현재 가장 기대하고 있는 프랜차이즈는? 댓글로 알려주세요!

스펙터 현재 극장에 있습니다. 미션 임파서블: 로그네이션 ~ 할 것이다 12월에 홈 비디오에 있습니다. 15일.

오징어 게임이 Netflix 규칙을 어기는 이유