클래식 무비 몬스터 vs. 현대 영화 괴물

드라큘라 1931(벨라 루고시) vs. 브라함 스토커의 드라큘라 1992 (게리 올드만)

뱀파이어는 수백 년 전으로 거슬러 올라가는 깊은 역사를 가지고 있습니다(비록 어스름 트윈은 이제 몇 년 동안 햇빛 아래서만 반짝거렸다고 맹세할 것입니다. 그리고 그들은 제가 셀 수 있는 것보다 더 많은 영화에 출연했습니다. 현대에 뱀파이어는 박쥐가 되지 않고 날고 초인적인 힘을 가지고 있으며 먹이를 먹는 데 매우 피투성이인 것으로 알려져 있습니다. 원래 뱀파이어는 Wayne Newton의 피를 빨고 목을 물어뜯는 버전에 불과했습니다. 그들은 잠자는 동안 주로 여성에게 집중하여 먹이를 유혹하는 것을 좋아했으며 궁지에 몰린 경우에만 남성을 공격했습니다. 영화 제작자들은 그 과정에서 이 사실을 잊어버렸습니다. 이제 혈액이 어디에서 흘러나왔는지에 대한 모든 것입니다.

그러나 1931년 토드 브라우닝(Tod Browning), 벨라 루고시(Bela Lugosi), 메이크업 아티스트 잭 피어스(Jack Pierce)는 역사상 가장 유명한 괴물인 드라큘라 백작을 1931년 오리지널 버전으로 세상에 가져왔습니다.드라큘라. Braham Stoker의 고전 1897 이야기를 바탕으로 한 1931년 영화는 한 부부가 루마니아에 있는 그의 성에 있는 백작을 방문하여 여성 Mina Harker(Helen Chandler)를 잡아먹기 시작하는 과정을 따릅니다. 드라큘라와 하커 사이의 고딕적이고 병적인 로맨스에 더 초점을 맞춘 1931년 영화는 관객들이 기대하는 피투성이가 되는 모든 것을 생략합니다. 목이 꺾이고 약간의 진부함이 화면을 채우지만 이상하게도 계속 보게 만드는 무언가가 있습니다. 드라큘라의 최면에 걸린 듯한 응시 때문일까요? (그것이 뱀파이어의 능력 중 하나라는 것을 잊었을 것입니다.)

1992년, Francis Ford Coppola는 Branagh와 마찬가지로 Braham의 Stoker 소설을 좀 더 문학적으로 각색하여 공포 영화로 만들었습니다. 코폴라의 적응에서 브라함 스토커의 드라큘라, 게리 올드만(Gary Oldman)이 드라큘라 백작(Count Dracula)으로 화면에서 하는 일에 실제로 무서웠거나 소름이 돋았던 때가 있었습니다. 목이 찢기거나 내장을 삼키는 장면은 없었지만 흡혈 장면은 그만큼 강렬했다. 시각적으로 초점은 흡혈귀가 아니라 흡혈귀의 매혹적인 미끼로 돌아갔습니다. 그 전면에서 Coppola 성공했다. 지금까지 나는 여전히 게리 올드만 최고의 연기라고 생각한다.

벨라 루고시의 이름이 드라큘라 백작의 대명사가 되었고 지금도 마찬가지지만 리메이크에서 코폴라와 올드먼이 한 놀라운 작업을 지나칠 수 없습니다. 그런 이유로 1992년 브라함 스토커의 드라큘라 그리고 Gary Oldman이 이 대회에서 우승합니다.

미라 1932(보리스 칼로프) vs. 미라 1999년(아놀드 보슬루)

고전 영화 괴물의 4중주를 마무리하며, 미라. 칼 프로인트 감독이 1932년 보리스 칼로프를 원작으로 했을 때 나올 소설과 이야기가 거의 없었기 때문에 대본은 대부분 오리지널 소재였습니다. 영화 제작자들은 실제로 (당시) 최근에 발견된 투탕카멘의 무덤을 소스 자료로 사용하고 그 실제 발견을 기반으로 "만약에"를 했습니다. 그리고 효과가 있었습니다.

Karloff는 천천히 움직이는 붕대를 감고 Imhotep의 미라를 인간 고고학자 Ardath Bey로 변신시켜 잃어버린 사랑 Ankh-es-en-amon을 찾고 있습니다. 미이라의 뒤를 이어 헬렌 그로스베너(지타 요한)의 잃어버린 사랑과 닮은 점을 발견하고 그녀가 잘 될 것이라고 결정하면서 많은 죽음이 뒤따랐습니다. 결국, 미라가 파견되고 세상 모든 것이 옳습니다. 그것은 수많은 속편이 나올 때까지입니다. 그러나 어느 것도 원본만큼 좋을 수는 없습니다. 미라.

1999년에 Stephen Sommers는 미라 이번에는 현대적인 SFX를 사용하여 또 다른 시도를 이야기합니다. 후속작이 있음에도 불구하고 미라 리턴즈 그리고 미라 3: 용황제의 무덤 충분히 부족했고, 미라 리메이크는 대부분 만족스러운 모험이었습니다. 이야기는 기본적으로 원본과 동일하게 유지되었으며 미라의 발견만 변경되었습니다. 그러나 Sommers는 영웅과 여주인공에 더 집중하기로 결정하여 훨씬 더 많은 스크린 시간을 제공하고 미라의 이야기를 부차적인 줄거리로 만들었습니다. Arnold Vosloo는 Imhotep으로 그의 역할에 훌륭했지만 썩어가는 미라에서 인간 고고학자로 변신하는 대신 마법사가 되었습니다. 나는 그 부분을 결코 이해하지 못했다. Vosloo는 영화에서 실제 대사가 많이 나오지는 않지만 그의 연기는 훌륭합니다. 나는 CGI가 모든 Sommers의 영화에서 큰 요소라는 것을 알고 있지만, 원래 미라가 썩어가는 썩어가는 시체가 아닌 붕대로 감겨 있는 모습을 보는 것이 더 좋았을 것입니다.

그렇다면 이 대결의 승자는? 글쎄, 리메이크가 훨씬 더 많은 액션과 더 나은 SFX를 가지고 있지만 1932년 원본의 실제 괴물은 무시하기에는 너무 상징적입니다. 보리스 칼로프와 그의 미라 이기다.

어쨌든 30~40대 고전 공포 영화가 많이 있어 이번 할로윈 시즌에 나가서 대여할 수 있습니다. 괴물에만 치중했던 시대의 영화를 감상하며 마음의 폭을 넓히세요. Stephen Sommers의 (유일한) 좋은 점 중 하나 반 헬싱 2004년에 DVD를 구입했을 때 원본을 프랑켄슈타인, 드라큘라 그리고 늑대인간 모든 것을 하나의 DVD에 담았습니다. 나는 아내가 한 번도 본 적이 없기 때문에 이번 주말에 삼중 기능에 대해 이야기했습니다.

어떤 고전 몬스터 영화를 좋아하고 리메이크 했습니까? 어떤 것을 선호하고 그 이유는 무엇입니까?

90일 약혼자 신진, '미친놈' 타니아 결별 ​​후 또 다른 스타 주목