'소스 코드' 검토
Screen Rant의 Ben Kendrick 리뷰 소스 코드
뮤지션 David Bowie의 아들인 Duncan Jones는 비평가들의 찬사를 받은 영화로 할리우드 풍경에 분출했습니다. 달 - 감독이 각본과 감독을 모두 맡은 작품. 달샘 록웰(그리고 케빈 스페이시(Kevin Spacey)의 분리된 목소리)이 주연을 맡은, 2009년 선댄스 영화제에서 데뷔한 후 많은 화제를 불러 일으켰습니다. - 존스를 헐리우드 최초의 떠오르는 신인 중 하나로 지도에 올리기 영화 제작자.
결과적으로, 달 팬들과 비평가들은 모두 존스의 후속 영화가 나오기를 애타게 기다리고 있었습니다. 소스 코드. 라고 하는 것과는 달리 달, Jones는 소스 코드 감독의 의자 - 영화의 각본가에 의해 종 III (DVD 릴리스로 직접) 시나리오 작가, Ben Ripley. Jones는 리플리의 첫 번째 장편 영화에 자신의 대본을 사용할 때와 동일한 관심을 성공적으로 주입했습니까? 달?
계속 읽으십시오.
소스 코드 존스의 이전 작품과 같은 친밀감, 두뇌 또는 눈에 띄는 연기를 가지고 있지는 않지만 여전히 극장에서 재미 있지만 결함이 있는 시간을 제공합니다. 직접 비교하는 것은 확실히 옳지 않다 달, SF 무거운 캐릭터 드라마, 소스 코드, SF적 요소가 가미된 드라마틱 스릴러지만 Jones의 또 다른 깊이 있고 생각을 자극하는 프로젝트를 기대했던 팬들에게는 다소 실망스러울 수 있습니다. 평범한 것보다 더 똑똑한 스릴러를 찾는 영화 관객들에게, 소스 코드 전달할 가능성이 높습니다.
기본 전제에 대해 잘 모르시겠다면 소스 코드, 공식 시놉시스는 다음과 같습니다.
훈장을 받은 군인 대위 콜터 스티븐스(제이크 질렌할)는 무명의 남자의 몸에서 깨어났을 때, 시카고 통근 열차의 폭탄 테러범을 찾는 임무의 일부임을 알게 됩니다. 지금까지 알려진 것과는 다른 임무에서 그는 자신이 소스코드, 마지막 8분 동안 다른 남자의 정체로 넘어갈 수 있게 해주는 프로그램 그의 삶. 시카고 시내에서 수백만 명을 죽이겠다고 위협하는 두 번째 훨씬 더 큰 목표와 함께 Colter는 사건을 되풀이하고 그는 폭탄 뒤에 누가 있는지에 대한 미스터리를 풀고 다음을 막을 수 있을 때까지 매번 단서를 수집합니다. 공격.
이야기는 2006년 Tony Scott/Denzel Washington 영화와 다소 비슷합니다. 데자뷰 - "좀 더 거친" 테너 제외. 그만큼 소스 코드 출연진은 절차에 매우 진지하게 접근하고 때로는 분리가 영화에 유리하게 작용합니다. – 이야기가 진행됨에 따라 발생하는 의무와 희생과 같은 더 큰 주제 요소를 재생합니다. Jones는 또한 그가 했던 것처럼 이 영화에 동일한 미묘한 터치를 가져오는 데 성공합니다. 달 – 복잡하지만 동시에 제한적인 설정에서 매력적인 드라마를 만들기 위해 노력합니다. 결과적으로 순간순간 소스 코드 청중의 참여를 유지합니다. 그러나 전체 영화는 고상한 공상과학 개념의 무게에 짓눌려 비틀거립니다.
질렌할은 스티븐스 대위로서 적절한 연기를 선보이며 캐릭터의 혼란, 임무 및 개인 이야기의 균형을 성공적으로 효과적으로 조정합니다. 기차로 점프할 때마다 Stevens는 임무에 대해 약간 다른 접근 방식을 취할 수 있습니다. 미묘한 유머, 긴장된 드라마, 놀랍도록 믿을 수 있는 동정의 순간을 만들어냅니다. 즉, 세부 사항(및 기억)의 대가로 쓰여진 캐릭터의 경우 스크립트의 가장 기본적인 요소를 이해하는 데 캡틴의 어려움을 일상적으로 보여줌으로써 스티븐스를 실패시킵니다. 소스 코드 전제. 결과: 너무 많은 설명 - 이후 반복적으로 역류됩니다.
스티븐스는 충분한 주인공 역할을 하지만, 소스 코드 톤은 지원 캐릭터에게 큰 피해를 줍니다(많은 매력적인 연기, 특히 Vera Farmiga에도 불구하고) - 감소 스티븐스를 제외한 모든 사람을 캐리커처로: 교활한 감독관, 충실한 군인, 그리고 아름답고 강한 의지의 사랑 관심. 다시 기차로 수많은 점프와 드라마를 위해 정보를 숨기는 이야기로 인한 전반적인 방향 감각을 감안할 때 누구를 알기는 어렵지만 스티븐스 – 등장인물이 과거의 재활용된 사건에 갇히거나 현재에는 동기(및 이후의 감정)가 너무 숨겨져 있기 때문입니다. 긴. 결과적으로 처음부터 거의 알지 못했기 때문에 각자의 여정을 감상하기가 어렵습니다.
덜 뛰어난 캐릭터 개발의 가장 지독한 예는 영화의 테러리스트에 의해 제시됩니다. 테러리스트의 동기와 화면 묘사는 모두 반 클라이맥스입니다. 영화의 첫 5분 동안 200명의 사람들이 죽기 때문에 위협은 가차없게 보이지만 커튼이 벗겨질수록 이야기는 점점 줄어들게 됩니다. 원래 공격의 잔혹함을 보상하는 데 관심이 있습니다. 악당을 Stevens의 "바로잡아야 할 잘못" 체크리스트에 있는 빈 상자 하나만으로 줄이는 것입니다.
유능한 공상 과학 이야기를 찾는 팬들은 또한 약간의 속임수를 느낄 수 있습니다. 소스 코드의 기본 전제는 다소 복잡하고(실제 영화에서는 모순됨), 마지막 막은 무수히 어색하고 영화가 결코 얻지 못하는 당혹스러운 장기적인 의미 – 그리고 면밀히 조사한 캐릭터의 관점에서 볼 때 특히 충족. 공상과학 소설이기 때문에 관객들은 당연히 불신을 멈출 것으로 예상하지만, 마지막 막의 사건을 감안할 때 다음 중 하나를 무시하기 어렵습니다. a) 소스 코드 과학자들은 지구 전체에서 최악의 연구원이거나 b) 소스 코드 작가/영화 제작자들은 결국 머리를 넘겼습니다.
지나치게 복잡한 전제에도 불구하고, 소스 코드 장르의 팬이 토론할 수 있는 흥미로운 공상 과학 아이디어와 함께 평균 이상의 드라마틱 스릴러를 제공하는 데 성공했습니다. 영화 관객들이 놀이기구를 즐길 가능성이 높다는 것은 의심의 여지가 없습니다. 그러나 분 단위의 스토리 비트를 제외하고 영화는 겉보기만큼 똑똑하지 않습니다. 목표 – 그리고 의심할 여지 없이 많은 청중들이 이야기의 지속성에 당황하게 만들 것입니다. 결과.
이미 영화를 보았고 다른 사람들에게 손상시키지 않고 세부 사항에 대해 이야기하고 싶다면 우리의 소스 코드 스포일러 토론 아직 보지 못한 사람들의 경험을 망칠 수 있는 모든 것에 대해 이야기하기 위해.
그러나 여전히 울타리에 있다면 소스 코드, 아래 예고편을 확인하십시오.
httpv://www.youtube.com/watch? v=mnJegNyAb1w
[설문조사 ID="NN"]
Twitter @에서 팔로우하세요.벤켄드릭 그리고 @검열 그리고 영화에 대해 어떻게 생각했는지 알려주세요.
소스 코드 지금 극장에서 상영 중입니다.
우리의 평가:
5점 중 3점(좋음)
90일 약혼자: Deavan Clegg, BF Topher와 함께 레드 카펫 데뷔
저자 소개