레디 플레이어 원 이론: 할리데이는 조지 루카스

스타워즈, 오아시스, 그리고 이것이 의미하는 것

어느 시점에서 우리는 젊은 Halliday가 Morrow와 규칙보다 세계를 만드는 방법에 대해 논쟁하는 것을 봅니다. (OASIS, 회사 및 아마도 그의 인생의 다른 많은 것들)이 단지 놀기 위한 게임이었던 때로 돌아갈 수 있습니다. 에. 두 사람 사이의 연결이 다른 방식으로 그에게 의식적으로 발생하지 않았더라도 스필버그가 그 감정과 관련될 수 있었을 것이라고 생각하지 않기는 어렵습니다. Lucas를 직접 보기 위해 주변에 있었기 때문에(항상 제작보다 영화 제작을 만지작거리고 실험하는 것을 선호하는 것 같습니다.) 본격적인 기능) 독립적이고 더 작은 작업으로 돌아가고 싶다고 생각했지만 점점 더 많은 것에 대한 대중의 요구에 의해 제약을 느꼈습니다. 스타 워즈.

관련된: 플레이어 1이 이스터 에그를 준비한 방법

물론 영화의 결말에 대해 말하는 것은 완전히 다른 일련의 후속 질문입니다. Halliday가 George Lucas라면, Spielberg 자신이 Morrow(영화에서 Simon Pegg가 연기한 소설의 보다 직접적인 Wozniak-y와 상당히 구별되는 출발점)입니까? Wade, 이 비유는 Kathleen Kennedy(또는 J.J. 에이브람스와 라이언 존슨)? IOI(오아시스를 인수하여 광고 기반 수익 기계) 디즈니, 따라서 우리는 이야기의 "나쁜 버전"에 살고 있습니다. 이미?

물론 실제 인물에 대한 암시가 의도되지 않았거나 심지어 적극적으로 피했을 가능성이 매우 높습니다. 영화가 스필버그 자신의 필모그래피에 대한 언급을 무시하는 것과 거의 같은 방식으로(비록 T-Rex, 아마도 쥬라기 공원, 나타났다); 80년대에 대한 집착은 주로 Halliday와 Wade에게 남겨두고 나머지 OASIS는 친숙하고 모호한 아바타의 더 넓은 단면으로 채워진 것으로 상상합니다.

그럼에도 불구하고, 분명한 것은 Spielberg(거의 항상 이야기를 구성하는 데 크게 관여하는 그의 영화), 시나리오 작가 Zak Penn과 Cline 자신은 Halliday를 제작하는 데 있어 훨씬 다른 관점을 취했습니다. 영화; 그리고 그 변화는 적응 전체에 영향을 미친 것 같습니다. 우리가 처음에 향수를 느끼는 이유와 아끼면서 얻을 수 있는 것의 본질에 대한 내성에 대한 당신보다 더 멍청한 우리가 사랑하고, 동일시하고, 찾아오는 것들을 창조하는 사람들의 매우 실제적인(그리고 종종 다소 연약한) 인간성에 대한 생각 향수를 느끼다.

그 경험의 측면을 이해하는 데 스티븐 스필버그보다 더 잘 갖추어진 사람은 거의 없습니다. 또한 사람들이 잊었을 때 어떤 일이 일어나는지 (두 명 이상의 친구를 통해) 목격했습니다.

다음: 레디 플레이어 원 리뷰: 스필버그는 과거로 돌아간다

가디언즈 오브 갤럭시 3: 제임스 건, 문드래곤 캐스팅 루머 폭로