오펜하이머가 히로시마와 나가사키를 보여줬어야 했나? 논란의 여지가 있는 논쟁에 대한 설명과 설명되지 않은 이유

경고: Oppenheimer에 대한 스포일러가 포함되어 있습니다.

요약

• 크리스토퍼 놀란의 전기영화 오펜하이머는 히로시마와 나가사키의 원자폭탄을 직접적으로 묘사하지 않아 논쟁을 불러일으켰습니다.
• 폭격을 배제하기로 한 결정은 비평가들을 분열시켰고, 일부에서는 일본인 희생자들에게 목소리가 주어져야 한다고 주장했습니다.
• 폭격 장면을 보여주지 않은 놀란의 이유는 오펜하이머의 제한된 관점에 충실하고 착취적이고 선정적인 묘사를 피하기 위한 것이었습니다.

크리스토퍼 놀란 감독의 전기영화에는 히로시마와 나가사키 원자폭탄이 나오지 않는다. 오펜하이머, 영화가 이 역사적인 사건을 더 조심스럽게 다루어야 했는지에 대한 논쟁을 촉발시켰습니다. 1945년 히로시마와 나가사키에 폭격이 가해져 민간인 15만~20만 명이 사망했다. 일본의 두 도시인 히로시마와 나가사키가 미군의 폭격을 받았습니다. 이러한 폭탄 테러 이후 수십 년 동안 이 사건이 전쟁 범죄에 해당하는지 아니면 반인도적 범죄에 해당하는지에 대한 논쟁이 격렬해졌습니다. 제이. 크리스토퍼 놀란의 중심이 된 로버트 오펜하이머 오펜하이머, 두 도시의 폭격에 사용된 원자폭탄 개발의 중심이었습니다.

하는 동안 오펜하이머 비평가들의 호평을 받았습니다, 일부 평론가들은 영화가 히로시마와 나가사키의 폭격을 직접적으로 묘사하지 못한 점에 대해 이의를 제기했습니다. 오펜하이머 자신은 무기 제작에 중요한 역할을 했으며 나중에 원자폭탄의 아버지로 알려지게 되었습니다. 일부 시청자가 오펜하이머의 발명품이 가져온 파괴에 대한 묘사가 전혀 없다는 사실에 놀란 것은 당연한 일입니다. 즉, 놀란은 자신의 전기 영화가 오펜하이머의 내면적 삶만을 묘사하기 위한 것이라고 언급했습니다. 오펜하이머는 민간인 전체를 한 순간에 살해하는 야만적인 거대함을 상상할 수 없었기 때문에 폭격은 화면에 나타날 수 없었습니다.

오펜하이머는 히로시마와 나가사키를 보여주지 않아 많은 논쟁을 불러일으켰습니다.

부터 오펜하이머 히로시마와 나가사키의 원자폭탄을 제외하기로 한 결정에 대한 논쟁이 공개되자 온라인에서는 비평가들이 분열되었습니다. 일부 평론가들은 오펜하이머 발명의 일본인 희생자들이 영화 이야기에 목소리를 냈어야 한다고 주장했습니다. 다른 사람들은 히로시마와 나가사키의 폭격을 통해서만 일본 캐릭터를 묘사하는 것은 그들의 끔찍한 운명을 무미건조하게 이용하는 것이라고 주장했습니다. 오펜하이머의 적응 아메리칸 프로메테우스 물리학자의 직업적, 개인적 삶을 모두 다루며 폭격을 승인한 미군 내 의사 결정자들을 묘사합니다. 그러나 일부 사람들은 이 사건 묘사가 불완전하다고 느꼈습니다.

히로시마와 나가사키의 폭격은 수십 년 동안 화면에 묘사되어 왔지만 그 사건을 재현한 작품은 거의 없습니다. 키노시타 렌조의 1978년 단편영화 피카돈 세키가와 히데오의 1953년 영화는 폭탄이 도시의 민간인에게 미치는 영향을 묘사합니다. 히로시마 폭격 당일을 지역 시민의 시각으로 보여주었습니다. 많은 예산과 경험이 풍부한 감독을 바탕으로 오펜하이머 블록버스터로서는 이 악명 높은 범죄에 스크린 시간을 할애할 수 있는 흔치 않은 기회였습니다. 놀란의 작업 덩케르크그가 전쟁의 잔인함을 효과적으로 묘사할 수 있다는 것을 입증했지만 이것이 반드시 감독이 핵폭발의 독특한 비인간성을 생생하게 표현할 수 있다는 것을 의미하지는 않습니다.

오펜하이머가 히로시마와 나가사키에서 일어난 일을 보여주지 않는 이유

놀란은 간단히 설명했다. 인디와이어 그는 히로시마와 나가사키의 폭격을 묘사하지 않기로 결정했습니다. 그렇게 하면 영화가 오펜하이머의 관점에서 벗어나게 될 것이기 때문입니다. 퍼 놀란, “우리는 그 당시 그가 알고 있었던 것보다 훨씬 더 많은 것을 알고 있습니다. 그는 폭탄 테러에 대해 배웠습니다… 라디오를 통해, 세계의 다른 사람들과 마찬가지로.” 전기영화는 주제에 중점을 두기 때문에, 오펜하이머 그 사실 이후에 일어난 일에 대해 도덕적으로 반대할 뿐입니다. 원자 폭탄의 끔찍한 잠재력에 대한 과학자의 초기 초연함은 영화의 일부입니다. 시청자들은 오펜하이머가 그것이 미치는 영향을 상상하지 못했다는 생각에 맞서 싸워야 합니다. 사복.

부분의 놀란의 추론 오펜하이머'CGI 없는 이야기 감독은 과학자의 삶의 이야기가 실체적이고 근거가 있기를 원했습니다. 그만큼 무고한 일본 민간인들이 무수히 무참히 학살당하는 모습을 그린 영화에는 내재된 위험성이 내재되어 있었다. 오펜하이머의 말에 의해 몇 초 만에 단축된 그들의 삶, 꿈, 개별 인간 존재를 탐구합니다. 발명. 히로시마와 나가사키 폭격에 대한 영화적 탐구의 깊이에는 1985년의 긴 시간과 지속적인 초점이 모두 필요합니다. 쇼아, 대량 살인에 부분적으로 책임이 있는 개인의 더 큰 인생 이야기 중 적지 않은 장면입니다.

오펜하이머의 비판은 이해할 수 있습니다. 하지만 그것도 피할 수 없는 것이었습니까?

왜 비판을 받는지 쉽게 알 수 있다. 오펜하이머 존재하다. 결국 놀란의 전기 영화는 일본 역사에 지울 수 없는 흔적을 남겼고 미국의 국제적 유산에도 지울 수 없는 오점을 남긴 발명품을 만든 사람에 관한 것입니다. 그럼에도 불구하고 일본 캐릭터는 서사에서 주체가 없습니다. 그러나 만일 놀란의 원자폭탄 묘사 히로시마, 나가사키까지 확대 오펜하이머 이벤트를 충분히 탐색하지 않은 것에 대해 당연히 비판을 받았을 것입니다. 따라서 물어봐야 할 질문은 놀란이 어느 쪽이든 이길 수 있는지 여부입니다. 만약에 오펜하이머 히로시마와 나가사키의 원자폭탄을 묘사하지 않았다면 이 영화는 역사를 희화화했다는 비난을 받을 수도 있다.

그러나 만일 오펜하이머 폭탄 테러를 묘사했다면 영화는 인류 역사상 가장 큰 잔학 행위 중 하나를 블록버스터 세트피스로 값싸게 축소했다는 비난을 받았을 것입니다. 20만 명의 삶의 이야기를 동시에 정의하는 것이 얼마나 어려운지를 고려하면, 폭격을 묘사하는 것은 천박하고 착취적으로 보일 위험이 있었습니다. 민간인을 학살하는 데 사용되는 무기인 원자폭탄의 발명가에 관한 영화를 만드는 것은 항상 이러한 위험을 안고 있었습니다. 오펜하이머히로시마와 나가사키 원자폭탄에 대한 의 묘사는 영화가 제작자만큼 원자폭탄 피해자들에게 많은 초점과 상영 시간을 투자해야만 성공할 수 있었습니다.

오펜하이머는 히로시마와 나가사키를 정의할 수 없었다

상대적으로 주류를 이루고 접근하기 쉬운 할리우드 전기영화로서, 오펜하이머 히로시마와 나가사키의 폭격을 재치있게 대처할 수 없었습니다. 놀란이 선택했던 오펜하이머의 관점을 진정성 있게 재현하려면 소수의 경이로운 이야기를 들려주는 것이 필요했습니다. 이 기간 동안 일본인을 한 번도 만나지 않은 채 20만 명의 일본 민간인을 처형하는 강력한 미국 남성들 프로세스. 오펜하이머 또 다른 원자폭탄 시퀀스 포함 수십만 명의 민간인의 죽음을 포함하는 것은 맛없는 것 이상으로 느껴질 수 없었습니다. 전기 영화가 폭탄의 희생자들에게 초점을 맞추지 않는 한, 그 시점에서 그것은 더 이상 폭탄의 희생자에 대한 전기 영화가 아닐 것입니다. 오펜하이머.

예술가들은 수십 년에 걸쳐 원자폭탄 발명의 영향과 성공적으로 씨름해 왔습니다. 피카돈히로시마와 나가사키 폭격에 대한 의 매우 불안한 ​​속임수는 단편 영화가 개봉된 이후 수십 년 동안 끝없이 영향을 미쳤으며, 데이비드 린치 감독의 트윈 픽스 에피소드 "The Return, Part 8"은 2017년 폭탄이 촉발한 심령적 공포에 대한 오싹하고 몰입감 있는 비전을 제공했습니다. 그러나 비선형적인 화려함과 소수의 사이키델릭한 시퀀스에도 불구하고 놀란의 개작 오펜하이머의 삶에 대한 이야기는 사실상 그의 머릿속에 남아 있는 간단한 전기 영화입니다. 실행 시간. 따라서, 오펜하이머 전제를 근본적으로 바꾸지 않고서는 히로시마와 나가사키에 대한 폭격의 엄청난 규모를 고려할 수 없었습니다.