제임스 본드 팬들이 Spectre를 싫어하는 이유: 모든 것이 잘못되었습니다.

내러티브 실수부터 무대 뒤의 권리 문제에 이르기까지 Daniel Craig의 네 번째 제임스 본드 영화에는 잘못된 것이 많습니다.스펙터. Craig는 곧 다섯 번째이자 마지막 Bond 영화인 007에서 하차합니다.죽을 시간 없음 가까워집니다. 이 영화는 현대 본드 분할의 불균등함을 스스로 인정한 배우를 위한 5편의 영화 상영을 마무리할 것입니다. 그리고 보이는 동안 죽을 시간 없음 의 실수를 잘 고칠 수 있습니다. 스펙터, NS... 그 이전 항목의 유령은 다가오는 속편에 대해 크게 어렴풋이 나타납니다.

박스 오피스 무승부 측면에서 가장 인기있는 본드 영화에 이어, 스카이폴, 스펙터 항상 더 많은 조사를 받게 될 것입니다. 스카이폴 Craig가 이끄는 본드 영화를 실수로 다시 정상 궤도에 올려놓는 데 성공했습니다. 퀀텀 오브 솔러스팬들은 다음과 같은 또 다른 개선을 기대했습니다. 스카이폴의 성공. 불행히도 합의는 스펙터 Craig 자신조차도 그가 반환했다고 말하면서 배달하지 못했습니다. 죽을 시간 없음 왜냐하면 "[그가] Spectre에 그것을 두었다면, [그의] 머리 뒤에서 무언가가 '내가 한 번 더 했으면 좋았을 텐데'라고 생각했을 것입니다."

본드로서 크레이그의 임기가 얼마나 잘 시작되었는지를 고려하면, 카지노 로얄,팬들은 종종 본드 영화가 취한 경로에 실망했습니다. 그리고 동안 스카이폴 다소 상환된 본드 다음 양자, 부진 스펙터 - 안정적으로 제임스 본드 영화 중 최하위 – 전 세계적으로 8억 7,900만 달러의 박스 오피스 수입에도 불구하고 의심할 여지 없이 팬과 비평가 모두를 위해 일을 되돌려 놓았습니다. 여부가 밝혀지기 전에 죽을 시간 없음 그것을 만회할 수 있습니다, 여기에 잘못 된 모든 것이 있습니다 스펙터.

불필요하게 Quantum Group을 Retcon하려고 시도했습니다.

공정하게 스펙터, 영화는 스토리 라인 측면에서 다소 혼란을 상속했습니다. 24번째 본드 영화는 이전의 크레이그 감독의 3편의 영화를 하나로 묶는 동시에 배후의 권리 문제를 다루는 과제에 직면했다.

카지노 로얄 종종 최고의 본드 영화 목록을 차지합니다., 그리고 정당한 이유가 있습니다. 그러나 Craig의 Bond 데뷔에서 한 가지 빠진 것은 전설적인 SPECTER 조직입니다. 악당의 그늘진 그룹이자 결성 이후 Bond 시리즈의 주류입니다.

로얄 그룹의 이름을 구체적으로 지정하지 않고 전 세계적인 도적 집단을 암시했습니다. 이는 주로 SPECTRE가 저작권 분쟁의 중심에 있었고 제작사 Eon이 이 이름을 사용할 권리를 확보할 수 없었기 때문이었습니다. 카지노 로얄 또는 그 후속 조치. 결과적으로, 로얄의 직접 속편 퀀텀 오브 솔러스 라는 조직을 도입했습니다. 진행중인 대안 SPECTER로 기획되었던 Quantum.

그러나 2013년까지 Eon은 프로듀서들이 마침내 스펙터라는 이름을 사용할 수 있도록 하는 거래를 성사시켰습니다. 스펙터 감독 샘 멘데스 그리고 그의 팀은 결과적으로 Quantum이 단순히 전체 조직의 한 부문이라는 것을 "공개"함으로써 SPECTRE의 존재를 세 편의 이전 영화로 재구성하기로 결정했습니다. 영화는 스펙터와 그 리더 에른스트 스타브로 블로펠트(크리스토프 왈츠)가 이 영화의 사악한 음모의 배후에 있었던 것처럼 만듭니다. 카지노 로얄, 퀀텀 오브 솔러스, 그리고 스카이폴. 이것은 Waltz의 Blofeld에서 "모든 [Bond's]의 저자"라고 주장하는 한 줄로 요약됩니다. 고통." 작가들은 Blofeld가 실제로 Bond의 입양아라는 하위 플롯에서 뿔뿔이 흩어졌습니다. 형제.

영화 제작자들이 의도한 충격적인 반전을 연기하기보다는, 이 어색한 크레이그의 본드 타임라인 수정본은 고의적이고 반(反) 클라이막스적인 것처럼 보였습니다. 게다가 영화의 현실성 부족과 줄거리 전개를 방해하기 위한 도구에 불과한 것 같았다. 마치 Mendes와 그의 팀이 실제로 양질의 Bond를 제작하기 보다는 "아무것도 보이지 않는 것"이라는 특수 효과에 의존하는 것과 같았습니다. 무엇보다 많은 팬들이 좋아했다 사물이 보이는 방식으로 – 특히 카지노 로얄 그리고 엄청난 인기를 스카이폴 - 그렇게 소급해서 내러티브를 바꾸는 것은 실망스러울 정도로 잘못된 방향으로 흘러갔다.

Blofeld는 실망이었습니다.

언제 크리스토프 왈츠 의 캐스트의 일부로 발표되었습니다. 스펙터, 그는 Franz Oberhauser라는 사람을 연기하는 것으로 나열되었습니다. 밝혀진 바와 같이, Franz는 본드의 앞서 언급한 입양 형제였으며 전설적인 본드 악당이자 SPECTRE의 수장인 Blofeld로 밝혀졌습니다. 그러나 오버하우저의 진정한 정체성을 숨기려는 영화 제작자의 시도에도 불구하고 팬들은 곧 왈츠가 실제로 수많은 사람들의 발자취를 따르고 있다는 것을 알아차렸습니다. 고전적인 본드의 적 블로펠드를 연기한 배우들. 실망스러운 시작은 곧 완전한 실망으로 발전했습니다. 스펙터 SPECTER를 현대의 본드 연속성에 소급하여 집어넣으려는 전반적인 시도만큼 저개발되고 어색한 것으로 판명되었습니다.

Blofeld에 대한 Waltz의 일반적으로 독특한 해석도 결국에는 압도적인 것으로 판명되었습니다. 지루하게 긴 설명 장면을 통해 본드의 뒷이야기 내에서 자신의 위치를 ​​설명해야 하는 것 외에, Blofeld는 실제로 영화의 많은 부분에 나타나지 않으므로 불행히도 왈츠. 아마도 만약 스펙터 Blofeld를 이전 세 항목으로 다시 연결해야 하는 데 어려움을 겪지 않았다면 중앙 악당이 빛날 여지가 더 많았을 것입니다. 그대로, 본드의 전형적인 악당에 대한 영화의 처리는 가장 실망스러운 기능 중 하나로 남아 있습니다. 와 함께 에서 Blofeld로 돌아온 Waltz 죽을 시간 없음, 그의 버전의 악당이 어느 정도 회복될 수 있다는 희망이 여전히 있습니다.

너무 길고 너무 적은 작업

2시간 30분의 러닝타임으로, 스펙터 어떤 기준으로 보면 스파이 영화의 슬로건입니다. 영화가 진정으로 흥미로운 줄거리를 제시한다면 이 모든 것이 좋을 것입니다. 불행히도 2015년에도 스파이가 사라졌다는 이야기는 진부했고 영화에 더 많은 것을 주었습니다. 본드 립오프 실제 007 이야기보다 느낌. 작가 로버트 웨이드(Robert Wade)와 닐 퍼비스(Neal Purvis)는 본드가 지루한 줄거리 지점을 차례로 여행하는 것을 특징으로 하는 숫자별 액션 이야기를 엮어냈습니다. 개별 플롯 포인트 자체가 혼란스러웠던 것은 아닙니다. 그러나 전체적으로 볼 때 다양한 내러티브 비트는 최악의 복잡한 웹이됩니다. 관객들이 세심한 주의를 기울였다 해도 특별히 계시적이거나 흥미로운 것은 보상받지 못했습니다.

라는 말이 아니다 스펙터 행동이 전혀 없습니다. 본드와 본드 사이에는 진정으로 긴장된 대결이 있습니다. 데이브 바티스타의 Mr. Hinx가 과속 열차에 탔습니다. 그리고 오프닝 데이 오브 더 데드(Day of the Dead) 시퀀스는 어울리지 않게 매혹적인 쾅 소리와 함께 시작됩니다. Blofeld의 본부에서 고문 장면조차도 크레이그 최고의 본드 순간, 효과적으로 신경을 곤두세우는 일입니다. 그러나 구출하기에는 이러한 시퀀스가 ​​너무 적습니다. 스펙터 지루하고 일반적인 줄거리에서. 게다가 Bond는 Blofeld를 파견하지 않기로 결정하고 설명할 수 없는 이유로 007의 최근 몇 년 동안의 고문을 다시 공격하도록 내버려 둡니다.

그것은 본드의 미래가 아니라 본드의 과거에 관한 것이었습니다.

스카이폴 본드의 과거를 파헤치려는 시도로 큰 성공을 거두었고, 영화의 결말을 위해 그를 어린 시절 집으로 돌려보냈습니다. 그러나 동안 스펙터 본드의 과거에 대한 유사한 탐구를 시도했지만 'SPECTRE가 해냈다' 이상의 통찰력을 제공하지 못합니다. 작가 John Logan이 개선하는 데 도움이되었습니다. 스카이폴의 대본 - 원래는 훨씬 다른 이야기를 담고 있었습니다. – 그리고 Bond of 스펙터, 이는 궁극적으로 Purvis와 Wade의 다소 유치한 007과 Logan의 보다 기초적인 접근 방식 사이에 혼란스러운 스타일 충돌을 초래했습니다. 이것은 궁극적으로 본드의 과거를 탐구하여 감정적 무게를 부여하려는 영화의 순간이 다소 평평하지 않다는 것을 의미했습니다.

영화가 끝날 무렵, 본드와 그의 새로운 연인은 레아 세이두의 매들린 스완 본드가 미래에 무엇을 기다리고 있을지 알 수 없는 상태에서 그저 석양 속으로 차를 몰고 가십시오. 당시에는 이것이 Craig의 Bond로서의 마지막 차례였을 가능성이 매우 높기 때문에 이러한 결말은 아마도 그의 4편의 영화를 깔끔하게 묶어야 할 것이었습니다. 그러나 이전의 2시간 30분은 마치 007 엔딩까지 이어지는 본드의 과거를 되새기려는 오랜 시도가 이루어지지 않은 것처럼 느껴졌습니다. 이것은 확실히 Craig가 턱시도를 다시 한 번 입게 된 동기였습니다. 죽을 시간 없음.

영화는 또한 일부를 유지합니다. 스카이폴의 최악의 기능 - 즉 과거의 본드 비유를 부활시키려는 시도입니다. 스카이폴 Q-Branch 재도입, 이후 흉내낼 수 없는 Judi Dench의 M을 죽이고, Miss Moneypenny 캐릭터의 복귀와 함께 남성 M(Ralph Fiennes)을 복원했습니다. 그리고 이젝터 시트가 장착된 Aston Martin DB5가 있었습니다. 스카이폴 Bond와 M이 가장 암울한 시간을 견디고 있는 것처럼, 절차에 전혀 불필요한 경솔함을 가져옵니다. 그것은 팬의 향수를 활용하려는 상당히 냉소적인 시도였으며 모두 다시 돌아왔습니다. 스펙터. 폭발하는 시계를 포함한 Q의 가제트와 DB5가 모두 등장하여 제작자의 포스트를 더 많이 상기시켜줍니다.퀀텀 오브 솔러스 필요한 플롯 요소보다 본드 전통의 팬들에게 어필하려는 공황 상태의 시도. 카지노 로얄 미래 지향적인 본드 영화가 효과가 있음이 입증되었지만 두 가지 모두 스카이폴 그리고 스펙터 본드의 과거에 너무 몰두해 있는 것처럼 보입니다.

헌티드 맨션 영화, 대니 드비토, 오웬 윌슨 주연 캐스팅

저자 소개