배트맨 리턴즈 논란 설명: 펭귄은 반유대주의자였나요?
이제 사랑받는 컬트 클래식, 배트맨 리턴즈 ~였다 논란에 휩싸였다 Danny DeVito의 펭귄 묘사에 대해. 1992년 여름 팀 버튼의 배트맨 영화가 개봉한 직후, 뉴욕 타임즈 블록버스터 영화가 여러 해로운 반유대주의적 비유를 뒷받침한다고 주장하는 두 명의 컬럼비아 대학교 학생이 쓴 기사를 발표했습니다. 특히 두 평론가는 펭귄(Danny DeVit0)을 유대인 캐리커처로 지목한다. 1989년 히트작을 이은 버튼의 영화 배트맨, 엄청난 상업적 성공을 거두었고 그 시대의 개봉 주말 박스 오피스 기록을 깨뜨렸습니다. 다음은 배트맨 리턴즈 그리고 반유대주의 혐의.
와 함께 잭 니콜슨의 조커 파견, 배트맨 리턴즈 Oswald Cobblebot(일명 펭귄)의 기원 이야기로 시작됩니다. 갓 태어난 아들의 기형에 반발한 오스왈드의 사교계 명사 부모는 아기 요람을 하수구에 흘려보냈습니다. 지느러미 같은 손, 부리 같은 코, 날생선을 먹고 토하는 경향이 있는 키 작은 남자로 성장 담즙. 고담의 시장이 되기 위한 비참한 캠페인을 마친 펭귄은 하수구로 물러나고 그곳에서 유아기에 자신에게 일어난 일에 대한 복수로 고담의 모든 맏아들을 죽이겠다고 맹세합니다.
잘 알려진 악당에 대한 DeVito의 묘사는 펭귄의 대체 버전. 그들의 타임스 기사, (지금 보관된 버전에서 사용 가능 게인즈빌 선), 저자 Rebecca Roiphe와 Daniel Cooper는 상징적으로 펭귄 "구부러진 코, 창백한 얼굴, 청어에 대한 욕망까지 유태인입니다.." 게다가 캐릭터의 적대적인 야망은 "유대인"이라는 고정 관념에 영향을 미친다.무능하고 위협적이지 않은 것처럼 보이지만 실제로는 이방인 공동체의 모든 맏아들을 죽이고 싶어하는 사람입니다." Roiphe와 Cooper는 이 영화가 명백히 반유대주의적이라고 주장하기에는 이르지만, 그럼에도 불구하고 이러한 비유와 고정 관념은 위험하다고 주장합니다.
논란은 펭귄으로 끝나지 않는다. 로이프와 쿠퍼는 펭귄이 부패한 사업가 맥스 슈렉(크리스토퍼 월켄)과 협력한다고 지적한다.
광범위한 2014년 기사에서, 남부 캘리포니아 공영 라디오 여러 크리스마스를 망치는 "뒤틀린 모세"로 펭귄을 식별하여 영화 벽돌을 벽돌로 분해합니다. 트리 조명 의식, 따라서 주제별 "크리스마스 전쟁"과보다 근본적인 기독교를 확립 대 유대인 반대. 기사는 다음을 지적한다. 처럼 다이 하드, 배트맨 리턴즈 준 크리스마스 영화에 해당하지만 그 경우 크리스마스는 독일 테러리스트가 아니라 유해한 유대인 고정 관념에서 구해야합니다. 비록 SCPR 기사는 Roiphe와 Cooper의 주장에서 어느 정도 타당성을 찾고 있으며, 명예훼손 방지 연맹(Anti-Defamation League)이 그들의 분석을 조사하고 그것을 "넌센스"로 일축했다고 지적합니다. NS 타임스 나중에 Wesley Strick의 답변을 발표했습니다. 배트맨 리턴즈 고담의 장자를 없애려는 펭귄의 계략을 꾸민 대본 의사. 유대인인 스트릭은 로이프와 쿠퍼의 기사에 대해 당혹감을 표하고 그들의 "로르샤흐 테스트(Rorschach test)"에 대한 논증은 두 비평가가 실제로는 아무도 없는 반유대주의적 함축을 식별한다는 것을 암시합니다. 존재하다.
항상 가능하지만 배트맨 리턴즈의도하지 않은 반유대주의적 비유가 포함되어 있어 논란의 상당 부분이 지나간 것으로 보인다. 그렇긴 하지만 영화는 할 수 없는 복잡하고 3차원적인 악당을 생산하는 것의 중요성에 관한 귀중한 교훈을 제공합니다. 단순한 "유형"으로 쉽게 축소됩니다. 콜린 파렐이 차기작에서 펭귄 역을 맡을 것으로 알려졌다. 재부팅 배트맨. 바라건대, 그의 캐릭터에 대한 그의 견해는 불필요한 논쟁보다 깊이와 복잡성을 선호할 것입니다.
Spider-Man 2는 홈의 CG Doc Ock 선택이 실수가 아님을 증명합니다
저자 소개