Scarlett Johansson은 스트리밍 교대에서 잃어버린 유일한 배우가 아닙니다.
이번 주 스칼렛 요한슨이 디즈니를 상대로 소송을 제기하면서 다른 배우들도 합류할 수 있다는 추측이 제기되면서 논란이 불거졌다. 블랙 위도우 스튜디오가 새 영화의 전체 극장 개봉에서 동시 스트리밍 및 극장 개봉으로 전환함에 따라 보상을 둘러싼 전쟁에서 주연을 맡았습니다. 많은 배우들이 코로나19 팬데믹 이전에 작성된 계약으로 숏체인지되면서 할리우드에서 화제가 됐다. 모든 새로운 영화 개봉은 스트리밍으로 볼 수 있기 전에 영화관에서 초연될 것이라는 가정에 근거했습니다. 서비스. 이것은 영화가 극장에서 벌어들이는 돈을 기준으로 보너스를 받을 수 있지만 스트리밍 수익에서 얼마를 창출하는지에 따라 보너스를 받을 수 있는 많은 배우 및 기타 영화 전문가에게 중요한 포인트입니다.
논란은 7월 29일부터 본격적으로 불타오르기 시작했다. 스칼렛 요한슨이 디즈니를 상대로 소송을 제기했다.y, 회사의 출시 결정이 블랙 위도우 미국 영화관과 Disney+ 스트리밍 서비스에서 동시에 그녀의 Marvel Studios 계약에 대한 간섭 행위였습니다. Johansson의 정확한 계약 내용은 아직 공개되지 않았지만 그녀는 더 낮은 계약에 동의한 것으로 알려졌습니다. 박스 오피스의 비율에 따라 보너스를 기대하고 영화에 대한 급여를 설정 수입. 그러나 영화가 극장에서 동시에 개봉되고 Disney+ Premium Access 옵션(구독자가 새로운 영화를 개봉할 때 볼 수 있는 곳)을 통해 추가 비용을 지불하여 극장), Johansson은 Disney가 스트리밍 판매로 얻은 수익을 기반으로 최대 5천만 달러의 잠재적 보너스를 잃은 것으로 추정됩니다. 블랙 위도우 지금까지.
디즈니는 요한슨에게 재빨리 반발하며 그녀의 주장을 부인하는 성명을 발표했다. 블랙 위도우 계약을 위반했습니다. 성명서는 그녀에 대해 요한슨을 더 비판했다.COVID-19 대유행의 끔찍하고 장기적인 전 세계적인 영향에 대한 냉담한 무시." 마블 스튜디오의 케빈 파이기 사장을 비롯한 많은 사람들이 요한슨과 그녀의 주장을 지지했기 때문에 이 움직임은 극적으로 역효과를 낸 것으로 보입니다. 게다가, 현재 디즈니와 다른 사람들을 고소하기 위해 자신의 선택을 저울질하고 있는 몇몇 다른 저명한 배우들이 있는 것으로 알려졌습니다. 작업에 대한 적절한 보상을 하지 않고 약속한 금액을 지불하지 않으려고 노력하는 스튜디오 보너스.
스트리밍 잔여물이 배우에게 문제인 이유
새로운 기술은 할리우드 초창기부터 스튜디오와 노동 조합 사이에 갈등을 야기했습니다. 예를 들어 텔레비전의 탄생은 배우와 다른 제작자들이 추구했던 것처럼 잔여물에 대한 첫 번째 전투로 이어졌습니다. 스튜디오가 오래된 영화에 대한 방송권을 판매하고 방송을 위해 텔레비전 프로그램을 재방송하는 경우 보상 네트워크. 이러한 논쟁은 오늘날 스트리밍 서비스 분야에서 여전히 발생하고 있습니다. Actors' Equity Association(연극 배우와 연극 전문가를 대표함) 및 SAG-AFTRA (영화 배우와 영화 전문가를 대표하는) 최근 어떤 조직이 감독해야 하는지에 대한 분쟁을 해결했습니다. 제한된 라이브 관객을 위해 제작되었지만 COVID-19 기간 동안 디지털 방식으로 배포된 연극 작품 감염병 세계적 유행.
그녀에 대한 스칼렛 요한슨의 소송 블랙 위도우 계약은 유사한 충돌을 가리킵니다. 전염병 이전에 작성된 요한슨의 원래 계약은 그 종류의 전형이었고 로버트 다우니 주니어에게 주어진 계약과 비슷했습니다. 어벤져 스: 엔드 게임, 배우가 더 낮은 기본 급여를 받는 대가로 영화의 박스 오피스 영수증에 따라 보너스를 지불하는 데 동의하는 경우. 이것은 종종 스튜디오 프랜차이즈의 인기 배우들에게 더 나은 거래임이 증명되며, 로버트 다우니 주니어가 얻은 보너스는 Tony Stark로서의 마지막 공연에 대한 수입의 두 배 이상입니다. 그러나 영화가 영화관과 스트리밍 서비스를 통해 동시에 개봉되면 디지털 판매가 아닌 박스오피스 실적을 기반으로 계약을 체결한 배우의 잠재적 수입.
일부 스튜디오는 직원이 올바르게 작업하기 위해 이 문제를 수정하기 위한 조치를 취했습니다. COVID-19로 인한 위험을 인정하고 청중이 보는 방식에 대해 선택권을 줍니다. 새로운 영화. 예를 들어 Gal Gadot은 1000만 달러 보너스 그녀가 원래 계약의 이면에서 입었을 손실을 보상하기 위해 원더우먼 1984, 워너 브라더스 이후 극장과 극장에서 동시에 영화를 개봉하기로 결정 HBO 맥스. 이 스튜디오는 2021년 내내 극장 및 스트리밍 동시 개봉이 예정된 모든 영화에 대해 유사한 조치를 취했으며 총 2억 5000만 달러 이상을 지불했습니다. 불행히도, 이 고려 사항은 규칙이 아니라 예외인 것으로 보이며 이제 많은 다른 배우들이 스칼렛 요한슨의 주도로 스튜디오를 고소하고 있습니다.
제라드 버틀러의 소송
디즈니를 상대로 한 요한슨의 소송만큼 주목받지는 못하지만, 배우 제라드 버틀러 같은 주에 Nu Image, Millennium Media 및 Padre Nuestro Productions를 상대로 유사한 소송을 제기했습니다. 버틀러는 2013년 액션 영화에 대한 원래 계약에 따라 얻은 잔여 금액을 아직 보상받지 못했다고 주장합니다. 올림푸스는 몰락했다. 계약의 세부 사항은 공개되지 않았지만 버틀러가 비슷한 경험을 한 것으로 보입니다. Johansson과 계약하고 영화 상자의 일정 비율을 받는 대가로 더 낮은 기본 급여에 동의했습니다. 사무실. Butler의 주장은 스트리밍 전환으로 인한 수익 손실에 대한 언급은 없지만 여전히 배우가 다음으로 인해 돈을 잃을 수 있는 또 다른 방법을 강조하기 때문에 요한슨의 경우와 관련하여 고려합니다. 잔차.
엠마 스톤의 잠재적 소송
엠마 스톤, 디즈니의 타이틀 롤을 맡은 크루엘라, 다음 소송에 대해 숙고하고 있으며 실사 프리퀄의 동시 극장 및 스트리밍 출시와 관련하여 디즈니를 상대로 자신의 주장을 제기하고 있는 것으로 알려졌습니다. 101마리 달마시안. 스톤이 디즈니와 맺은 계약의 세부 사항도 공개적으로 알려지지 않았지만, 그녀가 또한 그녀의 최종 급여가 박스 오피스에 달려 있는 계약을 맺었다면 놀랍습니다. 의 영수증 크루엘라. 그러나, 크루엘라의 박스 오피스 숫자는 예상만큼 인상적이지 않았으며(크리티컬 스매쉬에도 불구하고) 많은 사람들이 그 사실에 대해 Disney+ Premium Access 옵션을 비난했습니다.
에밀리 블런트의 잠재적 소송
할리우드의 시선은 에밀리 블런트에게도 있습니다. 디즈니 영화 정글 크루즈 요한슨의 소송과 같은 주에 초연되었다. 블런트는 영화 계약과 관련하여 자신의 소송을 제기하는 것을 고려하고 있는 것으로 알려졌지만 여전히 그녀의 선택에 무게를 두고 있습니다. 아마도 여기에는 얼마만큼의 평가가 포함됩니다. 정글 크루즈 개봉 주말에 만든다. 그녀는 또한 디즈니에 대한 소송을 고려하고 있는 것으로 보고된 공동 출연자 드웨인 "더 록" 존슨과 협력하고 있었을 수도 있지만 지금은 커밍아웃했습니다. 그녀와 그의 Seven Bucks Productions 회사는 다중 플랫폼 출시로 인한 예상 수익 손실에 대해 Disney를 고소할 계획이 없다고 말했습니다. NS 정글 크루즈.
픽사의 잠재적 소송
최근 개봉한 영화들과 관련해 디즈니를 상대로 계약 위반 소송을 제기할 수 있다는 추측도 나온다. 영혼 그리고 루카. Pixar가 제작한 두 개의 애니메이션 작품은 원래 극장 개봉이 예정되어 있었지만 대신 Disney+ 스트리밍 서비스에 직접 출시되었습니다. 이것은 잠재적으로 Scarlett Johansson의 계약과 같은 계약을 체결한 직원에게 피해를 줄 수 있습니다. 블랙 위도우, 디지털 버전이 아닌 전체 극장 개봉에 대한 예상 조건을 기반으로 했습니다. 디즈니의 결정은 또한 픽사의 사기를 떨어뜨렸고, 직원들은 자신의 일이 왜 그렇지 않은지 의아해하게 만들었다. Disney+ Premium Access 프로그램의 가치가 있는 것으로 간주되며 기본적으로 Disney+가 있는 모든 사람에게 무료로 제공됩니다. 신청.
마이클 키튼의 배트맨 리턴이 MCU 페이즈 4의 스파이더맨 트릭을 능가합니다.
저자 소개