프레디 대 Jason: 왜 나쁜 CGI가 크로스오버 영화의 가장 큰 실수였습니까?

프레디 대 제이슨여전히 가장 큰 공포 영화 이벤트 중 하나로 간주되기 때문에 어색하고 불필요한 CGI가 크로스오버 클래식을 영원히 더럽혔다는 것은 매우 실망스럽습니다. 둘 다 13일의 금요일^NS그리고 느릅나무 거리의 악몽가장 유명한 공포 프랜차이즈 중 하나이며 많은 현대 슬래셔 전형에 영향을 미쳤습니다.

공포 장르의 가장 큰 아이콘 사이의 전투에서 누가 이길 것인지에 대한 가설적인 논쟁은 수년간 격렬하게 진행되었으며, 몇 가지 예가 있습니다. 풍부한 영화 같은 공포 세계. 그러나 2003년, 팬들은 크로스오버 슬래셔 영화로 축하할 의미 있는 무언가를 받았고, 프레디 대 제이슨. 이 공포스러운 대결은 함께 모으는 데 수년이 걸렸고 프로젝트의 범위와 모양은 개발 과정에서 여러 번 변경되었습니다. 그럼에도 불구하고 Jason Voorhees와 Freddy Krueger가 마침내 큰 화면에서 듀크를 할 수 있는 기회에 대한 기대치는 여전히 높았습니다.

프레디 대 제이슨 두 팬 모두를 만족시켜야 하는 어려운 과제에 직면했습니다. 13일의 금요일^NS그리고 느릅나무 거리의 악몽 비록 그들이 톤과 킬 스타일의 측면에서 상당히 다르지만. 의 문제도 있었다. 프레디 대 제이슨 한 캐릭터에 대한 선호도를 표시하지 않으면 잠재적으로 그 과정에서 청중의 절반을 소외시킬 위험이 있습니다. 궁극적으로, 프레디 대 제이슨 더 많은 것 같았다 느릅나무 거리의 악몽의 DNA지만 여전히 두 프랜차이즈의 균형을 효과적으로 유지하고 있습니다. 프레디 대 제이슨 만족할 만한 스토리를 찾을 수 있었고, 그만큼 영화의 가능성이 무궁무진하게 망가졌다는 사실이 더욱 안타까웠다. 어색하고 산만한 CGI 효과.

공포 영화는 실제 효과보다 CGI를 꾸준히 수용했지만 두 가지 모두 13일의 금요일^NS그리고 느릅나무 거리의 악몽 컴퓨터 기술의 도움 없이 놀라운 일을 했습니다. 프랜차이즈는 Tom Savini 및 Stan Winston과 같은 실용적인 효과 선구자의 작품을 선보이는 데 도움이 되었으며 최소한의 예산으로 얼마나 많은 공포 영화를 달성할 수 있는지 입증했습니다.

프레디 대 제이슨의 예산은 약 3천만 달러로 두 시리즈의 모든 이전 항목보다 기하급수적으로 높습니다. 팬들은 이 규모에서 무엇을 할 수 있는지 보고 흥분했고, 이는 이러한 성격의 블록버스터 크로스오버 스토리에도 적합해 보였습니다. 프레디 대 제이슨 실용적인 효과가 부족하지는 않았지만 유사한 영화에서 이전에 하지 않았던 방식으로 CGI에 절대적으로 기댈 수 있습니다. CGI의 이러한 증가는 2000년대 공포의 경향을 상징하지만, 특히 그들이 도움을 주었기 때문에 이러한 프랜차이즈를 끝내는 신음처럼 작용했습니다. 공포의 실제 효과 개척.

의 가장 지독한 예 프레디 대 제이슨의 창피한 CGI는 프레디가 스토너를 조롱하는 장면과 함께 있었는데, 그곳에서 그는 마치 물담배를 피우는 애벌레로 변신했습니다. 이상한 나라의 앨리스. 긴장을 줄이는 기괴한 시퀀스이며, 생물의 장면 출구는 특히 결함이 있습니다. 이를 감안하면 더욱 실망스럽다. 느릅나무 거리의 악몽 3 영화를 공포에 떨게 한 거대한 프레디 스네이크와 비슷한 아이디어를 선보였습니다. 마지막 소녀 크리스틴 파커. 이 시퀀스는 놀랍게 보일 뿐만 아니라 본질적으로 10분의 1로 완료되었습니다. 프레디 대 제이슨의 예산. 프레디 대 제이슨 오프닝 크레딧이 CGI의 피와 잘린 살을 통해 제시되었을 때 실망스러운 메모로 시작했습니다.

이 당혹감은 프레디의 잘린 머리에 대한 불편한 CGI 비주얼이 관객에게 윙크할 때 영화가 끝날 때 예약됩니다. CGI는 아마도 현대 청중을 위한 구식 공식을 업데이트하려는 시도로 프레디 변형에 계속 사용되었습니다. 프레디 대 제이슨 변화하는 트렌드를 우선시하기보다 오래된 영화를 성공으로 이끈 요소에 더 집중했어야 했다.

슈퍼스타 Jonathan Hickman, Chris Bachalo의 새로운 마블 코믹스

저자 소개