'라스트 엑소시즘' 다니엘 스탐 감독 인터뷰

Daniel Stamm 감독은 영화 제작의 인조 다큐멘터리 스타일에 익숙하지 않습니다. 사실 그의 인조다큐멘터리 드라마는 필요한 죽음 그가 감독을 맡게 된 가장 큰 이유는 마지막 엑소시즘. 우리는 이 스타일의 영화 제작의 이점과 가능한 함정, 뛰어난 연기를 달성하기 위한 그의 방법, 라스트 엑소시즘'논란의 여지가 있는 결말과 이중 관절 여주인공.

스크린 란트: 당신은 청중과 더 큰 친밀감을 형성한다는 점에서 다큐멘터리 스타일의 매력에 대해 이야기했습니다. 이 스타일의 장점은 카메라가 청중을 대신하여 사실상 관객을 액션으로 몰아넣는다는 것입니다. 이 영화가 다큐멘터리/파운드 푸티지 접근 방식을 선택한다는 점을 감안할 때, 왜 (Nathan Barr는 훌륭하지만) 영화에 점수를 매기기로 선택했습니까?

다니엘 스탐:나는 당신이 물론 말할 지적 접근 방식을 분리해야한다고 생각합니다. 음악이 전혀 없고 우리는 내가 처음에 있었던 하나의 카메라 앵글에 대해 열광적입니다. 나는 우리가 가지고 있다면 ...

[엄청난 스포일러 주의]

.

.

.

…불 속에서 나오는 악마 카메라맨은 '코튼이 그것에 대해 어떻게 생각하는지 궁금합니다'라고 말하지 않을 것입니다. 그는 그 빌어먹을 악마에게 머물 것입니다.

.

.

.

[엔드 스포일러]

스포일러 없는 번역: 카메라가 특정 영역에 초점을 맞추면 배우가 해당 영역의 행동에 대해 어떻게 생각하는지 보지 않고 그곳에서 일어나는 일에 계속 초점을 맞춥니다.

DS:그러나 우리는 몇 분 동안 주인공을 완전히 잃어버렸고 영화 속 주인공과의 연결도 완전히 끊어졌습니다. 그래서 우리는 실제로 그 액션 장면을 다시 촬영했습니다. 그래서 그것은 지적인 접근 vs. 감정적 접근과 장면의 감정적 의도. 우리가 지적인 접근 방식을 택할지 감정적 접근 방식을 택할지 결정을 내려야 할 때 감정적 접근 방식을 택했습니다. 음악도 마찬가지입니다. 공포의 음악이 없으면 실제로 그렇게 큰 부분이 빠져 있습니다. 다큐에 음악이 있어서 모욕을 당할 관객의 작은 부분을 잃는 것이 현장에 몸을 맡기는 관객의 큰 부분보다 낫습니다. 그리고 실제로 대부분의 다큐멘터리는 점수를 받습니다. 그리고 Nathan은 점수에 대해 너무 미묘해서 침략적이지 않으면서 동시에 가능한 한 효과적인 균형이라고 생각합니다.

SR: 그것이 전통적인 다큐멘터리 스타일의 한계인가? 그러한 규칙이나 제한 사항 중 일부에 걸릴 수 있습니까?

DS:제한은 없지만 균형을 잡는 행동이며 스펙트럼의 일부 측면에서 일부 사람들을 소외시킬 것입니다. 그들은 완전한 발견 영상 느낌을 원하기 때문입니다. 그러나 편집도 없어야 합니다. 그리고 편집 없이 완전히 찾은 푸티지 느낌을 가지고 있다면 24시간짜리 영화를 갖게 되지만 실제로 작동하지도 않습니다. 그리고 당신은 하나의 카메라와 하나의 앵글만 가질 것입니다. 기존 영화에서는 이러한 다양한 각도를 사용하여 관객에게 보여주고 싶은 모든 것을 보여줄 수 있습니다. 그리고 편집, 특히 공포 영화에서 많은 일을 할 수 있습니다. 그리고 여기에서 카메라에서 작동하도록 해야 합니다. 이것이 가장 큰 한계일 수 있습니다.

SR: 촬영하는 데 시간이 얼마나 걸리고 몇 시간의 영상이 있었습니까? 당신은 때때로 20개의 테이크를 취할 것이라고 언급했습니다.

DS:내가 어디서 그런 말을 했지?

SR: 나는 보도 자료를 읽었습니다 – 나는 준비되어 있습니다! (웃음).

DS:아 예! 보도자료를 읽어봐야겠어요!

SR: 당신은해야합니다! 잘 읽었습니다.

DS:이 스타일의 가장 큰 장점은 조명을 기다리지 않는다는 것입니다. 크레인이 도착할 때까지 기다리지 않고 배우에게 집중할 수 있고 전 세계에서 실험할 시간이 있다는 것을 알고 있습니다. 그래서 20테이크를 하고 싶다면 20테이크를 하면 됩니다.

Stamm은 이 기술을 사용하여 배우들이 자신의 마음의 경계를 넘어 전달에 대한 무관심의 지점을 넘어 모든 방법을 사용하도록 했습니다. "분노가 시작되는" 지점까지. 그곳에서 그들은 자신의 신념과 일치하는 진실의 장소에서 본능적인 반응을 발견했습니다. 문자. 여러 테이크 외에도 Stamm은 배우를 위한 준비로 상당한 양의 즉흥 연주를 포함했습니다. 그 중 일부는 영화의 가장 위대한 순간으로 만들어졌습니다. "바나나 빵" 설교는 많은 사람들이 선호하는 장면으로 서 있을 것입니다.

이것은 몇 가지 뛰어난 연기를 제공하는 영화입니다. 각자 자신의 권리를 쥐고 있습니다. 나는 영화의 1/4분기에 소개되는 코튼 마커스의 캐릭터에 절대적으로 매료되고 매료되었습니다. Caleb Jones는 Caleb Sweetzer로 나에게 육체적 오한을 주었다. 감지할 수 있는 위험감이 그를 둘러싸고 그가 다음에 무엇을 할지 알 수 없습니다. 그는 우리에게 그가 완전한 라이브 와이어라는 느낌을 줍니다. Ashley Bell의 범위와 피지컬은 놀랍습니다. 따라서 Stamm의 프로세스가 효과적이라는 데는 의심의 여지가 없습니다.

SR: 그래서 촬영한지 며칠?

DS:24일.

SR: 몇 시간의 영상을 촬영했습니까?

DS:잘 모르겠지만 많았습니다. 기존 영화에서는 하루에 몇 분 동안만 실행하고 우리는 아마도 4~6시간 동안 실행했을 것입니다.

24 x 5 = 120. 그래서 그것은 상당한 양의 영상입니다.

SR: 상당한 양의 즉흥 연주를 했다고 합니다. 편집실에서 문제가 발생했습니까?

DS:대부분 리허설에서 우리는 대본에서 멀어졌다가 다시 돌아올 것입니다. 그러나 하나의 테이크에서 다음으로 넘어가는 것이 더 일반적인 영화에서보다 훨씬 더 많은 것이 사실입니다. 하지만 이 모든 푸티지를 가지고 있기 때문에 훌륭합니다. 이 모든 훌륭한 자료가 있기 때문에 편집할 수 있다는 것을 알고 있습니다.

이 영화의 포스터를 본 사람이라면 마음 굽힘 주연 배우 Ashley Bell이 수행하는 백 벤드. 진짜 충격은 그녀의 성능을 향상시키는 데 사용되는 CGI가 전혀 없다는 것입니다.

SR: 도대체 어떻게 Ashley가 그녀의 몸을 그렇게 일그러뜨렸는지 묻고 싶습니다.

DS:그녀는 이중 관절입니다. 그녀는 그렇게 그녀의 어깨를 당길 수 있습니다. 나는 그녀가 할 수 있는지조차 몰랐습니다. 그것이 내가 그녀를 캐스팅한 이유가 아닙니다.

SR: 예, 그것이 캐스팅 과정의 일부인지 묻고 싶었습니다.

DS:오디션에서 즉흥 엑소시즘을 했고 그녀가 너무 무서웠기 때문에 캐스팅했습니다. 제가 정말 자랑스러워하는 이 트릭이 있고 영화 역사에 남을 것 같아요. 나는 오디션 대기실에 앉아 오디션을 보는 다른 배우인 척 하고 내가 감독인 줄 알기 전에 들어오는 사람들과 이야기를 나눈다. 그래서 나는 그들이 방에 들어가기도 전에 그들이 어떤 사람인지에 대해 매우 좋은 느낌을 받았습니다. 그녀는 가장 감미롭고 가장 아름다운 소녀였습니다. 그리고 그녀가 엑소시즘을 했을 때 그녀는 벽 위로 올라갔습니다. 사람들은 "도대체 무슨 일이 일어나고 있는지"처럼 두려워했고 그것이 바로 우리에게 필요한 것이었습니다. 그 에너지와 그 어둠. 그리고 그것이 내가 그녀를 캐스팅한 이유입니다.

그리고 나서 우리가 실제로 엑소시즘 장면을 촬영하기 이틀 전에 (당신이 본 것과 완전히 다르게 작성되었습니다); 나는 그녀에게 어떤 아이디어나 시도해보고 싶은 것이 있는지 물었다. 호텔 로비에서 '이걸 왜 하지?'라고 말하며 그렇게 뒤로 몸을 굽혔다. 그리고 나는 당신이 그대로 있으라고 말했고, 나는 전체 장면을 다시 쓸 것이고 우리는 그것을 기반으로 장면을 만들 것입니다.

SR: 원래 어떻게 다르게 썼습니까?

[영화 결말에 대한 스포일러]

.

.

.

DS:그것은 훨씬 더 많은 대화였습니다. 그것은 둘 다 매우 평등했던 훨씬 더 종류의 체스 게임이었습니다. 이제 Ashley가 총을 쏘고 악마에게 반응하는 것이 훨씬 더 중요합니다.

SR: 영화의 결말에 대해 어떻게 생각하세요?

DS:결말에 대한 내 의견은 없습니다. 기본적으로 우리가 말하고 있는 것은 90분짜리 영화를 제공한 다음 믿음이 사실인지 아닌지를 알려줄 것이기 때문입니다. 그것이 세상에서 가장 오만한 일이 될 것이라고 말할 수는 없습니다. 그래서 우리가 열린 결말을 갖는 것이 중요합니다. 우리에게 신을 믿지 않는 캐릭터가 있다는 것을 알고 있고 이제 지옥이 실제로 그 앞에 열리면서 그는 마침내 신을 믿게 되었습니다. 그러나 그것이 믿음입니까? 당신은 정말로 당신 앞에 악마를보고 하나님을 믿고 싶습니까? 그것은 진정한 믿음이 아닙니다. 그래서 그가 하나님께 도움을 청하는 악마에게 다가갈 때 나는 그 결과를 보여주고 싶지 않습니다. 왜냐하면 하나님이 그를 도우실지 아니면 하나님께서 말씀하실지 모르기 때문입니다. "당신이 전에 나를 믿지 않은 것을 알고 있으므로 스스로 처리하십시오." 결말이 지금과 같이 열린 결말이고 내 것이 없다는 것이 중요합니다. 감독과 작가의 테이크가 없다는 것은 질문에 관한 한 일종의 중요합니다.

.

.

.

[엔드 스포일러]

SR: 믿음에 대한 개인적인 견해는 무엇입니까?

DS:글쎄요, 저는 신자로 자라지 않았습니다. 하지만 나이가 들어감에 따라 다른 방식으로는 이해할 수 없는 일들이 너무 많이 일어나고 있습니다. 그래서 저는 아직 거기에 있지 않아서 제가 믿는다고 말할 수 없습니다. 그러나 나는 더 이상 전투적인 무신론자가 아닙니다. 나는 더... 나는 무신론에서 불가지론으로 전환했습니다.

SR: 그래서 당신은 열린 마음을 유지?

DS:예.

영화 제작자가 영화의 중심 주제와 놀라운 결말에 대한 다양한 관점에 대해 토론하는 추가 작품을 찾으십시오. 프로듀서 Eli Roth와 Eric Newman, 주연 배우 Patrick Fabian과 Ashley Bell이 모두 참여합니다.

Twitter @에서 나를 팔로우하세요.jrothc 그리고 스크린 랜트 @검열

가디언즈 오브 갤럭시 Vol.에서 스타로드의 첫 등장. 3