두 번 봐야 이해하는 영화 10편

당신의 시청 경험에 의해 완전히 혼란스러운 느낌으로 영화에서 멀어진 적이 있습니까? 우리는 모두 선형 영화를 즐기지만 때때로 완전히 모호하고 이해할 수 없는 영화에 당황하여 머리를 긁적입니다. 때때로 약간의 모호함은 좋은 일입니다. 물론 밀도가 높은 대뇌 영화는 균형 잡힌 영화적 식단에 필요한 구성 요소인 우리의 주의를 요구하고 우리의 지력에 도전합니다.

하지만 영화의 오프닝부터 클라이맥스까지 한 번에 만들려면 로드맵이 필요하다고 느낄 때가 있습니다. 우리는 모두 그곳에 직접 가본 적이 있으며 상영 후 혼란스러운 느낌에 공감합니다. 때때로 영화는 의도적으로 너무 불투명하여 완전히 이해하려면 여러 번 봐야 합니다. 우리는 그 관행도 절대적으로 권장합니다. 훌륭한 영화는 처음 얼굴을 붉힐 때 항상 쉽게 소화되지 않습니다.

그렇다면 어떤 것을 다시 살펴볼 가치가 있습니까? 고전에 의해 방해를 받거나 현대의 정신 나간 사람에 의해 당황한 적이 있다면 당신은 혼자가 아닙니다. 우리의 목록을 읽으십시오 두 번 봐야 이해하는 영화 10편.

11 기념물

Pink Floyd의 "Empty Spaces"를 거꾸로 듣는 스타일이 아니라면 끝에서 시작하여 처음으로 끝나는 2시간짜리 영화를 보는 것이 좋을 것입니다. 매력적이지 않은. 의 합계입니다 기념물, 역사상 가장 신뢰할 수 없는 화자 중 한 명이 역으로 이야기하고 작은 똑같이 신뢰할 수 없는 캐릭터의 캐스팅(특히 Joe Pantoliano의 'Teddy'와 Carrie-Anne Moss' '나탈리').

부터 기념물2000년에 개봉한 크리스토퍼 놀란(Christopher Nolan)은 계속해서 똑똑한 블록버스터를 위해 할리우드에서 가장 인기 있는 사람으로 자리 잡았습니다. 그의 많은 영화들처럼, 기념물 그는 세심한 영화 제작자이고 항상 그래왔음에도 불구하고 마음을 굽히는 사람입니다. 영화가 쉬운 이해를 피하더라도 시청자가 구조를 풀고 연대기를 파악하는 데 도움이 되는 단서로 짜여져 있습니다. 그렇게 하려면 한 번 이상의 보기가 필요할 수 있습니다.

10 그 분수

Darren Aronofsky의 중심에 있는 핵심 내러티브 그 분수 톰(휴 잭맨)이라는 신경과학자는 죽어가는 아내 이지(레이첼 와이즈)를 구하기 위해 암 치료제 개발에 몰두하고 있습니다. 그는 자신의 탐구에 집착하고 그 과정에서 그녀를 무시함으로써 그녀에게 남은 남은 날들을 낭비하게 된다. 쉽죠? 그러나 Tom의 이야기가 진행됨에 따라 정복자 Tomas(다시 Jackman)와 우주의 이야기도 진행됩니다. 생물권 거품 속 공간을 떠다니며 명상하고 연습하는 여행자 Tommy(역시 Jackman) 태극권.

병든 배우자를 치유하기 위해 노력하는 한 남자에 대한 의학 드라마보다 훨씬 덜 간단합니다. Aronofsky는 이 세 가지 겉보기에 서로 다른 스레드를 재귀 캐스팅과 공통 모티브로 묶었습니다. 바로 이 목록의 다른 곳에서 나타나는 상징인 생명의 나무입니다. 그 분수 공상과학 소설과 판타지, 역사, 영성을 결합한 퍼즐입니다. 불멸은 누구나 해결할 수 있는 최선의 방법입니다.

9 12 원숭이

시간 여행은 까다로운 내러티브입니다. 너무 느슨하게 사용하면 내러티브가 엉망이 됩니다. 그것에 대한 너무 많은 규칙을 만들고 스스로를 상자에 넣습니다. 최고의 시간 여행 이야기도, 미래로 귀환 에게 자벌레, 자신의 연속성에 걸려 넘어집니다. 당신이 할 수 있는 최선은 어깨를 으쓱하고, 마법으로 시간 여행을 하고, 당신의 삶을 계속하는 것입니다. 그러나 Terry Gilliam의 12 원숭이 일을 단순하게 유지함으로써 해당 장르의 최악의 함정을 피합니다.

그러나 이것은 뫼비우스의 인과관계를 설명할 때 사용하기에 충분한 단어입니다. 제임스 콜(브루스 윌리스)은 인류 대부분을 휩쓸고 있는 바이러스 발병을 막기 위해 시간을 되돌려 보낸다. 영화를 통해 그는 공항에서의 총격 사건과 관련된 꿈에 시달렸고, 클라이맥스에서 우리는 그 이유를 알게 됩니다. 그의 나이든 자아는 터미널에서 총에 맞아 죽고, 사건에 대한 그의 기억은 너무 흐릿해서 그는 그들을 분명히 기억할 수 없다. 성인. 그래서 제임스는 세상을 구하기 위해 자신의 피할 수 없는 운명을 향해 걸어가게 됩니다.

8 2001: 스페이스 오디세이

영화광의 등골이 오싹해지는 기분을 느끼고 싶다면 그들의 귀에 Stanley Kubrick의 이름을 속삭이기만 하면 됩니다. 70세의 나이로 세상을 떠난 감독은 영향력이 컸다. 아직 그의 시간보다 훨씬 전에 떠난 것으로 간주됩니다. 영화광들 사이에서 그의 신화적 지위에 대한 가장 좋은 증거는? 하나도 아니지만 둘 그의 이름이 적힌 사진은 그가 세상을 떠난 후 극장을 강타했다(스티븐 스필버그의 일체 포함. 인공 지능 그리고 아이즈 와이드 셧). 그것이 바로 "전설"의 정의입니다.

그의 가장 널리 알려진 영화, 2001: 스페이스 오디세이, 그는 모든면에서 그와 같은 상징적 인 영화입니다. 오랜 세월에 걸친 인류의 진화에 대한 경의를 표하고 틀림없이 우주 탐사에 관한 최고의 영화입니다. 3시간도 채 안 되는 시간에 시청할 수 있는 엄청난 규모이며, 아이디어, 테마, 제작 세부 사항 및 시각적 대기열로 가득 차서 한 번만 보고는 모든 내용을 파악할 수 없습니다. 당신은 영화(아마도 그것의 끝을 넘어서), 그러나 당신도 그것을 완전히 "얻지" 못할 것입니다.

7 타고난 바이스

때로는 책을 기반으로 한 영화가 원본 자료보다 의미가 덜하지만 그렇지 않습니다. 타고난 바이스. Paul Thomas Anderson이 Thomas Pynchon의 2009년 탐정 원사를 각색한 것은 Carl Hiaasen의 작품에 대한 글립적이고 스토너의 영향을 받은 리프처럼 재생됩니다. 플로리다에서 고무신을 꺼내 로스앤젤레스의 가상의 Gordita 해변에 떨어뜨리고 잠시 동안 잡초를 먹고 살게 하십시오. 간단히 말해서 히피 사설 Doc Sportello(호아킨 피닉스)입니다.

닥은 있는 그대로 흐릿한 삶을 살고 있지만, 영화(소설처럼)에서 그는 세 가지 사건을 맡아 서로 얽히게 된다. 그 효과는 가난한 Doc과 청중을 위해 상황을 더욱 흐릿하게 만드는 것입니다. 실종된 부동산 재벌, 아리안 형제단의 일원, 그리고 죽은 것으로 추정되는 음악가의 공통점은 무엇입니까? 아무것도. 모든 것. 글쎄요, 전부는 아니지만 뭔가요. 아마도? 결과 그루브가 너무 좋아서 별로 중요하지 않지만 최상의 결과를 얻으려면 Blu-ray에서 여러 번 연속 보기 시간을 차단해야 합니다.

6 격투 클럽

당신이 격투 클럽 신자라면 여기에서 읽는 것을 중단해야 할 것입니다. 우리는 첫 번째와 두 번째 규칙을 깨려고 합니다. David Fincher가 Chuck Palahniuk 소설을 각색한 비결은 우아한 단순함입니다. 영화의 큰 공개 시간이 되면 모든 것이 이론적으로 "이해"됩니다. 에드워드 노튼의 이름 없는 내레이터 ~이다 타일러 더든; 그들은 분리된 동일한 동전의 양면입니다. Norton의 모든 불행은 Tyler가 아니라 그의 일입니다.

타일러의 정체를 알게 된 순간, 격투 클럽 또한 근본적으로 힌지가 없게 됩니다. 영화 전체에서 Brad Pitt와 함께 Norton의 장면에서 정확히 무슨 일이 일어나고 있습니까? 조명 호텔 대화 중 몇 차례의 플래시백은 타일러의 광기를 암시하지만 그 이상은 아닙니다. 진실을 염두에두고 영화를 다시보십시오. Norton과 Pitt가 화면에서 공유하는 모든 순간은 매번 조금씩 그럴듯해집니다.

5 생명의 나무

Terrence Malick은 다음과 같은 영화를 만들지 않습니다. 보았다 그들이 있는 만큼 경험. 말릭이 하는 방식으로 영화를 만드는 감독은 세상에 많지 않다는 멋진 표현입니다. 그들 ~이다 경험적이지만, 그것은 영화 제작에 대한 그의 접근 방식의 표면을 긁는 것일 뿐입니다. Malick 영화는 수수께끼입니다. 그의 가장 직접적인 제안조차도 - 1973's 황무지 그리고 1978년 천국의 날들 - 특별한 주의를 요구합니다.

그러나 Malick이 만든 영화 중 가장 Malick-y한 영화는 생명의 나무, 그의 어린 시절 기억을 화해하는 중년 남자 잭(숀 펜)의 표면적 이야기. 하지만 여기에 트릭이 있습니다. 줄거리는 백악기를 거쳐 현재 텍사스 주 와코를 여행하기 전에 빅뱅으로 거슬러 올라갑니다. 우주의 탄생과 공룡의 멸종은 오늘날 잭의 존재 의미를 어떻게 형성하고 있습니까? 돌이켜 보면 단순해 보입니다. 그 순간은 은혜와 자연의 결투 경로를 캡슐화합니다. 그의 어머니가 그에게 소년 시절에 대해 말한 것 - 그러나 영화를 보는 데는 몇 번이나 걸릴 수 있습니다. 거기.

4 8 & ½

페데리코 펠리니(Federico Fellini)는 이탈리아의 네오리얼리즘 운동에서 일하는 영화 제작자로 경력을 시작했으며, 실제 삶의 경험을 포착한 영화를 촬영했습니다. 그래서 그의 1963년 걸작은 꿈같은 8 & ½, 거장을 위한 일종의 속도 변화를 나타냅니다. 읽다보면 이렇게 된다 아이 칭 Carl Jung의 작품과 함께; 당신은 더 초현실적인 영역으로 끌립니다.

물론 진실은 허구보다 낯설다. Fellini가 화려한 비행을 많이 하는 동안 8 & ½, 그는 영화에 많은 자전적 메모를 포함했습니다. Guido Anselmi(Marcello Mastroianni)의 이야기는 여러 면에서 Federico Fellini의 이야기입니다. 그의 최근 프로젝트인 공상과학 영화에서 귀도의 고군분투와 결혼 생활의 고민과 정신적 갈등은 종종 펠리니 자신의 개인적인 문제를 반영합니다. 진실과 환상의 조화 8 & ½ 볼수록 펼쳐지는 어지러운 눈부신 영화.

3 멀홀랜드 드라이브

데이비드 린치를 만든 이유 멀홀랜드 드라이브 도전적인 것은 초현실주의보다 그 구조일 수 있습니다. 린치는 원래 자신의 영화를 TV 파일럿으로 구상했지만 근시안적인 텔레비전 슈트가 거부한 후에야 큰 화면을 위해 용도를 변경했습니다. 결과적으로 이야기는 에피소드처럼 느껴지는 경향이 있으며, 이는 기묘한 요소와 결합하여 언뜻보기에 참여하기가 어렵습니다 (타원형 Lynch가 그 점에서 도움이 필요하다는 것은 아닙니다. 관심).

의 세계 멀홀랜드 드라이브 기억상실증, 암살 시도, 낭만적인 막간, 그리고 우리의 최악의 두려움의 구석에 도사리고 있는 악몽으로 가득 차 있습니다. (조심스럽게도 영화와 사랑에 빠지는 것도 깊습니다.) 이 모든 것이 결국 더해지는 것은 보는 사람의 눈에 달려 있습니다. 운이 좋으면 한 번 앉아 있는 것입니다.

2 뇌관

만약에 12 원숭이 몇 번의 관찰 후에 이해될 수 있습니다. 뇌관 그 이상의 것이 필요합니다. 1회에 2배 더 많이 시청하고 몇 시간 동안 인터넷 컨설팅과 Shane Carruth 감독과의 채굴 인터뷰를 합니다. 기본적인 발놀림을 시켜도 아직 희미한 이해를 얻을 수 있을 뿐입니다. 간단히 말해서, 뇌관 지금까지 만들어진 가장 복잡한 시간 여행 영화 중 하나입니다.

솔직히 말해서, Carruth의 영화에서 도대체 무슨 일이 일어나고 있는지 알아내는 가장 좋은 방법은 솔직히 말해서 뇌를 주름지게 할 가능성이 있는 "프라이머 그래프"에 대한 Google 검색을 수행하기 위해 아니다. 그러나 에서 가르치는 교훈 뇌관 시간 여행에 대한 접근 방식이 덜하더라도 분명합니다. 시간 여행은 나쁘고 나쁜 생각입니다. 주인공 Abe(David Sullivan)와 Aaron(Carruth 자신)은 친구로 시작하지만 시간 여행이 위험하다는 것을 Abe가 깨닫게 되면서 천천히 서로의 계획을 깨고 서로를 제압합니다. 우정을 끝내는 나쁜 방법.

1 결론

특히 보는 사람의 눈에 복잡성이 있는 경우 10개의 항목만으로도 너무 많은 내용을 다룰 수 있습니다. 다음은 명예 멘션의 빠른 목록입니다.

• 처음 - 크리스토퍼 놀란 혼자만 이 목록의 절반이 그의 작품으로 구성될 수 있을 정도로 복잡하고 미끄러운 영화를 많이 만들었습니다. 처음 아마도 순수한 야망을 위해 케이크를 가져갈 것입니다. 이 영화는 그 의미를 매우 모호하게 만들고 싶고 여러 가지로 해석될 수 있는 영화입니다.
• 평범한 용의자 - 키저 소즈는 누구인가? 약간의 연역적 추론으로 스스로 답할 수 있지만 평범한 용의자' 20년 전 이 영화가 개봉된 이후로 대중문화에 거대한 클라이맥스적 반전이 스며들었다.
• 피부 아래 - 스칼렛 요한슨이 지구에 와서 알 수 없는 이유로 사람들이 살을 수확하도록 유혹하기 시작합니다. 피부 아래의 줄거리는 접근하기 쉽지만 영화 자체는 그렇지 않습니다. Jonathan Glazer는 대화에 거의 의존하지 않으며, 하나의 으스스하고 불안한 장면에서 다음 장면으로 진행되는 상황을 분석하는 것은 시청자에게 맡깁니다.
• 회색 - 굶주린 늑대 무리로부터 도망치는 한 무리의 남자들에 대해 이해하기 어려운 것은 무엇입니까? 회색 액션 스릴러 영화의 한 종류인 것처럼 보이지만 이후에 영화를 보면 개봉하게 됩니다. 한 번 자살한 영웅이 자신의 삶이 싸울 가치가 있음을 깨닫는 죽음에 대한 감동적인 은유로 을위한.
• 통일 - 제임스 워드 버킷(James Ward Byrkit)의 멋진 인디 SF 영화는 서로 다른 타임라인이 충돌하는 이야기를 위해 시간 여행에서 많은 것을 차용하지만 실제로 시간 여행 영화는 아닙니다. 마찬가지로 누가 누구인지(그리고 그들이 원래 어떤 연대기에서 왔는지) 추적하는 것은 흥미롭지만 피곤한 작업입니다.

최고의 결과를 얻으려면 어떤 영화를 두 번 이상 볼 자격이 있거나 요구해야 한다고 생각합니까? 아래 의견에서 소리를 끄십시오!

다음독: 말이 안 되는 공생체에 관한 9가지 사실

저자 소개