크루엘라 대 말레피센트: 어떤 디즈니 악당 오리진 영화가 더 낫습니까?

둘 다 크루엘라 그리고 해로운 디즈니의 유명한 악당들을 그들의 관점에서 이야기함으로써 동정심 많은 안티히로인으로 만들기 위해 노력합니다. 하지만 어떤 오리지널 스토리가 더 강력한 프리퀄을 만드는가? NS 101 달메이션 프리퀄/악당의 기원 이야기 크루엘라 최근 여러 영화 팬들에게 디즈니가 그들의 상징적인 악당 중 한 명에 대한 영화적 명성을 다시 소송하려는 첫 시도를 상기시키는 엇갈린 리뷰에 도착했습니다. 해로운. 2014년 출시, 해로운 Angelina Jolie는 덜 악하고 더 오해받는 반복으로 주연을 맡았습니다. 잠자는 숲속의 미녀y의 악의 여주인.

해로운 제목 캐릭터를 덜 악의적이고 더 오해받는 인물로 바꾸려고 시도했지만 그렇게 하는 데 있어 몇 가지 서사적 지름길을 택했습니다. 접근 방식은 혼합 가방이었고 영화는 중간 수준의 리뷰를 얻었지만 박스 오피스에서는 큰 성공을 거두었습니다. 2019년에 속편이 곧 이어졌습니다. 말레피센트: 악의 여주인, 지속적인 성공이 크루엘라청신호를 받는 영웅으로 악당의 재창조.

두 가지 기원 이야기 모두 까다로운 주제로 묶여 있습니다. 아동 살인미수와 납치미수를 어떻게 하면 호감이 가고 매력적인 주인공으로 만드는가 하는 문제는 어려울 것입니다. 어떤 감독이나 작가가 대답할 수 있고 절차에 (상대적으로) 가족 친화적 등급을 추가할 수 없습니다. 도움이되는. 하지만, 해로운 그리고 크루엘라 또한 둘 다 시청자가 응원할 준비가 된 스타를 자랑합니다. 전자의 경우 안젤리나 졸리는 훨씬 이전에 뱀파이어 악역으로 경력을 쌓았습니다. 해로운, 그녀를 그 부분에 완벽하게 만듭니다. 한편, 후자의 경우, 라 라 랜드'NS 엠마 스톤 과거에 어두운 부분을 만지작거리며 어린 크루엘라로 이상적인 캐스팅을 하고 있다. 이 Cruella는 시청자가 그녀의 만화 반복에서 인식하게 된 캐릭터보다 야심차고 외적으로 덜 자유분방합니다(Glenn Close의 유쾌한 실사판), 그러나 실사판 말레피센트도 마찬가지일 것입니다. 그래서 어떤 영화가 오해의 슬픈 이야기를 더 잘 팔고 있습니까? 여걸?

크루엘라의 이야기 vs. 말레피센트의 이야기

어느 영화도 전작의 이야기에 집착하지 않지만, 크루엘라 틀림없이 원본에 더 응집력 있고 색조에 적절한 변경을 가합니다. 스톤 주연의 영화에서 크루엘라 그녀의 어머니가 그들에게 살해당한 후 개를 싫어하게 됩니다. 비극적인 배경 스토리에서 일부 디즈니 팬들에게는 너무 친숙할 수 있습니다. 그녀는 자라서 책임 있는 고칠 수 없는 남작 부인에게 복수하기 위해 특별히 패션 아이콘이 됩니다. 사랑하는 어머니의 죽음을 위해 영화 산업. 대조적으로, 해로운님의 이야기 원작 영화의 친절한 스테판 왕을 악당으로 바꾼 것에 대해 당연히 비판을 받았다. 그것은 캐릭터 덕분에 날개를 잃은 말레피센트에게 불편할 정도로 어두운 은유를 더했습니다. 이중성.

명백한 폭행 은유의 존재는 가족 영화에서 다소 어울리지 않을 뿐만 아니라 Sharlto Copley의 Stefan은 또한 Maleficent가 더 이상 그녀의 악당이 아닐 정도로 공개적으로 악당이었습니다. 이야기. 대신, 캐릭터는 그녀의 괴물과 사나운 악당을 약화시킨 불공평한 대중 인식의 희생자가 되었습니다. 크루엘라, 진부한 배경 스토리를 추가하지만 적어도 이 요소를 사용하여 여주인공에게 조커-스타일 재창조 (동물 학대는 적지만) 원작 만화에 충실하다고 느끼기에 충분한 범죄와 무모한 무모함을 여전히 저지르는 반문화 아이콘으로서.

Cruella의 원본 스토리에 대한 정확도 vs. 말레피센트

해로운 그리고 크루엘라 둘 다 원래 영화의 이야기에서 현저한 전환을 특징으로했습니다. 의 경우 해로운, 많은 신화적 지식이 추가되고 영화의 가장 강력한 순간 중 일부는 그녀와 같이 오해받는 괴물의 고향인 말레피센트의 어두운 왕국인 무어에 초점을 맞춘 장면에서 나옵니다. 원작(캐릭터와 그녀의 부하들이 등장하는 이야기)을 흥미롭고 유망하게 재해석한 작품 모두 유쾌하고 의도적으로 잔인하고 사악합니다.) 계속. 이에 비해 많은 크루엘라의 최고의 순간은 궁극적으로 로저 래드클리프, 포스트 크레딧 속편 유혹. 완벽한 핏을 추구하는 크루엘라, 생명과 팔다리를 희생시키면서 보여주고 인지해야 하는 그녀의 욕구, 그리고 그녀의 궁극적인 악당으로의 전환은 원래 애니메이션 캐릭터의 동기와 더 밀접하게 일치합니다. ~보다 해로운', 비록 두 이야기 모두 원래 영화와 매우 다르지만.

Cruella의 의상 및 비주얼 vs. 말레피센트

해로운의 의상은 영화에서 가장 오래도록 인기 있는 이미지로 남아 있는 타이틀 캐릭터인 졸리의 즉각적인 아이코닉한 모습과 함께 부인할 수 없을 정도로 인상적입니다. 한편, 무어인의 실현은 CGI 풍경을 예술적으로 통합하여 진정으로 매혹적인 판타지 설정을 만듭니다. 그러나 결국 밝혀지는 것은 해로운의 드래곤 형태는 캐릭터가 같은 해 스마우그의 캐릭터의 깊이가 전혀 없는 잊혀진 괴물로 바뀌면서 영화를 심하게 실망시킵니다. 대조적으로, 크루엘라 판타지 영화가 아닌 범죄 코미디 시대의 영화이기 때문에 화려한 비주얼은 덜할 수 있지만 영화의 의상은 보는 즐거움입니다. 일부 매드 맥스 분노의 도로 의상 디자이너 Jenny beaver의 2015년 블록버스터 이후 가장 상징적인 작품, 크루엘라의 의상은 캐스트의 특성을 보완하고 시청자에게 풍부한 시각적 화려함을 제공합니다. 의상은 악명 높은 패셔니스타를 중심으로 한 이야기에만 적합한 2021 프리퀄에서 쇼를 훔칩니다.

결론: Cruella는 더 나은 악당 기원입니다.

에도 불구하고 해로운의 최선의 시도, 크루엘라 수정된 디즈니 악당 기원 이야기가 무엇인지에 대한 보다 응집력 있는 비전을 제공합니다. 원작에 대한 어둡고 재미있는 스핀, 프리퀄은 원작에 충실한 측면에서 악당을 재구상합니다. 그녀에게 믿을 수 있는 배경 스토리를 추가하고 사악한 보조를 던지는 동안 비열한 원래 캐릭터 악당 감각과 감성 스타 Emma Thompson을 통해 관객은 Cruella 자신의 점진적인 어두운 면으로의 전환을 결코 놓치지 않으면서 응원할 누군가가 있습니다. 대조적으로, 해로운 쉬운 길을 택하고 단순히 제목 캐릭터의 이야기를 다시 쓰기로 선택하여 그녀가 더 이상 악당이 아니므로 청중이 그녀를 응원할 수 있도록 합니다. 영화를 "악당" 기원 이야기로 만드는 것은 게으른 스토리텔링이기 때문에 도덕적 복잡성을 시도하거나 원래 영화의 이야기를 장난스럽게 재맥락화하려는 시도 없이, 해로운 이길 수 없다 크루엘라 인상적인 지식과 풍부한 영상을 자랑함에도 불구하고.

Flash Director가 Michael Keaton이 배트맨으로 돌아오도록 설득한 방법

저자 소개