300은 역사적으로 정확하지 않으며 스토리가 더 좋습니다.
작가 프랭크 밀러'NS 300, Dark Horse Comics에서 발행한 제일-역사와 관련된 인기 만화. 무자비한 제국의 무리에 맞서 자신의 백성을 보호하는 소수의 고귀한 병사들의 궁극의 최후의 저항 이야기는 확실히 기만적입니다. 그러나 많은 사람들이 Miller가 전체 이야기를 만들기 위해 취한 창조적 자유에 주의를 기울였습니다. 스파르타인 그리고 테르모필레 전투(“Hot Gates”)는 더 극적입니다. 그러나 그 창조적 자유가 나쁜 것입니까? 아니면 만화의 임무가 무엇보다 먼저 마음을 사로잡는, 어쩌면 의도적으로 과장된 이야기를 전달하는 것입니까? 그건 그렇고, 영화 적응에 적합합니다.
따라서 정확하고 부정확한 몇 가지 사항을 정리하겠습니다. 스파르타인들은 자유가 전부가 아니었습니다. 스파르타에는 한 명이 아닌 두 명의 왕이 있었고 그들은 아테네 도시 국가의 민주주의 체제를 멸시했습니다(오늘날의 기준으로 볼 때 극도로 결함이 있는 민주주의이지만 여전히 그렇습니다). 그들은 많은 노예를 가졌고, 당시에는 헬로트라고 불렀고, 그들 중 상당수는 스파르타의 잔인한 군사 훈련의 일환으로 살해당했습니다. 스파르타 사회는 잔인하고 무자비하며 자유를 사랑하지 않고 논리에 의해 지배되는데, 이는 밀러 자신이 이야기에서 집어넣는 명백한 모순입니다. 그들이 그렇게 자유를 사랑한다면 왜 모든 사람이 똑같은 일을 해야 합니까? 훈련에서 살아남고, 완주하고, 스파르타를 섬기고, 궁극적으로 스파르타를 위해 죽는 것입니다. 당신의 국가 자체가 침략자로부터 자유로운 동안 자유는 당신의 국가에 의해 예속되는 것으로 해석됩니까?
전체 "알겠어, 오랜 친구? 나는 당신보다 더 많은 군인을 데려왔다,” 팃빗은 현실에 가깝지만 역사의 다른 시점에서 레오니다스 왕, 그건 그렇고, 그는 끈을 묶은 50세가 아니라 죽을 때 매우 활동적이고 전투적인 60세의 남자였습니다(아마도). Leonidas는 또한 왕좌의 직접적인 상속인이 아니므로 만화가 보여주는 것처럼 일반 스파르타 남성 시민처럼 아고게를 겪었을 가능성이 가장 높습니다. 스파르타 인은 반 알몸으로 싸우지 않고 갑옷을 입었습니다. 또한, 아테네인이 "소년 애호가"라는 레오니다스의 언급이 스파르타의 전통을 고려할 때 무의미하고 정직하지 않다고 가정해 보겠습니다.
300은 역사교과서로 읽혀서는 안 된다
NS 페르시아어 그들은 무리나 야만인이나 그런 종류의 것이 아니었습니다. 그들은 팽창주의적이고 군국주의적이었습니까? 확신하는. 그러나 스파르타인들은 군국주의적이었고 그리스인들은 그들의 뒤를 이은 로마인들처럼 팽창주의적이었습니다. 드문 일이 아니었습니다. 페르시아인은 과학, 수학, 건축 등 몇 가지 분야에 관련된 매우 진보된 사람들이었습니다. 크세르크세스 키가 크지도 않고 금색으로 칠해지지도 않았으며 피어싱도 백 개 없었습니다.
위의 내용은 모두 사실입니다. 그러나 이것은 또한 사실입니다. 300 역사 텍스트가 아닙니다 또는 수업. 또한 독자가 따라야 할 매뉴얼도 절대 아닙니다. 만화책입니다. 이야기. 그리고 그렇게 다루어야 합니다. 비판적으로 읽어야 하지만(모든 이야기에서 중요함), 즐길 수도 있고 즐길 수도 있습니다.
예, 스파르타인들은 실제로 중갑옷을 입고 싸웠지만 훨씬 더 투박해 보이지 않습니까? 적절하게 넓은 스케일에 빨간 망토와 투구만으로도 시네마틱하고 섹시하고 흐르는 페이지 300? 예, Λ(Λακεδαίμονα / 라케다이몬 지방, 스파르타가 있던 지역)는 몇 년이 지나도록 스파르타 방패에 추가되지 않았지만 상징적으로 보이지 않습니까? 인상적인? 그리고 단순히 부정확하기 때문에 실제로 예술과 이미지를 더 좋게 만드는 미학적 선택에 의해 이야기를 즐기는 것이 방해를 받아야 합니까?
양보하지 않고 항복하지 않은 300명의 스파르타인의 이야기는 수세기 동안 낭만적이었습니다. Frank Miller는 그것을 처음으로 언급한 사람도 아니었고 마지막 사람도 아닐 것입니다. 더 나아가 그들의 전체 문화는 때때로 낭만적이고 이상화되지만, 이상적인 것은 많지 않습니다. 그들 ~이다 Miller가 영화롭게 하고 그는 그들의 의 미화 그들만의 방식 (그리고 모든 것에도 불구하고 그들에 대한 그들의 끈질긴 주장) 그들의 비극적이지만 예상되는 몰락. 그것은 진실보다 더 설득력 있는 극도로 설득력 있는 이야기를 만들어내지만, 그것이 의도적인 것인지 아닌지는 누구나 추측할 수 있습니다.
스파르타인들은 기형화된 추방자에게 배신당하지 않았다
그게 무슨 뜻이야? 자, 여기에 또 다른 사실이 있습니다. 에피알테스 그는 스파르타인이 아니었고 Hot Gates를 둘러싼 지역 중 하나에 살았습니다. 그는 또한 기형이 아니었고 스파르타인에 대해 개인적인 것이 없었습니다. 그는 단순히 페르시아를 그리스 전선 뒤에서 이끄는 대가로 페르시아로부터 보상을 기대했습니다. 그는 물질적인 것에 동기를 부여받았습니다. 그 이상은 아닙니다. 역사적 인물로서 그는 어떤 식으로든 구속되거나 동정적이지 않았습니다. 소리가... 기본적이고 약간 둔합니다. 그렇지 않나요?
Ephialtes를 경멸의 Spartan으로 만들어 Miller는 이야기에 전체 레이어를 추가했습니다. 스파르타인 했다 "완벽함"의 기준에 맞지 않는 아기는 버리십시오. 에피알테스의 부모가 스파르타를 버리지 않았다면 살해당했을 것입니다. 여기에는 몇 가지 의미가 있습니다. 에피알테스의 부모는 그를 사랑했을지 모르지만 광신적인 스파르타인이라면 그를 경멸할 가능성이 높습니다. 그들은 그곳에서 삶을 포기해야 했고, 그의 잘못은 아니었지만 그렇게 생각했을 수도 있습니다. 스파르타와 그녀의 방식에 의해 에피알테스가 배신당한 것은 그때가 처음이었습니다. 스파르타인들은 극도의 사명감을 가지고 자랐습니다. 국가에; 그리고 그 의무를 이행할 수 없다고 판단되는 경우, 아무것도 아님, Ephialtes의 아버지가 그에게 반복해서 알려준 것처럼. 그래도 에피알테스는 그에게 전사로서 훈련을 받았고 스파르타에게 자신을 증명하려는 생각에 등을 돌리지 않았습니다. NS 스파르타 실제로 그를 군인으로 받아들임으로써 그녀가 틀렸음을 인정했습니다.
그리고 레오니다스 그는 훈련을 받았고 스파르타 왕이 인정한 것처럼 창을 다룰 수 있음에도 불구하고 두 번째로 그를 거부했습니다. 그 순간 에피알테스는 모든 것이 거짓말처럼 느껴졌습니다. 그의 훈련, 지금까지의 신념, 부모님의 "희생", 모든 것이 산산조각이 났습니다. 따라서 스파르타인이 가진 것을 가질 수 없다면 페르시아인이 제공하는 것을 가져갈 것입니다. 동등한 대우로 '보상'을 받을 수 없다면 복수와 물질로 만족할 것이다. 그리하여 스파르타 왕은 한 순간도 다른 생각을 할 수 없었기 때문에 부하들의 운명을 봉인했습니다. 누가 "능력"이 있는지에 대한 그의 깊은 신념을 버릴 수 없었습니다. 그리고 Ephialtes가 자신의 배신을 후회할 때, 그것은 너무 늦은. 분명히 말하지만 이것은 정당화되지 않습니다. 에피알테스 캐릭터로서의 행동; 그의 동기에 대한 분석과 그와 그의 동기에 대한 가상 버전이 더 나은 이유에 대한 설명 이야기.
하루의 끝에서, 300 그 전후의 많은 예술 작품처럼 결함이 있는 영웅으로 결함이 있습니다. 그러나 실제 역사와 혼합된 역사적 부정확성은 이유가 있습니다. 실제 사건의 가상 버전, 이러한 부정확성 중 많은 부분이 더 매력적인 이야기를 만듭니다.
배트맨 비욘드, 브루스가 자신이 테리의 아버지라는 것을 결코 알지 못했다고 확인
저자 소개