현대 SF 영화가 크로넨버그 바디 호러 클래식에 빚진 이유
데이비드 크로넨버그'NS존재현대 SF에 지속적인 영향을 끼친 것으로 인정되는 경우는 거의 없지만 이 이상하고 피투성이의 마인드 벤더는 장르의 현대적 상태에 긴 그림자를 드리웁니다. 1999년 출시, 존재 Body Horror icon/파리 헬머 데이비드 크로넨버그.
90년대 중반에서 2000년대 중반까지 감독이 캐릭터에 맞지 않는 일련의 릴리스 중 하나인 이 추진력 있는 스릴러는 명상에 잠긴 작은 마을의 미스터리 앞에 나옵니다. 폭력의 역사 과감하고 도발적인 로맨틱 스릴러 이후 충돌. 출시 시, 존재 비판적인 찬사와 청중의 무관심에 직면했습니다. 삼겹살 이야기, 존재 별 미래 헤이트풀 에이트 눈에 띄는 제니퍼 제이슨 리와 레포맨 비디오 게임 디자이너로 스타 Jude Law와 그녀의 보디가드, 둘 다 시조 가상 현실 게임에 피난처를 강요당합니다. 그녀의 발명은 현실, Y2K 패닉 및 많은 이상한 신체를 통합하는 구불구불한 스릴러 플롯을 자극합니다. 가감. 그러나 이 영화가 엉뚱하게 보일지 모르지만, 그 미로 같은 음모 아래 존재 실제로 현대 공상 과학에 가장 오래 지속되는 많은 주제를 제공했습니다.
Wachowski Sisters의 접근하기 쉬운 주류 히트작과 거의 동시에 출시됨 매트릭스, 존재 그 전제만으로도 익숙한 영역으로의 회귀처럼 들렸다. 데드 링어 크로넨버그 감독. 영화는 차세대 차세대 게임 팟(Game Pods)을 개발한 세계적으로 유명한 알레그라 겔러(Allegra Geller)의 이야기를 따랐습니다. 신체에 외과적으로 삽입되는 가상 현실 비디오 게임 형식 선수. 알레그라에 대한 암살 시도가 실패한 후 현실주의자(에 집착하는 광신도 숭배) 현실을 유지하고 가상 현실 시뮬레이터를 금지), 그녀는 가상 현실 게임으로 도피합니다. 설계된, 존재 그녀의 삶에 대한 이러한 시도의 배후를 회복하고 확인하기 위해 제목의. 그것은 옳지 않습니다. 고전적인 구불구불한 공상 과학 패션에는 여기에 영화의 사전 설정과 함께 여러 겹의 현실이 있습니다.존재 현실은 결국 게임 그 자체로 밝혀지고, 영화의 모호한 결말은 관객에게 여전히 다른 가상 세계에 갇혀 있는지 아니면 현실 속에 갇혀 있는지 묻는다. 그것은 Cronenberg의 Burroughs 적응의 환각적인 세계 호핑을 융합한 마음을 굽히고 뒤틀린 스릴러입니다.
Existenz, 매트릭스 및 Y2K
그 이전의 황량한 James Woods 차량처럼, 존재 비록 이 1999년 히트작이 이러한 기술에 대해 명백히 반대하는 것은 아니지만, 엔터테인먼트의 기술 발전에 대해 냉소적인 시선을 던집니다. 그리고 그로테스크한 Burroughs 적응처럼 영화는 다른 현실 사이를 튕깁니다. 그 중 어느 쪽이 '현실 세계'인지에 대한 위안이 되는 대답이지만, 다시 한 번 이것은 전형적이라고 할 수 없다. 크로넨베르크, 존재 또한 소름 끼치는 이전 타격보다 덜 어둡고 아낌없이 움직입니다. 그렇다면 왜 갑자기 구불구불한 스릴러 영역으로 이동하고 종종 차갑고 임상적인 Cronenberg에 대한 후속 톤의 변화가 발생합니까? 설명하는 맥락 존재미래의 공상 과학 환경에 대한 덜 절망적이고 더 스릴있는 관점은 많은 영화 경쟁자에게 정보를 제공하는 것입니다. 13층, 다크 시티, 그리고 물론, 매트릭스.
대부분의 현대 공상 과학 영화는 빚을 지고 있습니다. 존재의 동료 Y2K 시대 공상과학 매트릭스, 그의 현실 왜곡 전제는 시간의 시험을 견뎌 왔으며 모든 것에서 참조됩니다. 엣지 오브 투모로우 에게 주의. 그러나 위에 나열된 많은 pre-y2K 테크노-SF 영화와 마찬가지로 존재 또한 새 천년의 도래와 지금까지 상상할 수 없었던 기술 발전의 급속한 발전에 대한 관객의 두려움과 희망과 함께 연주했습니다. 두 영화 모두 인터넷과 가상 현실의 도래가 인류를 멸망시킨 것이 아니라 인류의 자기 인식을 측량할 수 없을 정도로 변화시킨 세계를 보여줍니다. 하는 동안 매트릭스 다른 버전과 현실의 층 사이를 오가는 현대 공상 과학의 경향에 기여한 것으로 종종 알려져 있습니다. 존재 이후의 한 블록버스터에 대한 노골적인 영향으로 입증된 바와 같이 이 항상 존재하는 우주 이동에 대한 많은 공로를 인정받을 가치가 있습니다.
Inception의 Existenz 영향
2010년 출시된 크리스토퍼 놀란의 처음 SF와 스릴러 장르를 결합한 독창적이고 독창적인 블록버스터 히트작으로 대담한 "꿈 습격" 기업 범죄자 이야기에서 큰 성공을 거두었다. 하지만 영화는 엄청난 빚을 지고 있다. 존재, 의도적인 경의든 크로넨버그의 1999년 영화의 지속적인 영향력에 대한 단순한 증거든 상관없습니다. 처음 레오나르도 디카프리오(Leonardo DiCaprio)와 동료들은 게임 포드를 사용하여 가상 현실에 들어가 암살자를 피하는 대신, 그의 마음에 아이디어를 심어주기 위해 경영진의 꿈을 침략하는 것을 봅니다. 그러나 이러한 피상적인 차이를 넘어 두 영화 모두 현실과 가상 공간을 구별하는 데 어려움을 겪는 캐릭터를 특징으로 합니다. verisimilitude, 둘 다 시청자에게 캐스트가 "현실"로 안전하게 돌아왔다는 보장 없이 모호하게 끝납니다. 둘 다 서로 다른 헤어스타일을 사용하여 등장인물이 교차하는 현실의 수많은 층과 사람들의 실제 신체에 연결되어야 하는 두 기능 장치 사이에서 미끄러져 의식을 이동합니다. 현실.
이것이 의미하는 것으로 보일 수 있지만 처음 신용불량이다 존재 찢어, 진실은 훨씬 더 흥미 롭습니다. 두 영화 모두 톤과 실행이 근본적으로 다르므로 직접적인 리프가 덜합니다. 크로넨베르크의 영화 상대적으로 모호함에도 불구하고, 존재 영향을 미쳤을 뿐만 아니라 피할 수 없을 정도로 예지력이 있음이 입증되었습니다. 처음 Satoshi Non의 2006년 히트작도 마찬가지입니다. 파프리카, 차례로 영향을 미쳤다 처음. 뿐만 아니라, 처음지난 10년 동안 SF에 대한 자신의 영향은 다음을 증명합니다. 존재 20년 간의 SF 영화에 직간접적으로 영향을 미쳤습니다. 트리피 맞죠?
Existenz's Body Horror (& Wonder)
사전 제공 외에처음 겹겹이 겹쳐진 현실의 교차/중첩 이미지, 존재SF 장르에 대한 의 다른 지속적인 영향은 신체 변형에 대한 영화의 덜 소름 끼치는 반응에서 볼 수 있습니다. 1980년대 초반부터 결투의 천재인 Tom Savini, Rob Bottin, Rick Baker는 모두 다음과 같은 메이크업 효과 거장으로 인상적인 경력을 시작했습니다. 미치광이, 하울링, 그리고 런던의 미국 늑대인간, SF와 공포 영화는 바디 호러에 사로잡혀 있었습니다. Carpenter의 걸작에 대한 Bottin의 피로 유발 작업의 모든 것 일 흑백의 악몽 같은 기술적 공포에 테츠오: 아이언맨 인간의 형태를 온갖 종류의 무시무시한 괴물로 뒤틀고 왜곡하는 전통적인 신체 이미지의 끔찍한 붕괴에 대해 생각했습니다. 그러나 이 영화 중 (신체 공포를 의도했기 때문에) 신체 변형의 가능성을 찬양한 영화는 거의 없으며 트랜스휴먼 또는 포스트휴먼이 그 방식을 형성합니다. 존재 했다.
다음과 같은 영화의 초기 혐오감을 넘어서 비디오드롬, 기술과 신체의 융합을 자연의 배신으로 묘사한 존재 인체와 기술이 융합하여 인류에게 새로운 기회의 시대를 여는 세상을 꿈꾸기 시작했습니다. 유기 총 및 생물학적 임플란트 존재 끈적거리고 끈적끈적하며 거부할 수 없을 정도로 본능적이지만 영화는 이전에 볼 수 없었던 기술을 활용하여 인간의 영웅을 단순히 변형하고 파괴하는 것이 아니라 변형시킵니다. 시체. 시청자들을 설레게 하기에 충분하다 크로넨베르크의 프랑켄슈타인 영화 취소되지 않았으므로 존재공상 과학의 신체 변형에 대한 그의 독창적이고 개방적인 접근 방식은 다양한 공상 과학 매체에 영향을 미치고 있는 장르 규범에서 예상치 못한 힘을 주는 발산입니다. 메가히트의 모든 것 화신, 2014년까지 저평가 예정, 에게 알리타: 배틀 엔젤, 엘리시움, 그리고 더 많은 현대 공상 과학 영화는 이후 인간 이후의 신체의 비 공포 가능성을 더욱 탐구했습니다. 기술 발전과 인간 형태를 결합하여 악당. 그러나 모든 혁신에 대해 이러한 모든 최신 릴리스는 끈적하고 일반적으로 마음을 녹이는 세계에서 시작되었습니다. 데이비드 크로넨버그'NS 존재.
Nintendo Switch 확장 예고편은 YouTube에서 50,000개가 넘는 싫어요를 받았습니다.
저자 소개