Stephen King의 모든 것이 맞았습니다(2장 잘못되었습니다)
원작 영화는 2017년 개봉 당시 비평가와 관객들의 찬사를 받았습니다. 스티븐 킹 적응은 2019년 속편이 맞다. 2장 엉망이되다? 베스트셀러 데뷔 소설이 출간된 이후 캐리 1974년, 작가 Stephen King은 문학 공포의 첫 번째 이름이 되었습니다. 그는 지난 수십 년 동안 공포 장르에서 비할 데 없는 성공을 거두며 수백만 권의 책을 판매하고 그 과정에서 가명이 되었습니다.
그러나 공포의 왕세자로서의 위상은 인쇄된 페이지에만 국한되지 않는다. 그의 책에서 파생된 작품과 단편 모음집, 스티븐 킹 크고 작은 화면에서도 거의 영구적인 고정 장치였습니다. 그렇긴 하지만, 그의 많은 영화와 미니시리즈 각색에 대한 비판적인 반응은 기껏해야 엇갈렸습니다. 모든 클래식을 위해 샤이닝, 같은 바보가있다 드림캐쳐, 그리고 때로는 같은 시리즈에 있는 두 편의 영화라도 치명적인 운명에 반대할 수 있습니다. 메리 램버트의 1989 애완동물 세마터리 출시와 동시에 좋은 평가를 받았고 컬트 클래식으로 기억에 남지만 속편 펫 세마토리 2 유쾌한 Clancy Brown 공연 외에 몇 가지 구속 기능을 자랑하는 웃기게 나쁜 후속 조치였습니다.
그 동안에, 그것 1990년대 미니시리즈의 대성공적인 블록버스터 업데이트로, 원래의 텔레비전 적응을 개선한 것으로 보여졌습니다(비록 팀 커리의 페니와이즈는 더 무서운 광대였다 Bill Skarsgard의 영화 반복보다). 그러나 그 후속작 2장 훨씬 더 인상적인 캐스트에도 불구하고 2019 릴리스에서 훨씬 더 혼합된 리뷰를 받았습니다. 그렇다면 속편이 첫 번째 영화의 성공을 따라가지 못하는 이유는 무엇입니까?
그것은 명확한 시간 설정을 가졌습니다 (2 장)
New Kids On The Block 또는 Sony Walkmans에 대한 몇 가지 언급 외에, 그것 향수를 불러일으키는 80년대 설정을 과시하지 않았습니다. 그러나 영화는 80년대의 사회적, 문화적 병폐를 묘사하기 위해 최근의 배경을 사용하여 명확하고 명확한 기간의 모험을 기반으로합니다. 시리즈가 좋아하는 곳
대조적으로, 2장 당시의 2019년을 배경으로 했지만, 잦은 플래시백으로 인해 관객을 2019년 이야기에서 빠져 나오게 하는 방식으로 이전 영화의 설정으로 반복적으로 돌아왔습니다. 이것은 무언가였다 그것 어린 시절에 대한 잦은 탈선이 오늘날의 긴장 고조에 대한 이야기를 갉아먹을 때 성인 Losers Club의 운명을 걱정하는 것이 더 어렵기 때문에 피합니다. 예를 들어 시청자가 성인 비벌리나 에디의 삶을 두려워하기 전에 그들은 연장된 회상을 위해 스탠리의 바 미츠바로 다시 이동합니다. 이것은 또한 더 큰 문제로 인해 더욱 복잡해졌습니다. 2장 실패 리치가 2019년 LA에 살고 있는 성공적인 스탠드업 코미디언으로서 왜 옷장에서 나오지 않았는지와 같은 질문과 함께 현대적인 설정을 유리하게 사용하기 위해.
패자의 두려움에 페니와이즈를 연결했습니다(2장)
그것 Losers Club의 내부 생활과 Pennywise의 화신 사이에 명확한 연결을 설정했으며, Clown은 가장 깊은 두려움의 구현으로 나타납니다. 어떤 경우에는 연결이 노골적이었습니다. 예를 들어 Eddie를 쫓는 문둥병 환자는 질병, 질병 또는 세균에 대한 공포증을 나타내는 hypochondriac을 나타냅니다. 그러나 연결이 보다 개념적일 때에도 관객이 도약하는 것은 어렵지 않았습니다. 스탠리는 어떤 그림이 아니라 그가 준비하는 회당에 걸려 있는 그림이 두렵다. 그의 바르 미츠바(bar mitzvah)에 대한 그의 성장에 대한 두려움과 임박한 책임에 대한 명확한 연결 성인 임. 영화의 크레딧으로, 2장 공포를 캐릭터의 여정의 가장 중요한 주제와 연결하려고 시도하지만, 비벌리와 나무꾼 동상은 비록 은유적 의미가 이해하기 쉬울지라도 특별히 무서운 광경은 아니다. 분별하다.
한편, 속편의 가장 큰 공포의 대부분은 좌익에서 비롯되며 캐릭터의 공포와 이해할 수 있는 연관성이 없습니다. 벌거벗은 노파가 집 주변을 뛰어다니는 것과 아버지에 대한 Beverly의 두려움(더 나아가 학대하는 남성) 사이에 의도된 연관성이 있다면 누구나 짐작할 수 있습니다. 한편, 나중에 비벌리의 아버지 형태로 나타난 페니와이즈는 반대의 문제를 제기합니다. Stanley의 두려움은 시청자가 그 아이가 자라는 것을 두려워한다는 것을 알 수 있도록 그의 랍비가 토라로 그의 머리를 때리는 것일 필요가 없었습니다. 마찬가지로, Bev의 아빠는 재미있는 80년대에 어울리는 고개를 끄덕였지만 큐브릭의 적응 샤이닝, 영화는 Pennywise를 그녀의 학대자로 만드는 것보다 Beverly의 외상을 설명하는 더 사려 깊은 방법을 사용할 수 있습니다.
페니와이즈가 아닌 신뢰할 수 있는 위협이 있었습니다(2장).
자유분방한 깡패 헨리 바워스는 어른들이 보기엔 너무 무섭지 않을지 모르지만, 원작의 어린 주인공들에게는, 칼을 든 16세 소년은 Pennywise가 아닌 경우에도 배경에 숨어 있는 믿을 수 있는 위협입니다. 선물. 그에 비해 성인 헨리는 속편에서 간신히 살아남은 고독한 남자로, 결코 루저스 클럽에 의미 있는 위협으로 작용하지 않는다. 보다 광범위하게는 행동 전반에 걸쳐 그것, 아이들이 어린 아이들이라는 사실은 Danny가 Overlook을 떠날 수 있었던 것처럼 Derry라는 작은 마을을 벗어날 수 없다는 것을 의미합니다. 샤이닝.
좋다 닥터 슬립, 또 다른 실망스러운 킹 적응 2019년부터, 2장 속편의 액션에서 밀실 공포증의 감각을 되찾는 데 실패합니다. Losers Club은 이제 성인이 되었으며 Derry로 돌아가기로 적극적으로 선택하여 생사를 결정짓습니다. 그들은 언제든지 도시 밖에서 하이테일을 선택할 수 있기 때문에 모험의 지분이 덜 매력적입니다. 가리키다. 2장 Pennywise의 외모가 얼마나 쇠약해지는지를 보여줌으로써 이 문제를 해결할 방법을 찾을 수 있었을 것입니다. 그들의 비 데리 인생에서, 그러나 속편은 그것의 위협을 실체적이고 무서운 것처럼 만들지 못합니다. 원래의 그것 결과적으로 중요한 호의를 잃게 됩니다.
Salma Hayek은 처음에 Eternals 대본을 놓고 Chloé Zhao와 싸웠습니다.
저자 소개