모든 Marvel Cinematic Universe 영화, 순위(Shang-Chi 포함)

다음은 4단계가 본격적으로 시작되는 MCU 영화의 전체 순위입니다. Marvel Studios는 헐리우드에서 가장 큰 세력이 되었으며 10여 년 만에 전 세계 박스 오피스에서 185억 달러를 벌어들였고 스튜디오가 블록버스터 프랜차이즈에 접근하는 방식에 혁명을 일으켰습니다. 그 이유는 여러 가지가 있지만 가장 근본적인 이유 중 하나는 그들의 영화가 대부분 정말 훌륭하기 때문입니다.

좋은 슈퍼히어로 영화가 만화책 영화의 법칙을 증명하는 예외가 된 것은 그리 오래 전 일이 아닙니다. 슈퍼맨: 더 무비, 배트맨1989 - 결국 속편에서 소멸된 반환에 길을 내주었습니다. 세 번 탭한 후에도 잎, X 남자 그리고 스파이더 맨 밀레니엄의 전환기에 장르에 정통성을 부여했지만 저울은 여전히 ​​의상을 입은 영웅에 대해 기울어졌습니다. 그 영화들이 만든 각 시리즈의 세 번째 항목은 3부작을 끝내거나 재부팅으로 이어진 쓰레기였습니다.

Marvel Studios는 거의 우연히도 일관성을 가져왔습니다. 회사가 영화 제작에 들어갔을 때 많은 주요 캐릭터에 대한 권리가 부족했습니다. (2008년 이전에는 모든 Marvel 영화에 라이선스가 부여되었습니다) 그래서 당시 B급 캐릭터로 아이콘을 만들어야 했습니다. 처럼 아이언맨과 캡틴 아메리카. 초점은 스펙터클보다 스토리텔링, 즉 모든 신조의 청중을 허용하는 것이어야 했습니다. 열성적인 만화 팬부터 Thor와 같은 것을 처음 발견하는 사람들까지 - 이들을 포용하기 위해 문자. 영웅들이 결국 건너기 시작한 하나의 세계에서 모든 것이 상호 연결되어 있다는 사실은 흥분을 가중시켰습니다.

일반적으로 마블 시네마틱 유니버스 는 연대순 내러티브 단계로 나뉩니다. 1단계 (2008-2012년에 개봉된 6편의 영화) 원래 Avengers의 형성을 보여줍니다. 2단계(2013-2015년에 개봉된 6편의 영화) 슈퍼히어로가 세계에 미치는 영향; 그리고 3단계 (2016-2019년에 개봉된 10편의 영화)는 새로운 세대의 영웅을 소개하는 것과 함께 Thanos에 대한 Infinity War를 돌고 있습니다. 그리고 2021년부터 4단계는 영화와 TV를 통해 새로운 팀과 위협을 구축하는 새로운 경로를 구축합니다. 내러티브 블록에 대한 이러한 아이디어는 초창기부터 시리즈의 핵심이었으며, 청중이 가까운 미래에 무엇이 중요한지에 집중할 수 있는 방법으로 두 배로 늘어났습니다.

그러나 보다 비판적인 관점에서 그것들을 보는 것도 합당합니다. 이 영화는 내러티브 태피스트리를 말하지만 각 영화는 자체적으로 작업해야 합니다. 그리고 전반적인 품질은 균일하게 높지만(완전히 나쁜 경우는 거의 없고 대부분은 최소한 평균 이상), MCU 영화는 확실한 고전에 이르기까지 명확한 품질 계층으로 나눌 수 있습니다. 불발에.

25. 아이언맨 2 (2010)

Phase 1은 모두 스튜디오가 자신의 우위를 찾기 위해 고군분투하는 흔적을 보여주지만, 어느 곳에서도 아이언맨 2. 주로 Jon Favreau의 속편은 Tony Stark를 두 개의 크레딧 후 장면으로 남겨둔 곳에서 뒤로 이동시키기 위해 존재하는 것 같습니다. 아이언 맨 그리고 인크레더블 헐크 - 어벤져스 계획이 변경되었고 Stark를 팀의 최전선에 두는 것은 더 이상 현재 상태가 아닙니다. 이는 미래를 위해 많은 혼란스러운 설정을 요구하지만 그다지 흥미롭지 않습니다. 그러나 큰 그림의 바퀴 회전(어벤져스뿐만 아니라 흑표범, 캡틴 아메리카 및 네이머), 그 외에 제공할 것이 많지 않습니다.

모두 다른 방향으로 당기는 여섯 가지 다른 이야기입니다. Fury와 S.H.I.E.L.D., Black Widow, Whiplash, War Machine, Justin Hammer와 Pepper, Stark Industries는 모두 Tony의 악마와 함께 자체 서브플롯을 가지고 있습니다. 아크 리액터 플롯, 그리고 그것들은 너무 연결이 끊어져 있어서 한 시점에서 Fury는 영웅을 가택 연금 상태에 놓아야 그가 보스에게 접근할 수 있는 충분한 힘을 잠금 해제할 수 있습니다. 싸움. 첫 번째 영화를 만든 많은 부분이 취소되었으며 캐릭터에 대한 자신감이 반복적인 윙크를 가능하게 합니다. 돈 치들의 첫 번째 대사 이다 "내가 왔어, 처리해", Coulson은 프로토타입 캡틴 아메리카 방패일 수도 있고 아닐 수도 있는 것에 주의를 기울입니다. 일반적인 2000년대 후반 블록버스터와 베이식 군국주의적 물신주의 사이를 오가는 시각적 스타일로 카메라).

로버트 다우니 주니어 등 모든 것을 잘 고정시키고, Iron Man의 디자인과 구현은 여전히 ​​훌륭하고, 목표는 충분히 감탄할 만합니다. 이는 통과할 수 있을 만큼 충분하지만 나머지 부분에 비해 여전히 창백합니다.

24. 토르: 다크 월드 (2013)

가히 최악의 영화로 꼽히기도 하지만, 토르: 다크 월드의 진짜 문제는 그것이 단조롭다는 것이다. 이야기는 다른 낮은 순위의 MCU 속편과 마찬가지로 여러 개의 서로 다른 스레드가 모두 영양 부족입니다. 이 톤은 영화가 생각하는 만큼 완전한 커비 우주적 측면을 결코 포용하지 않지만 어느 쪽도 노크코미디로 넘어가지 않습니다. 그리고 모든 현실이 균형에 달려 있는 피날레가 그리니치 대학교의 한 광장에 설정될 만큼 독창성이 거의 없습니다.

과거와의 관계(읽기: 무시)가 특별한 문제입니다. Alan Taylor는 Kenneth Branagh의 원본의 으스스한 고대비 스타일을 가져와 깨끗한 CGI로 대체하여 Asgard를 싸구려처럼 보이는 피상적인 방식으로 확장했습니다. 스타 워즈; 그리고 그게 목적이라면 일관성 없는 스토리 흐름, 세트 차단 및 편집이 더 많습니다. 클론의 공격 ~보다 제국의 역습. 감독이 신청한 것으로 알려졌다. 왕좌의 게임 마블의 신화적인 프랜차이즈에 대한 스타일이지만 여기에는 열정이 없고 립 서비스를 지불하는 바 장면이 몇 개 있습니다. 한 번 좋은 것조차도 실제로 작동하지 않습니다. Anthony Hopkins의 Odin 연기는 충격적이며 Hiddleston은 여전히 ​​Loki로 재미있지만 Svartalfheim에 대한 그의 아크와 이상한 배신 가짜는 아마추어적으로 작성되었습니다. Taylor의 나중 노력 - 똑같이 상상할 수 없음 터미네이터 제니시스 그리고 왕좌의 게임' 비욘드 더 월(Beyond the Wall)은 그를 핵심 이슈로 꼽았다.

뭐 토르: 다크 월드 마크는 마블 편견이 자리 잡기 시작한 지점입니다. 의 성공 덕분에 어벤져스 그리고 상호 연결성 증가에 대한 약속(이 영화는 인피니티 스톤)에 대한 호의가 많았다. 토르 2 릴리스 시 순간적으로 믿을 수 없을 정도로 느껴지고 많은 결점을 잊어버립니다.

23. 앤트맨과 와스프 (2018)

앤트맨과 와스프 보이지 않는 MCU를 싫어하는 모든 사람들이 마블 영화라고 생각하는 마블 영화입니다. 그것은 완전히 성과를 거두지 못하는 여러 무작위 플롯 가닥을 함께 묶는 상상할 수 없는 일입니다(세 번째 막에는 6개의 서로 다른 캐릭터 집합이지만 거의 연결되지 않음) 대신 리드의 카리스마에 반복적으로 빠르게 빠져듭니다. 웃다. 결과는 시리즈에서 가장 지루하고 지루한 항목으로, 캐릭터와 거의 관련이 없으며 즉시 잊어 버릴 수 있습니다.

제한된 생산 문제로 앤트맨 과거와 캐스트 가족이 잘 확립되어 있다면 이것은 진정한 도약이 될 수 있습니다. 그것은 되고 싶어 여보, 나는 아이들을 줄였습니다 MCU의 가족 코미디이지만 Peyton Reed는 너무 자주 공식에 의존하여 아이디어가 반복적으로 매달려 있음을 의미합니다. Pym 입자 크기 변경의 대부분의 응용 프로그램은 '작은 것이 커지다', '큰 것이 작아진다', 상황이 조금 달라지면 이야기의 목적이 없다(스콧 랭은 고등학생 때만 해도 작아지고 아무것도 나오지 않는다. 그것의). 그것은 의도적인 방식이 아니라 1990년대의 슈퍼히어로 영화처럼 재생됩니다. 어느 시점에서 악당은 자신이 다른 플라스틱 제품 조각을 내밀고 있는 Mr. Freeze인 것처럼 오토바이를 부릅니다.

의 맥락에서 본 어벤져스: 인피니티 워, 필름이 더 약해집니다. 약속한 팔레트 클렌저와는 거리가 먼, 앤트맨과 와스프 타노스의 스냅의 효과를 보여주는 크레딧 후 장면이 정말 마음을 사로잡는 유일한 순간과 함께 내용이 전혀 부족합니다. 영화의 가장 흥미진진한 순간이 그해 여름 더 나은 이전 영화가 촬영되었다는 사실을 상기시켜 줄 때, 당신은 뭔가 잘못되었다는 것을 알게 됩니다.

22. 어벤져스: 에이지 오브 울트론 (2015)

어벤져스: 에이지 오브 울트론 MCU에서 가장 큰 실망으로 남아 있습니다. 2012년 오리지널과 그 이후로 많은 우수한 독립 실행형 제품의 무게를 지탱하면서 그 시점까지 가장 과대 광고된 항목이기도 했지만 그렇다고 해서 낙상이 덜 고통스럽지는 않습니다. 대부분의 Marvel 영화에서는 최소한 의도가 무엇인지 이해할 수 있지만, 여기에서는 많은 아이디어가 잘못 인도된 것처럼 느껴집니다. 이것은 Whedon 's로 포지셔닝되었습니다. 제국의 역습 (더 크게, 더 깊게, 더 어둡게) 그러나 새로운 주제, 등장인물 또는 위협을 만들 플롯 긴급성이나 결과가 없습니다. 적절한 임팩트, 대담한 움직임 - 쌍둥이, Nat과 Bruce의 관계 -는 상호 교환적으로 과소 평가되고 모욕.

내러티브를 꼬집기 쉽지만(스칼렛 위치의 꿈-비전은 의도가 너무 모호해서 상처가 됩니다), 그것은 단지 영화 제작이 전반적으로 상당히 약하기 때문입니다. 이것이 더 나은 방향이라고 주장하는 것이 일반적이지만 어벤져스, 그것은 피상적인 수준에 불과합니다. 원본은 확실히 TV 쇼와 약간 비슷해 보이지만 속편은 상당히 약한 스크립트로 경험 많은 CGI 팀보다 훨씬 더 많은 것을 제공하지 않습니다. 정말 눈에 띄는 것은 편집입니다. 장면에는 배치가 없으며 대부분의 장면은 설정이나 호흡 공간이 없기 때문에 중요한 순간이 도착하지 않을 정도로 잘립니다. 이 모든 것이 결합되지 않은 경험, 하나의 모든 긍정적 요소를 남깁니다. 비전(특히 그의 기원), 핵심 세 사람, Andy Serkis, Hulkbuster 싸움 - 전투에 고군분투합니다.

한 손으로, 어벤져스: 에이지 오브 울트론 매우 악명 높은 결과입니다 마블 크리에이티브 위원회, 대부분의 설명에 따르면 그는 영화의 방향에 피해를 줄 정도로 간섭했습니다. 다른 한편으로, 앞으로의 MCU를 정의하는 데 많은 실수가 있습니다. 코미디가 진정성을 약화시킵니다(참조: Ultron의 "children" 라인). 진정한 캐릭터 개발을 위한 느린 장면 채우기(참조: Hawkeye의 농가); 그리고 연속성에 대한 무시(완전히 새로운 Infinity Gauntlet이 있는 중간 크레딧 장면 참조).

21. 인크레더블 헐크 (2008)

최악의 MCU 영화는 아니지만 인크레더블 헐크 의심할 여지 없이 검은 양입니다. 지금까지 돌아온 유일한 배우는 윌리엄 허트(William Hurt)가 로스(Ross) 장군으로 변신한 것입니다. 캡틴 아메리카: 시빌 워, 그리고 나중에 Mark Ruffalo의 Bruce Banner가 언급한 주요 이벤트는 삭제된 오프닝 장면입니다. 캡틴 아메리카 이스터 에그 명백히 비-캐논이다). 그럼에도 불구하고, 인크레더블 헐크 세계 건설의 견고한 부분입니다. S.H.I.E.L.D로 가득 차 있습니다. Iron Man을 기반으로 하는 Stark Industries 이스터 에그는 헐크의 기원을 캡틴 아메리카의 슈퍼 솔저 혈청에 뿌리를 두고 있습니다. 스티브 로저스의 데뷔, 그리고 엔딩과 즉각적인 크레딧 장면과 함께 어벤져스에 직접 구축됩니다(아이언맨이 헐크에 맞서 팀을 모집한다는 아이디어가 술취한).

이 모든 것이 일반적인 2008년 블록버스터에 대한 훌륭한 풍미입니다. Louis Leterrier의 감독은 고 대비, 땀 흘리는 밤 장면 스타일 뒤주로 선반에서 벗어 났으며 그 이야기는 모든 늑대 인간 이야기가 액션 영화입니다. Edward Norton은 더 큰 계획을 염두에 두고 있었을지 모르지만 인크레더블 헐크 독특한 것이 부족합니다.

MCU 연결은 실제로 ID 부족을 강조합니다. 앞서 언급한 모든 설정에 대해 이 영화는 1970년대 TV 시리즈를 기리기 위해 노력하고 있습니다. Lou Ferrigno가 감동적인 카메오로 등장하고 테마 곡이 전체적으로 재생되며 엔딩은 이것이 준 리메이크를 의도했음을 거의 나타내는 것처럼 보입니다. 설상가상으로, 그것은 Marvel Studios의 가장 큰 규칙 중 하나를 배반합니다. 그것은 헐크가 무엇이며 더 넓은 맥락에서 어떻게 작업할 수 있는지 설명하지 않습니다.

20. 블랙 위도우 (2021)

Scarlett Johannson이 COVID-19 대유행으로 더욱 확장된 자신의 솔로 영화를 얻기 위해 10년 동안 기다린 것은 결국 가치가 없었습니다. 의 메인라인 이벤트 바로 다음에 설정 캡틴 아메리카: 시빌 워, 블랙 위도우 MCU Phase 3의 초기 단계에서 효과적으로 출시되었을 수 있습니다. 닥터 스트레인지 그리고 가디언즈 오브 갤럭시 Vol. 2, 아마도 - 영화나 경험으로 완전히 변경되지 않았습니다. 그러나 영화로서의 페이즈 4 스타터의 문제는 영화에서 주인공의 우주 공간 죽음 이후에 오는 것과 관련이 없습니다. 어벤져 스: 엔드 게임, 그러나 비특이하게 열악한 영화 제작에 더 뿌리를 두고 있습니다.

에서의 이야기 블랙 위도우'의 마음, Nat의 과거를 Red Room으로 해결하는 것(또한 Winter Soldier에 대한 끄덕임과 부다페스트에서 Hawkeye와의 관계)는 그녀의 이전 "가족"을 소개함으로써 해결하는 것입니다. 1995년 세트 오프닝과 너바나 커버 스코어 오프닝 크레딧인 케이트 쇼트랜드(Cate Shortland) 감독이 처음 1시간 동안 탄탄한 첩보 스릴러를 보여줍니다. ~이다 미국인 본드를 만납니다. 그러나 총체적인 미스캐스팅(우버 빌런 Dreykov 역의 Ray Winstone), 교묘한 내러티브 역학(계획은 반복되는 플래시백에 자세히 설명되어 있습니다. 임팩트가 관련성을 통과한 후) 및 일반적인 고르지 못한 편집은 세 번째 액트를 취소하고 강력한 줄거리나 많은 액션 없이 영화를 남깁니다. 흥분. 앞서 언급한 문화적 시금석조차도 진부한 것이 되고, 문레이커 명시적인 콜아웃을 받고 고개를 끄덕입니다. 터미네이터 2 그리고 포인트 브레이크 너무 미묘하여 경의로 분류되지 않습니다.

영화가 Nat의 마지막 외출로 재생된다는 점을 감안할 때 Johannson에게는 특히 실망스럽습니다. Black Widow가 주연인 반면 그녀의 캐릭터는 실제 발전이 거의 없는 타임라인에 의해 정해진 정지 상태에 있습니다. 그녀의 남은 실은 거의 없지만 새로운 레이어가 발견되지 않았습니다. 플로렌스 퓨(Florence Pugh)의 옐레나(Yelena)와 데이비드 하버(David Harbour.

19. 토르: 라그나로크 (2017)

토르: 라그나로크 의 전형이다 놀라운 재미. 재미있지만 경솔한 영화로, 더 큰 무게보다 순간의 웃음을 우선시합니다. 식민지 개척자들이 어두운 과거를 숨기는 방법에 대한 하위 텍스트는 배경 참조로 강등되기 전에 간략하게 언급됩니다. 중급 엔터테인먼트로서는 충분하지만, 이 시점에서 MCU가 어디까지 도달했는지를 생각하면 다소 부족한 느낌이 들지 않을 수 없다.

코미디는 토르: 라그나로크최고의 품질과 최악의 품질. Taika Waititi 출신인 이 농담은 표준 Marvel보다 약간 더 우위에 있으며 분위기를 설정합니다. 다르게, 하지만 너무 많은 즉흥이 오히려 정적인 장면 차단과 정제되지 않은 결과를 가져온 것은 부끄러운 일입니다. 편집. 그러나 감독에게 정말 부족한 것은 그의 코미디와 감정의 트레이드마크 균형입니다. 그림자 속에서 우리가 하는 일 그리고 와일더피플 사냥 비극을 강조하기 위해 재치를 사용했지만 그 중 아무 것도 여기에 없습니다. 사실로, 토르: 라그나로크 슬픔이 스며들도록 적극적으로 우회: 오딘의 죽음 테스트 청중이 그를 너무 안타까워하게 만든 후 무뚝뚝한 영적으로 다시 촬영되었습니다. Asgard의 상실은 사람들과의 연결 부족과 Korg 농담으로 인해 약화되었습니다. 후에.

그렇긴 해도 효과가 있는 것은 많습니다. 토르와 헐크는 이 시점에서 이 새로운 환경에서 번성할 수 있을 만큼 충분히 잘 정의되어 있습니다. 새로운 캐릭터는 약간 짜증이 납니다(참조: Jeff Goldblum의 Grandmaster). Valkyrie는 완전히 만능입니다. 기쁨. 덜 즉흥적인 무거운 순간은 큰 저항 없이 커비 스타일을 전면에 가져옵니다. 그것이 얼마나 영향력이 있는지를 감안할 때 조금 더 균형 잡힌 것을 원하지 않는 것은 어렵습니다.

18. 가디언즈 오브 갤럭시 Vol. 2 (2017)

가디언즈 오브 갤럭시 Vol. 2 그것을 위해 많은 것이 있습니다. 그것은 절대적으로 놀라운 것처럼 보이며 일련의 멋진 순간을 제공하기 위해 호감이 가는 색다른 영웅의 캐스트가 있습니다. 제대로 된 스토리가 없는 영화가 아쉽네요. 영화는 Sovereign으로부터 도망치는 팀으로 시작하고 Ego에 의해 구원되고 Ego는 그가 나쁘다는 것을 밝히고 그를 막아야 합니다. 그 정도면 충분하고 스타일은 풍부하지만 추진력이 없는 영화를 남깁니다. Ego가 도착하면 직접적인 위협이 없는 30분 동안 모든 것이 멈춥니다(Hawkeye의 농가를 매력적으로 보이게 만드는 요소). 이것은 마블이 첫 속편에서 가지고 있는 문제를 강조합니다. 순수한 캐릭터 개발을 원하지만 캐릭터가 자신의 감정을 설명하는 일련의 장면을 넘어서 그것을 깨닫는 방법을 모릅니다.

분해하면 종이에 가디언즈 2 아버지의 부재와 입양, 그리고 본성 대 양육 논쟁에 관한 것입니다. 불행히도 이것에 대한 많은 측면이 제기되지만 모든 단일 캐릭터는 테마에서 어떤 식으로든 역할을 담당합니다. 센스가 있어 베이비 그루트 마지막에 그의 포옹으로 인해 통합적인 측면으로 예정되었지만 대부분의 영화에서 그의 역할은 코믹 릴리프의 역할입니다.

이미 언급했듯이 캐릭터는 James Gunn의 머리를 물 위에 유지합니다. Star-Lord는 첫 번째 영화에서 많은 씨앗을 기리는 그의 배경 스토리에 대한 보상을 얻었지만 Rocket은 지금까지 최고를 발견했지만 그의 과학적으로 변경된 전체 너구리에 너무 크게 의존하지 않고도 성격이 고통스럽게 드러났습니다. 그리고 공정한 몫을 얻습니다. 멋진 순간; 설정하는 것이 좋습니까?"나는 오늘 친구를 너무 많이 잃었다"는 만장일치일 것이다.

17. 앤트맨 (2015)

앤트맨 새로운 유형의 Marvel Origin 영화의 첫 번째 작품이었습니다. 어벤져스가 이미 존재하고 네임드롭과 카메오가 엄격하고 공식은 티에 불과했던 세계에서 슈퍼히어로가 되는 캐릭터가 여기에 있었다. 하지만 이 영화 역시 제작의 한계(Edgar Wright, 악명 높은 3개월 해고 생산이 시작되기 전에 Peyton Reed로 대체됨) 및 해당 공식의 높은 적중률이 안전한 선택을 위해 만들어졌습니다. 결과는 실제로 중간 수준의 Marvel 영화로, 전반적으로 유능하지만 야망이 거의 없으며 캐릭터가 더 넓은 앙상블의 일부일 때만 진정으로 빛날 수 있습니다.

뭐 앤트맨 캐스팅이 불가피하게 맞다. 전성기인 Hank Pym을 얻지 못한 것은 유감이지만 Scott Lang의 Paul Rudd는 전형적인 Marvel 영웅에 대한 효과적인 반전입니다. (이 사람은 진짜 범죄자입니다. 질문 없음) Michaels Douglas와 Pena는 인식이 높은 멘토이자 과잉 행동을 보이는 친구로서 우위를 더합니다. 각기. 크고 상냥한 조연도 있습니다 (의붓 아버지의 역전은 Bobby Cannavale입니다. 과소평가된 하이라이트) 다소 평범한 이야기를 통해 관객을 끌어들이고 더 노골적으로 코미디를 만든다. 영화팝.

슈퍼히어로 쪽에 있는 곳 중 하나입니다. 앤트맨 투쟁. 특히 액션은 마이크로 시퀀스를 촬영하는 방법에 대한 끊임없는 불확실성과 함께 주요 실망입니다. Scott의 축소된 관점에서 말합니까 아니면 실제 크기의 인간에서 말합니까? 최소한의 사전 제작으로 Peyton Reed는 답이 없으므로 혼란스럽고 때로는 흥미롭지 만 결코 혁신적이지는 않은 두 가지의 불안한 혼합에 대해 설명합니다.

16. 캡틴 마블 (2019)

전체적인 품질에 어느 정도 일관성이 있는 대부분의 MCU 영화와 달리, 캡틴 마블 가장 많이 달라지는 것입니다. 일부 순간과 긴 이야기는 매우 강력합니다. Skrull과 그들의 진정한 목적과 관련된 모든 것은 매혹적입니다. 그러나 많은 결정에는 더 혼합된 반응이 있습니다.

이 모든 것은 공식에 대한 환영적이고 비선형적인 변화에 뿌리를 두고 있습니다. Brie Larson은 다음과 같이 입장합니다. 크리 스타포스 Vers의 멤버이자 캐롤 댄버스로서의 그녀의 과거가 점차 밝혀지고 결국에는 전적으로 그녀 자신의 의지로 영웅 페르소나를 선택하게 됩니다. 자신을 정의하기 위해 외부 제한의 장소에서 첫 여성 솔로 여성 영웅이 등장하는 강력한 메시지, 그러나 또한 청중의 관점이 불분명해집니다. 결국에는 시청자와 스타가 같은 페이지에 있지도 않습니다. 이야기. 말할 것도 없이 일부 고전적인 문제는 조정되지 않았습니다. 유머가 주의를 산만하게 만든다고 경고했던 악당 욘-로그는 개그 비트에 맞아 쓰러진다.

로 운영 MCU의 첫 번째 이야기가 많은 프리퀄, 캡틴 마블 세계를 확장하는 일을 잘합니다. 1990년대의 세부 사항은 대부분 배경(바 특정 음악 선택)이며 Marvel 참조는 대부분 유기적이며 알려진 아이디어를 모순 없이 확장합니다(닉 퓨리에게 그가 어떻게 눈을 잃었는지 또는 어벤져스라는 이름이 어디에서 왔는지 묻지 마십시오. 에서). 그리고 물론, 어벤져 스: 엔드 게임 (Larson이 먼저 촬영), 더 큰 모험을 위한 드라이 런으로 오리진 스토리를 예시합니다. Brie Larson은 Evans보다 Hemsworth에 더 가깝습니다(강하고, 유망하며, 아직 완전하지는 않습니다). 그러나 이것이 전체의 한 부분으로 기능하기 때문에 중요하지 않습니다.

15. 토르 (2011)

캐릭터에 대한 이후의 모든 외출은 어떻게든 시도한 것처럼 보이는 영화에 대해 "옳은", 토르 정말 잊혀진 MCU 히트작입니다. 다크 월드 좀 더 기초를 다지기 위해 노력했고, 라그나로크 더 전면적인 코미디, 그러나 그들은 Kenneth Branagh가 처음으로 둘 사이의 균형을 거의 못잡은 방법을 그리워합니다. 이 이야기는 물밖의 물고기 코미디와 가짜 셰익스피어 드라마(대화는 고전적인 스토리텔링에 뿌리를 두고 있는 만큼 줄거리)를 잘 섞어서, 영화 제작 선택(어두운 조명 세트와 더치 앵글)은 다른 세계의 느낌을 강조하며, 전체적으로 코믹한 기이함을 가장 진지하게 포용했습니다. 가리키다.

Chris Hemsworth는 Evans의 Cap이나 RDJ의 Tony Stark에 비해 Thor만큼 완벽하지는 않지만 이야기의 어리석은 지구 측에서는 그가 역할에 쉽게 적응할 수 있습니다. 한편, 톰 히들스턴은 여기보다 더 복잡했던 적이 없는 로키 역의 계시이며, 오딘 역의 안소니 홉킨스와 같은 조연 배우들이 영감을 받았습니다. 특별히 약한 부분이 있는 것은 아니며 일반적으로 좋은 것과 좋지 않은 것의 차이가 있습니다. Jane Foster는 사랑에 대한 확고한 관심이지만 충분히 대우받지 못하고 있습니다. 워리어스 쓰리.

Thor는 프랜차이즈와 우주를 위한 거대한 세계 구축("과학으로서의 마법" 설명은 공격적이지 않음)과 더 많은 내부 캐릭터 토론의 균형을 유지하면서 전반적으로 친근한 영화입니다. 에 의해서만이었다 어벤져스: 인피니티 워 토르가 진정으로 가치 있는 MCU 리드가 되었지만, 그의 첫 번째 영화에서 제기된 아이디어가 계속 실행되었다면 그는 훨씬 더 빨리 그 지점에 도달했을 것입니다.

14. 샹치와 열 개의 반지의 전설

MCU Phase 4의 두 번째 영화일 수 있지만(Disney+ 쇼를 포함하여 여섯 번째 릴리스) 샹치와 열반지의 전설 마치 구식 마블과 매우 흡사합니다. Marvel's의 승리에 귀를 기울이는 단 하나의 이야기에서 덜 알려진 캐릭터에 대한 관심이 있습니다. 공식이 지나치게 규범적이 되고 공유된 우주 요구 사항이 지배하기 시작하기 전의 1단계 스토리텔링. 그것은 논의된 모든 긍정적이고 부정적인 것과 함께 제공됩니다(액션은 쿵푸 스타일에 맞게 조정되지만 피날레는 필연적으로 떨어집니다. 숨막히는 CGI 괴수 싸움 속으로) 하지만 10년의 세련미는 궁극적으로 톤과 스케일 재설정 마블이 필사적으로 필요.

그의 발차기를 제외하고 주인공에 대해 가장 주목할만한 것은 진지함입니다. Simu Liu는 천 년 된 아버지와 예상치 못한 자기 진정성을 가지고 보폭으로 움직이는 나무가 지키고 있는 대체 차원에 대해 이야기하며 재촉하지 않습니다. 대신 코미디 의무는 거의 독점적으로 Awkwafina의 Katy에게 집중되어 있으며 그녀는 대부분의 장면을 훔칩니다. Whedon이 지배하는 Marvel 프로세스에서 이러한 전환은 수정주의적이거나 획기적인 것은 아니지만 더 성공적인 솔로 영화(닥터 스트레인지 그리고 흑표범 둘 다 그것에 굴복). 보다 명백한 MCU 연결조차도 재미를 제쳐두고 완전히 독립적으로 만들어졌습니다.

영화가 더 강할 수 있었던 곳은 Shang-Chi 자신의 이야기를 완전히 수용하는 것입니다. Liu는 때때로 더 큰 세계관에서 길을 잃기도 하고 역설적으로 역설적으로 역설적으로 역설적인 순간을 강조하지만 감정적인 비트만으로는 충분하지 않습니다. 그러나 1단계의 정신에 입각하여 이는 중단이 아니라 Shang-Chi의 유망한 미래를 설정합니다.

13. 아이언맨 3 (2013)

철인 3 MCU에서 가장 과소평가된 영화입니다. 내려오다 어벤져스 Thor와 Captain America에 이상한 고개를 끄덕이며 독립형 이야기로 곧바로 돌아가는 것은 까다로운 요청이었지만 Marvel은 Robert Downey, Jr가 이끄는 마지막 외출이 될 가능성이 있는 것으로 파산했습니다. 그것은 셰인 블랙 영화입니다. 스타일리시한 덧없음 - 프레이밍 내레이션, 크리스마스 설정 - 보다 근본적인 측면 - 짜릿한 유머, 동료 경찰의 탈선에 초점을 맞추며 이후 영화에서 볼 수 있는 Marvel 공식 함정의 많은 부분에 빠지지 않습니다(Whedon의 영향은 아직 가라앉지 않았습니다. 에). 명백하게, 철인 3 시리즈에서 가장 뚜렷한 성격 중 하나를 가지고 있습니다. 가디언 즈 오브 갤럭시).

반발의 대부분은 만다린의 발에 달려 있습니다. 이 영화는 Tony Stark가 그의 대적의 현대적인 업데이트에 맞서는 모습을 보고 마케팅을 했고, 그것이 바로 그것이 전달한 것입니다. 많은 사람들이 기대했던 방식이 아닙니다. 오사마 빈 라덴 채널링 만다린은 동양의 영향을 받은 배우에 불과했습니다. 텐 링 복수심에 불타는 서양 기술 천재 Aldrich Killian이 만든 테러리스트 전선의 모든 부분. 그러나 그것이 만화에서는 정확하지 않지만 현실 세계에서는 그렇습니다. 테러리즘은 공연이고 우리 사회에 대한 진정한 위협은 집에 있습니다. 만다린어는 재미있으면서도 주제가 풍부합니다.

만약에 철인 3 악당 문제가 있습니다. 다른 모든 것입니다. Maya Hansen은 초기 드래프트에서 비밀로 큰 악역이었지만 스튜디오 재작성으로 인해 그녀의 캐릭터가 없어지고 Extremis 병사는 아무 것도 없는 막연한 깡패입니다. 분명한 약점, 그리고 킬리언이 건장한 부자인 것은 영화가 말하는 바에 정확하지만 흥미로운 결승전을 만들지는 못합니다. 전투.

12. 닥터 스트레인지 (2016)

흥얼거리기 쉽습니다 닥터 스트레인지. 수염을 기르고 삶을 변화시키는 부상을 입었지만 이를 통해 새로운 힘을 직접 발견하는 오만하고 냉소적이며 부자의 기원 이야기 - 종이에 이식 아이언 맨티에 스티븐 스트레인지에 대한 공식. 그러나 이것은 단순히 비유를 사용하여 Marvel이 사용했던 것보다 훨씬 더 엉뚱한 이야기를 전하는 완전히 독특한 영화입니다. Benedict Cumberbatch는 쉬운 캐스팅이지만 종종 활용되지 않는 캐스팅과 마찬가지로 모든 것을 제공합니다. 많은 페이즈 3 영화를 가로막는 유머가 캐릭터 비트에 더 유기적으로 작용합니다. 대부분.

이 영화는 종종 처음, 크리스토퍼 놀란 이 닥터 스트레인지 실제로 가장 공통점이 인터스텔라: 시간이 진정한 적이며 죽음이 궁극의 공포라는 생각은 슈퍼히어로 블록버스터의 주제이지만 Scott Derrickson이 Ancient One의 반영적인 죽음과 시리즈로 자연스러운 결론을 내리는 것입니다. 높은 점수 "도르마무, 흥정하러 왔습니다."

테마에서 비주얼로 넘어가는 곳 닥터 스트레인지 약간 자신을 잃습니다. Derrickson은 확실히 놀랍도록 기이한 이미지를 제공하지만 많은 부분이 시각적 목적보다 더 이상합니다. 클레임 닥터 스트레인지 였다 "당신이 본 적이 없는 것처럼"처럼 행동하다 2001: 스페이스 오디시 거의 50년 전에 더 잘하지 않았습니다. 이 문제는 인상적인 CGI가 접목된 다소 평평한 추격 장면에서 가장 분명합니다. 오직 Marvel만이 캐릭터가 시간을 되돌리는 것을 막아야 하는 시퀀스를 가지고 있으며 이를 조용한 골목 세트에 설정해야 합니다.

11. 아이언 맨 (2008)

에 많은 중요성을 쌓는 것은 쉽습니다. 아이언 맨 MCU를 어떻게 시작했는지, 마블 스튜디오를 블록버스터급으로 평가하고 크레딧 후 장면에서 직접 어벤져스. 그러나 그 모든 것은 아크 원자로 코어에서, 아이언 맨 그냥 좋은 영화입니다.

이 시점에서 비평가들은 슈퍼히어로가 유행에서 벗어났는지 의문을 제기하기 시작했습니다. X 남자 그리고 스파이더 맨 프랜차이즈 - 2008년에만 두 가지 책망을 제공합니다. 다크 나이트 벗겨진 범죄 이야기를 위해 모든 장르의 비유를 하이엔드로 제거한 덕분에 많은 스포트라이트를 받았지만(그리고 여전히 우수한 영화로 남아 있습니다), 그렇다고 해서 그런 것은 아닙니다. 아이언 맨 숫자에 의한 것이었다. 그것은 기본적인 기원 이야기 플레이북을 가져갔지만 그것의 많은 부분을 전복시켰습니다. Robert Downey, Jr.는 오프 베이스 슈퍼히어로 주인공이며 Jon Favreau는 자신의 캐스트 자유를 애드립에 부여했습니다. 순간은 전체 비밀 정체성의 비유를 취소합니다. MCU).

뭐가 그리 놀라운지 아이언 맨 영화 제작 수준에서 얼마나 많은 부분이 유지되는지입니다. 촬영은 깨끗하고 CGI는 세련되었습니다(그 해의 시각 효과 오스카상 수상자도 마찬가지입니다. 벤자민 버튼의 시간은 거꾸로 간다), 그리고 심지어 현대적인 페이싱. 이것이 오늘 출시된다면 관객들은 환상적인 요소가 없는지에 대해 의문을 품을 수 있지만 거의 같은 방식으로 몰입할 것입니다.

10. 캡틴 아메리카: 퍼스트 어벤져 (2011)

"데이트를 했어요." MCU의 몇몇 순간에는 캡틴 아메리카: 퍼스트 어벤져시대를 초월한 남자의 피할 수 없는 희생이 처절하게 현실이 되는 마지막 순간. 그 엔딩 시퀀스는 영화의 핵심에 감정적 보상과 함께 올바르게 수행된 공유 우주 구축입니다. 감질나게 큰 그림을 그리는 주제, 그러나 그것은 온 모든 것 때문에 그렇게 잘 작동합니다. 전에.

최고의 MCU 오리진 영화는 제목의 핵심에 도달하지만, 캡틴 아메리카, Joe Johnston은 이전의 선전 부분이 정확히 누구인지를 더 잘 분석하고 그가 오늘날에도 여전히 관련이 있는 이유를 자세히 설명합니다. 그의 노래와 춤에 압도당하거나 진정한 영웅이 되라는 명령을 배반하든, 그의 이름을 딴 나라에서 온 캡틴의 묘사는 매우 간단합니다. 그 칭찬의 대부분은 Star-Spangled Man과 같이 완벽한 캐스팅을 한 Chris Evans에게 가야합니다. 그는 거의 혼자입니다. Iron Man 대신 프랜차이즈의 선두 주자로서 Cap을 피봇팅했습니다. 신체).

무엇보다, 캡틴 아메리카 이다 인디아나 존스-스타일 어드벤처, Boy's Own SF 컬렉션의 표지에서 나온 비주얼 스타일의 판타지 세계 2차 대전. Red Skull은 맛깔스럽게 놀리는 악당이며 춤추고 싸우는 몽타주가 매력적이며 더 큰 예지가 있습니다. 이야기는 어디로 갈 것인가 - 영화 제작자는 스티브가 살아남지 못하고 있고 버키의 죽음이 미래에 대한 지식으로 끝난다는 것을 알고 있습니다. 캡틴 아메리카는 단연 최고의 독립형 마블 시리즈를 보유하고 있습니다., 그리고 그의 루소 감독의 노력은 양식적으로 다르지만, 캐릭터의 핵심과 주제는 모두 퍼스트 어벤저.

9. 스파이더 맨: 파 프롬 홈

케빈 파이기가 선언했을 때 스파이더 맨: 파 프롬 홈 Marvel's Phase 3의 진정한 끝, 그는 Jon Watts의 속편을 5연속 영화로 만들어 Thanos에 대한 과대 광고에 명시적으로 마케팅했습니다. 그것은 기본 줄거리에 초점이 너무 고립되고 기발한 영화에 대한 부담이지만 Infinity Saga의 후반부에있는 다른 솔로 영화와 달리 Spidey는 이것을 우아하게 처리합니다. 전작과 마찬가지로, 집에서 멀다 각 부분이 서로를 알리도록 하여 고등학교 코미디, 슈퍼 히어로 액션 및 MCU 퍼즐 조각의 균형을 유지합니다. Tony Stark의 죽음은 단순히 Peter Parker's arc를 정의하는 것은 역사상 가장 정교한 수학 여행에 대한 이유를 제공하고 약간 더 원형으로 악당의 계획.

에서처럼 귀가, 의 악당 스파이더 맨: 파 프롬 홈 확실히 가장 흥미로운 요점입니다. 마케팅 제이크 질렌할의 미스테리오 영웅이 아무도 속일 수는 없지만 다중우주의 주의를 산만하게 만드는 것은 그의 어리석은 동기와 오지만디아스/증후군 계획, 그리고 정신을 뒤흔드는 비전 시퀀스는 말할 것도 없이 그만한 가치가 있었습니다. Quentin Beck은 Stark 부수적 피해의 또 다른 예입니다. 우리의 영웅과 정반대로 거부감에서 악당으로 떨어지는 사람입니다.

그럼에도 불구하고 MCU의 대부분의 파트 2, 특히 동일한 크리에이티브 팀을 유지하는 파트 2와 마찬가지로, 스파이더 맨: 파 프롬 홈 처음보다 더 혼란스러운 느낌을 지울 수 없습니다. 물론 더 큰 액션이 있지만 혼란스럽게 촬영되었으며 주로 동일한 CG로 보강된 웹 곡예로 구성되어 있습니다(Tom Holland가 입증된 신체 연주자라는 사실은 부끄러운 일입니다). 그리고 모든 Mysterio 작품에 대해 그의 큰 미소에 대한 영화의 돌진은 건너뛴 위치와 캐릭터 비트(Nick Fury의 캐릭터화는 너무 기이하지 않습니다. 저장). 그것은 놀라움을 즐기는 좋은, 종종 훌륭한 영화입니다. 바라건대, 다시 귀가, 다시보기에서 개선해야 할 사항입니다.

8. 블랙 팬서 (2018)

"효과가 있다고 해서 개선할 수 없는 것은 아닙니다." 슈리는 티찰라에게 말한다. 그녀는 그의 기모요 비즈에 대해 이야기하고 있지만 영화의 창조적인 추진력을 요약한 것입니다. 흑표범 마블을 진화시키면서 제대로 하는 방법입니다. 그것은 캐릭터를 완전히 보여줍니다. 캡틴 아메리카: 시빌 워 그를 정의하는 아이디어를 소개하고 해체하지만, 퍼스트 어벤저 적절한 사회적 논평을 덧붙입니다.

Ryan Coogler는 MCU에서 다른 브레이크 아웃 디렉터가 아닌 것처럼 자신을 증명하고 매 턴마다 사용되는 스토리를 제작합니다. 식민주의의 병폐를 탐구하고 오늘날 우리가 할 수 있는 일에 대해 질문하는 슈퍼히어로 장르 과거. 그것은 거의 설교하거나 명백하지 않으며 거친 방식으로 합리적인 결론을 내립니다. 광채의 주요 획은 킬몽거. Marvel은 그들을 영웅처럼 발전시켜 악당 문제를 수정했습니다. Erik에게 이는 그는 논리적인 위치에서 왔지만 극단적인 수준으로 확장됩니다. Killmonger는 옳지만 그의 행동은 잘못된.

영화가 완전히 벗어날 수는 없지만 마블 공식 - 농담은 치고 빠지고, 마지막 액션 장면의 규모는 의무적으로 느껴집니다. - 다음 단계 세계 건설, 진정으로 현실감이 느껴지는 아프리카-미래주의적 땅을 매끄럽게 만드는 것(반복되는 거리 세트), 마크 흑표범 그것의 일크를 넘어서는 것으로 (그리고 게임을 변화시키는 오스카 상을 수상할 가치가 있는 것 이상). 프랜차이즈 연결은 가볍지만 그 접근 방식이 프랜차이즈의 미래이기 때문입니다.

7. 가디언즈 오브 갤럭시 (2014)

서사는 그 가디언 즈 오브 갤럭시 말하는 너구리와 걷는 나무를 일반 관객에게 판매하려는 마블의 가장 큰 도박이었습니다. 어느 정도 맞는 말이지만 북유럽 신이나 세계가 전이 금속의 이름을 따서 명명된 2차 대전 유물이나 로봇 슈트는 유사하게 주류; Marvel은 A급 캐릭터가 없다는 특성상 안전한 베팅을 한 적이 없습니다. 그러나 이 독서는 다음을 강조합니다. 가디언 즈 오브 갤럭시의 가장 큰 장점 - 그 뻔뻔함. 제목이 화면을 가득 채우면서 Chris Pratt가 Redbone의 "Come And Get Your Love"에 맞춰 춤을 추기 시작하는 순간부터 이것은 Marvel 슈퍼 히어로에 대한 믿을 수 없을 정도로 자신감 있고 혼합된 리프입니다. 스타 워즈 SDCC 2012 이전에 들어 본 적이 있는지 여부에 관심이 없는 공상 과학 소설입니다.

대부분의 크레딧은 개별 부분의 많은 부분을 희생하지 않으면서 자신의 성격적 감수성을 우주 마블 코믹스 및 MCU의 감수성과 융합시킨 James Gunn에게 돌아갑니다. 만약에 스타 워즈 중고 미래, 이것은 아무렇게나 엉뚱한 미래입니다. 모든 것이 이상하지만 모든 것이 이상할 때 아무것도 아닙니다. 진부하지만 직설적인 대화는 이야기의 규모를 축소하지 않으면서 코미디를 만들고 있습니다.

영화가 약간 어려움을 겪는 부분은 2막을 중심으로 팀 구성과 기원 스토리 공식이 뒤섞인 플롯에 있습니다. Knowhere 시퀀스는 속도를 늦추고 설명을 줄인 다음 캐릭터가 최종 막에 도달하기 위해 일종의 행동을 취해야 합니다. 이 문제는 속편에서 다시 발생하지만 각 캐릭터가 정의되고 MacGuffin이 보라색 이상의 의미를 갖도록 노력 속삭이다.

6. 어벤져스: 엔드게임 (2019)

MCU는 부품의 합보다 크지만 그 합을 가장 잘 표현한 영화가 있다면 어벤져 스: 엔드 게임. 모든 좋은 점과 나쁜 점이 있는 소우주의 Marvel Cinematic Universe입니다. 그것은 크고, 대담하고, 지저분하고, 미세 연속성에 대해 매우 혼란스러운 접근 방식을 가지고 있지만, 궁극적으로 믿을 수 없을 정도로 캐릭터 주도적이며 어떤 솔로 영화를 뛰어 넘는 감정적 카타르시스를 제공합니다. 할 수 있습니다.

결말이 - 적어도 앞으로 몇 년 동안 개발 중인 7편의 영화가 확정된 영화만큼 결말에 가까울 수 있음 - 어벤져 스: 엔드 게임 지분과 관련하여 엄청난 이점이 있습니다. 새로운 장면의 단일 프레임 전에 많은 다리 작업이 완료되었습니다. 그러나 루소 형제는 게으르지 않습니다. 의 오프닝과 클로징 장면 최종 단계 무엇이든 가리다 인피니티 워 (예, 심지어 스냅까지), 그리고 그 사이의 여행은 너무 광범위하지만 순간 순간이 치는 순간 의도에 집중됩니다. 팬 서비스는 두터우면서도 번듯한 느낌이 들고 드물게 Tumblr 미끼, 녹색 화면 플럽이없고, 농담에서 물러나 가장 어두운 장면을 착륙시키는 능력은 이전 영화가 무엇인지 전달합니다 잃어버린.

하지만 완벽하지는 않습니다. 결말에 도달하기 위해 한 선택 중 일부는 다소 혼란스럽습니다. 어벤져스: 인피니티 워, 함께 쓰고 촬영한 영화. 그리고 오랫동안 예견된 스토리 전개는 우려만큼 플롯 논리가 부족합니다. 누군가에게 MCU를 소개하기에는 최악의 영화일 수도 있지만, 이 영화를 훌륭하게 만든 이유를 표현하는 데는 완벽한 영화입니다.

5. 어벤져스: 인피니티 워 (2018)

전체 MCU의 정점으로 판매됨(하지만 Marvel이 항상 약속한 것처럼 실제로는 Part 1/2에 불과함), 어벤져스: 인피니티 워 표준 내러티브 수단으로는 거의 읽을 수 없습니다. 그것은 각각 서로 연결된 호를 가진 24명의 영웅을 가지고 있지만, 160분의 길이에도 영화는 적절한 초점에 접근하는 소수의 사람들과 함께 점진적으로만 그들을 발전시킬 수 있습니다. 버키와 로켓이 밈으로 살아 있거나 스티브 로저스가 그루트를 만나는 것을 보는 것은 확실히 재미있지만, 그 이야기를 실제로 분석할 수 있는 유일한 방법은 악당 타노스, 이것은 전체 MCU에서 Russo 형제의 가장 현명한 결정일 수 있습니다.

Killmonger(올바른 동기, 나쁜 행동)와 정반대로, Thanos는 뼈까지 잘못 인도되어 그의 계획은 끔찍하고 고통스럽습니다. 우주의 모든 생명체의 절반을 파괴하려는 것은 완전히 미친 짓이지만, 캠벨식 영웅의 여정에 접근하는 방식으로 구성되어 있어 관련성은 없더라도 그 추진력을 이해할 수 있습니다. 그리고 그렇기 때문에 그와 영화에서 좋은 주인공과 가장 가까운 토르가 대면하더라도 Mad Titan은 여전히 ​​승리합니다. 모든 단계에서 영웅이 할 수 없는 일을 기꺼이 하기 때문에 인피니티 스톤을 모을 수 있는 순수한 의지의 힘 NS.

인피니티 워 그 자체로 장점을 평가하기 어려운 영화다. 절벽 끝 모든 것을 먼저 공중에 떠남 어벤져 스: 엔드 게임, 그러나 마지막에 대량 학살의 대담함을 부정하는 것은 아닙니다(반환이 너무도 분명하더라도). 블록버스터 예산과 앞으로 벌어질 일의 무게로만 가능한 규모로 이루어진 암울한 스토리텔링입니다. 어벤져스: 인피니티 워 설정의 많은 부분을 무시하지만(타노스는 다른 존재입니다) 마블 유니버스의 핵심은 캐릭터라는 것을 근본적으로 이해하기 때문에 작동합니다.

4. 어벤져스 (2012)

어벤져스 MCU가 오늘날과 같은 메가 프랜차이즈가 된 곳입니다. 2012년까지 Marvel Studios는 일관되게 제작할 수 있다고 스스로를 표명했습니다."좋은" 강한 캐릭터의 액션 영화(아이언맨 2 그럼에도 불구하고) 인지도와 시장성에 대한 슈퍼히어로의 규범에 도전했지만, 조스 웨던(Joss Whedon)의 팀업을 통해서만 진정으로 "엄청난". 2012년 5월 개봉, 대망의 종영 두 달 전 다크 나이트 라이즈, 그러나 더 많이 만들었을 뿐만 아니라 결국 가장 영향력 있는 사람이 되었습니다. 많은 스튜디오가 그들만의 공유 세계를 구축하려고 시도했고(아무도 성공적이지는 못함) Whedon의 블록버스터 스타일이 이 프랜차이즈 등의 표준이 되었습니다.

하지만 어벤져스 단순히 캐릭터를 한데 모아서 그들의 차이점을 유머러스하게 표현한 것이 아닙니다. 그런 종류의 눈속임 영화가 될 수 있었고, 물론 여전히 10억 달러를 넘겼을 것입니다. 그러나 실제로 작동하게 만든 것은 얼마나 활기차고 집중적이었는지였습니다. 실제로 음모가 없으며 마법의 MacGuffin에 대한 추격전이 있지만 캐릭터 상호 작용은 스토리를 제공합니다. 백본 - 처음 40분 정도 동안 모든 장면 전환은 이전 장면으로 직접 연결됩니다. 단단한. 그리고 이를 통해 영화는 영웅을 한데 모으는 것 이상의 일을 할 수 있습니다. 팀업의 개념을 약간 메타적인 방식으로 분석합니다. 이전에 한 번도 본 적이 없더라도 선점하는 비평가에 응답하고 최종 그룹 샷을 승리로 만듭니다. 영화.

그럼에도 불구하고 모든 것이 작동하는 것은 아닙니다. 이전 액션 시퀀스 중 일부는 매우 텔레비전에 가깝고, Hawkeye의 전체 아크는 완전한 부족으로 인해 취소됩니다. 설정 - 그러나 그것들은 스마트 스크립트에 의해 무시됩니다(즉흥적인 제쳐두고처럼 보이는 것은 Whedon의 것과 극명하게 대조되는 감정적인 관통 라인이 됩니다. 에 재촬영 사법 리그) 및 3차원 액션으로의 폭발. 그리고 어벤져스가 함께 하는 기본적인 스릴은 이제 임의의 MCU 영화의 일부이자 소포이지만, 핵심 아이디어에 대한 세심한 존중 덕분에 미래 영화에 대한 특별한 느낌(그리고 그 배후의 보라색 외계인에 대한 영화 길이의 애타게) 모두).

3. 캡틴 아메리카: 시빌 워 (2016)

당시에 많이 만들어졌다. 캡틴 아메리카: 시빌 워 와 비슷했다 배트맨 대 슈퍼맨, 거시적 - 공유된 우주는 주요 영웅들이 공작을 펼치면서 둘로 나뉩니다 - 미시적 - 싸움은 죽은 어머니에 대한 캐릭터의 감정에 의해 결정됩니다. 그러나 너무 놀라운 것은 두 영화가 5월 주말에 상륙했을 때 DC가 머뭇거리며 움직였다는 것입니다. 정의의 새벽 덜 경쟁적인 3월로. MCU의 스케일이 한 단계 더 올라가는 순간이었고, 전 B급 캐릭터들이 World's Finest보다 더 큰 무승부였다.

내전 그 성장과 발전을 매우 유리하게 활용합니다. 무려 9개의 이전 영화에서 확립된 스레드(아이언맨 1-3, 캡틴 아메리카 1-2, 어벤져스 1-2, 앤트맨 그리고 인크레더블 헐크) 슈퍼히어로를 갖는 현실 세계의 적용과 씨름하는 이야기를 하기 위해 모였습니다. 창 밖의 도시를 평준화하고, 지난 2년 동안 부글부글 끓어오른 버키의 더 개인적인 이야기 캡 필름. 그리고 이것은 무엇보다도 캡틴 아메리카 영화입니다. 스티브 로저스의 책임과 죄책감이 내러티브를 강화하고 그가 어벤져스와 방패를 버리고 영웅으로 남게 함으로써 이전 영화의 정체성 탐구를 해결합니다. 솔로 영화가 루소가 다른 모든 캐릭터를 높이지 않는다는 것을 의미하지는 않습니다. Tony Stark의 호가 확장되고 Hawkeye가보다 더 발전합니다. ULTRON의 나이, 앤트맨은 그에 합당한 쇼케이스를 받았고, 블랙 팬서와 스파이더맨에서는 두 명의 주요 영웅이 완전히 형성되어 소개됩니다.

그렇다고 해서 빛이 조금도 닳지 않았다는 것은 거짓말이다. 캡틴 아메리카: 시빌 워 지난 몇 년 동안, 그러한 거대한 이야기를 위해 불가피했습니다. NS 소코비아 협정 실제로는 플롯 장치이자 캐릭터입니다. 특히 Black Widow는 과거가 아니라 내러티브 요구 사항에 따라 편을 선택합니다. 그러나 마블이 현재 작업하고 있는 규모를 고려할 때, 쌍둥이 영화와 완전히 대조적으로 그것은 별로 중요하지 않았습니다.

2. 스파이더맨: 홈커밍 (2017)

의 두 번째 행위 이후 스파이더 맨 홈 커밍, Peter Parker는 마침내 삶의 균형을 찾은 것 같습니다. 그의 슈퍼히어로들은 뒷자리에 앉고 그의 인생은 그가 1학년 때 좋아하는 춤을 추는 시점까지 함께합니다. 그는 그녀의 초인종을 울린다... 그리고 독수리가 문을 엽니다., 그의 삶의 양면을 함께 부수고 있습니다. 슈퍼히어로 영화 사상 최고의 반전 - 악당은 연인의 아버지였다. 귀가 이 일이 MCU나 스파이더맨 프랜차이즈 맥락 없이 순전히 캐릭터 수준에서 일어난다는 것은 Jon Watts의 영화가 얼마나 균형이 잘 잡혀 있는지 보여주는 빛나는 예입니다.

충실하면서도 새로운 스파이더맨을 세 번째로 재부팅하는 것은 힘든 주문이었습니다. Marvel은 이전에 과도했던 것의 캐릭터를 제거하고 남은 것으로 그를 구축하기로 결정했습니다. 이것은 초기 Stan Lee와 Steve Ditko 만화에 가장 뿌리를 둔 Spidey의 버전입니다. 1단계가 스티브 로저스와 토니에게 했던 것과 유사한 현대적인 해체를 가능하게 하는 Z세대 뚜렷한. 그리고 귀가 젊음과 이웃 경계심의 균형과 지도력의 즉각적으로 관련되는 문제를 확실히 파악합니다. Tom Holland의 다소 어색한 연주와 John Hughes의 많은 언급 덕분에 정상적인 십대 생활.

8년 후 제쳐두고 (아마도 리즈가 크레용으로 어벤져스의 그림을 그릴 만큼 충분히 젊어야 하는 결과일 수 있음), MCU 캐논에서 영화의 배치도 우아합니다. Tony Stark는 적합한 아버지 인물이고 카메오는 인내할 가치가 있으며 무엇보다도 Peter(및 Ned)의 넓은 눈을 가진 열정은 "창 밖의 영웅들"생명에.

영화, 캐릭터, 우주의 이 세 가지 측면이 모두 잘 작동하여 가장 만족스러운 Marvel 중 하나가 만들어집니다. 영화, 그리고 이미 동시대 영화보다 더 오래 된 영화 (Sam의 높이에 완전히 도달하지는 않더라도 레이미의 스파이더맨 2).

1. 캡틴 아메리카: 윈터 솔져 (2014)

만드는 것 중 일부 캡틴 아메리카: 윈터 솔져 매우 효과적인 것은 완전한 사고였습니다. 현대 첩보 활동과 자유의 침략에 대한 이야기는 Edward Snowden NSA 누출과 너무 잘 일치하여 그의 이야기가 깨지기 전에 영화가 제작되었다는 것이 놀랍습니다. 그러나 그 현실 세계의 경고는 영화가 스티브 로저스의 캐릭터로 하는 일에서 아무것도 하지 않습니다. 만약에 퍼스트 어벤저 캡틴 아메리카의 애국적 가치를 그의 선전 기원에서 분리하는 것에 관한 것이지만 현대적인 후속 조치는 그것을 도덕적으로 모호하고 표면적으로는 평화로운 풍경에 적용하는 방법입니다. 이것은 그의 정부 상사가 큰 악당이 그의 전 가장 친한 친구라는 사실을 알게 되면서부터입니다.

이것은 MCU에 Russos 형제의 첫 번째 항목이었고 이후의 팀 구성을 그렇게 장대하면서도 만족스럽게 만든 많은 부분이 여기에 뿌리를 두고 있습니다. 액션은 적절한 무게를 가지고 있습니다. 총알을 맞고 넘어져 다치게 됩니다. 그리고 캐릭터와 스토리의 능숙한 균형이 있습니다. 24명의 영웅을 저글링하는 것처럼 놀랍습니다. 어벤져스: 인피니티 워 즉, 여기에 여전히 10개 이상의 필수 문자가 연동되어 있습니다. 하지만 핵심은 스티브-버키 관계입니다. Bucky의 Wikipedia 페이지 사전 릴리스로 리디렉션된 모든 사람) 그러나 그것은 모두 감정적 절정을 위한 효과적인 설정입니다.

에 대해 가장 약한 부분 겨울 군인 MCU 영화는 영화 자체에 대해 거의 비난받을 수 없기 때문에 그 결과는 대부분 의미가 없습니다. Hydra-is-S.H.I.E.L.D. 비틀림은 지진이 났어야 했지만 어벤져스: 에이지 오브 울트론 오프닝 타이틀 전에 낙진을 청소할 뿐만 아니라 Nick Fury가 다시 헬리캐리어를 날게 합니다. 그런 점에서 훌륭한 마블 영화가 해야 할 일을 강조합니다.

이터널스의 제작 기간이 긴 이유

저자 소개