„Misija: neįmanoma 5“ režisierius kalba apie siužetą, piktadarį ir priekabą SPOILERS

Misija: neįmanoma - „Rogue Nation“dabar yra teatruose ir atidarymo savaitgalį laimėjo kasą, pažymėdamas dar vieną sėkmingą žvaigždės Tomo Cruise'o filmų hitą. Tačiau už Cruise'o (galbūt paskutinės bonafide mega-filmų žvaigždės) yra dar viena pastaba: Rogue Nationrežisierius ir bendraautorius Christopheris McQuarrie.

McQuarrie išgarsėjo dėl savo „Oskarą“ laimėjusio scenarijaus Įprastiniai įtariamieji (1996 m.), Ir jis buvo kultinis hitas, kai debiutavo režisierius su 2000 m. Ginklo kelias. Po to jis pateko į tai, ką apibūdina kaip „režisieriaus kalėjimą“, daugiau nei pusę dešimtmečio nedarė jokių naujų projektų, kol likimas nesusisiekė su juo vieninteliu Tomu Cruise'u 2008 m. Valkyrie. Nuo to laiko McQuarrie ir Cruise'as bendradarbiavo kurdami dar du filmus (Rytojaus kraštas, Džekas Reačeris), bet Misija: neįmanoma 5 be jokios abejonės, kol kas didžiausias jų iššūkis.

Mes susėdome su Christopheriu McQuarrie pasikalbėti apie iššūkį tęsti šią ilgalaikę franšizę (skaityk tai čia) - taip pat daugiau SPOILERIU užpildytų kalbų apie tai, kaip šis filmas susibūrė, ypač kalbant apie naują personažai, tokie kaip šešėlinė agentė moteris Ilsa Faust (Rebecca Ferguson) ir šešėlinė meistrė piktadarė Solomon Lane (Šonas Harrisas).

Taigi Saliamonas Lane'as buvo personažo tipo išankstinis sindikatas. Kiek „Rogue Nation“ matome per viziją prieš įtraukiant „The Syndicate“?

Christopheris McQuarrie: Tai sunkus klausimas. Viskas vystėsi taip, kaip mes... visa tai gana organiškai išsivystė iš pradinės konstrukcijos. Mes pradėjome istoriją, kuri buvo labai skirtinga ir kur kas labiau susijusi su siužetu, ir daug daugiau apie filmo McGuffiną. Iš pradžių buvo kitas „McGuffin“, kurio jie persekiojo. Buvo aptariamas pasaulio pabaigos scenarijus, nes mes manėme, kad esate skolingi tokiam filmui. Ir aš nesakau, kad mes susėdome ir visi sutarėme... tiesiog kurdami didelį vasaros filmą jaučiatės natūraliai.

Kai atsisakėme visų dalykų, kuriuos, mūsų manymu, turėjome padaryti, istorija pradėjo daug organiškiau susiburti, jei tai yra prasminga.

Kodėl nenorėjote naudotis „The Syndicate“?

Christopheris McQuarrie: Tiesiog jautėsi... nesijautė organiškai ten, kur mes einame. Mes tiesiog nenorėjome jaustis įpareigoti. Mūsų galvoje „Sindikato“ idėja atrodė kaip ši bloga organizacija, egzistavusi vien tam, kad būtų bloga. Tai manęs visai nedomino. Bet tada, kai aš pradėjau suvokti, kas yra Lane'as ir ko jis siekia, ir supratau, kad jis veikia ne pats, o veikia daug didesniame tinkle. Tam tinklui reikėjo tapatybės. Aš pagalvojau: „Na, tai yra„ Sindikatas “. Aš tiesiog galvoje turėjau vaizdą, koks būtų „Sindikatas“ kaip kokia arkinė blogio organizacija, ir man atrodė kvaila, kai staiga ši idėja apie operatyvininkus, kurie dėl kokių nors priežasčių nusprendė, kad jų pačių sistema yra sugadinta, ir jie prieštaravo šiai idėjai, išliejo tą mintį būti akivaizdžiai blogiu organizacija. Mano galva, ji turėjo metodiką ir filosofiją. Jie nėra blogi dėl blogio. Solomonas Lane'as mano, kad tai, ką jis daro, yra gerai.

Doppelganger piktadario koncepcija yra tai, ką mes daug matome filmuose apie superherojus, tokius kaip „Geležinis žmogus“ ir „Žmogus iš plieno“, ir net tik ką pasirodęs „Ant-Man“. Ir tai mes matėme šnipų filmuose. Bondas porą kartų priešinosi savo piktajai jo versijai. O kaip tai patrauklu kaip pasakotojas? O kokių „doppelganger“ koncepcijos spąstų norite išvengti?

Christopheris McQuarrie: Na, blogis man yra tikrai sunki sąvoka. Idėja apie piktadarį, kuri yra bloga dėl blogo, atrodo absurdiška, nebent turite tokį žmogų kaip Heath Ledger kaip Džokeris, kuris iš tikrųjų buvo: „Aš čia dėl anarchijos“. Jūs tikėjote, kad jo filosofija yra ta, kad jis neturi filosofija. Jis atsikratė kūrybiškumo, kuriuo sukūrė chaosą, ir buvo kažkoks piktas ant pasaulio.

Taigi, kai turėjote anti-Ethan Hunt, kas padarytų anti-Ethan Hunt? Ir mes tikrai to nepadarėme natūraliai. Paprastai aš esu labai dvejetainis kino kūrėjas. Tu man duodi problemą ir tikslą, o aš sakau: „Gerai. Jei norite patekti iš čia į čia, yra keletas „/“ tada, kad jus ten nuves. Ir jei jūs turite kitų dalykų, kuriuos norite nuveikti pakeliui, aš jums duosiu visus tai, kas yra dėl to. "

Mes tikrai nežinojome, kas yra Lane. Lane vardo nežinojome. Jis mums buvo savotiška paslaptis, kaip ir pasakojime. Taigi, aš apie tai negalvojau... Man būtų sunku atsakyti, kokie yra privalumai ir trūkumai. Tai tik skausmas užpakalyje. Tai skausmas užpakaliuke, sugalvojant piktadarį, kuris sukuria chaosą taip, kaip tenkina.

Kita „Lane“ problema, kurią galbūt pastebėjote, yra tai, kad jo sukeltas didelis chaosas ekrane nėra. Ir su tuo aš tikrai kovojau viso filmo metu. Ar jis daro pakankamai? Ar pakankamai aišku, ką jis daro? Viskas, ką padarėte, kad aiškiai pasakytumėte šią istoriją ekrane, atėmė ekrano laiką nuo kitos pasakotos istorijos. Jei pažvelgsite į „Tamsos riterį“, tai nėra Betmeno filmas. Tai Džokerio filmas. Ir kuo labiau jūsų piktadarys tampa, tuo filmas tampa tamsesnis. Ir mes nenorėjome eiti ten, kur… tai nebuvo tamsu ir neramu apie piktadarius. „Is“ buvo daugiau apie piktadarį, kaip tik aplinkybių, kuriomis filmas judėjo į priekį, sukūrimą.

Tikrai čia mums tapo aišku, kad Lane'as turėjo planą, o Lane'as beveik visą filmą turėjo pranašumą Ethanui. Tikiuosi atsakiau į jūsų klausimą.

Atsisakydamas to, kas nulėmė, kad nusprendėte išsaugoti savo piktadarį, kad pabaigoje jo nenužudytumėte?

Christopheris McQuarrie: Džiaugiuosi, kad to paklausėte. Viena iš priežasčių, kodėl pabaiga buvo tokia sunki, buvo tai, kad mes vis rašėme galūnes, kuriose Etanas nužudė Lane, ir versiją, kai Ilsa nužudė Lane, o Etanas - Vinterį. Ir aš rašiau daugybę galų, o mes su Tomu buvome tiesiog nepatenkinti. Juokinga buvo tai, kad Seanas Harrisas nenorėjo būti šiame filme. Jis nenorėjo būti šiame filme. Jis nenorėjo būti franšizės filme. Jis tiesiog nėra toks vaikinas. Ir kai aš pagaliau įtikinau jį dalyvauti, pirmas dalykas, kurį jis man pasakė: „Pažadėk, kad mane nužudysi. Tik negrąžink manęs, nes aš nenoriu būti penkiuose iš šių filmų “. Ir aš pasakiau Šonui: „Šonai, turiu tau blogų naujienų. Tai tikrai ne nuo tavęs priklauso. Ir tai nepriklauso nuo manęs. O jei publikai tu patinki... “Aš pasakiau:„ Aš tave užmušiu. Aš tave tuoj nužudysiu “. Paskutinę filmavimo naktį jis tarė: „Ar yra koks nors būdas mane nužudyti? Aš pasakiau taip. Aš galiu tave nužudyti dabar. Su plunksnos brūkštelėjimu esi negyvas žmogus. Jei publikai tu patinki, turi būti brolis dvynys, apie kurį nežinai, arba klonas, arba priešakis. Grįžtate nenori ar nenorite. Mes dabar tave turime “.

Taigi mes su Tomu tikrai kovojome su šia idėja. Ir aš atėjau pas jį vieną naktį labai vėlai naktį ir pasakiau: „Manau, kad priežastis, kodėl mes negalime išspręsti šio filmo, yra ta, kad aš nejaučiu poreikio nužudyti Lane. Aš neturiu įvykio filme, dėl kurio norėčiau, kad Etanas jį nužudytų “. Jis nežudė Žąsies. Niekada nemačiau, kad jis sprogdintų šiuos lėktuvus. Aš niekada nemačiau, kad jis tai darytų. Taip, jis susprogdino kanclerį, bet mes visi žinome, kad niekada nesidomėjome, ar kancleris filme gyveno, ar mirė. Jis scenos veikėjas. Nėra emocinio prisirišimo prie politiko.

„Aš nesu baigęs šio personažo. Aš nesu apsisprendęs su šiuo vaikinu. Ir, dar svarbiau, tu, Ethan Hunt, nesi žudikas dėl žudymo. Jums nebuvo suteikta priežastis jį nužudyti “. Ir Tomas, kuris labai norėjo susidūrimo su piktadariu, yra pirmasis žmogus pasaulis, kai, pristatydamas jam savo paties filmo veikimą, jis minutėlę apie tai pagalvojo ir pasakė: „Tu visiškai teisingai. "

Eidama namo iš to susitikimo gavau tekstą iš Seano Harriso. Jis pasakė: „Kuo daugiau apie tai galvoju ...“ Nes žinojo, kad rašome šias scenas. Jis sako: „Nematau šio filmo versijos, kurioje Etanas nužudytų Lane. Nematau, kad Lane filmo pabaigoje vejasi Ethaną ir nematau, kaip Etanas vejasi Lane “. Ir aš pasakiau: „Tu teisi. Mes ką tik padarėme tą pačią išvadą “. Ir jis tik atsakė: „Ką aš padariau? Tą akimirką žinojome, kad jo nenužudysime.

Nesivaržykite būti nuobodūs, jei tai neturi nieko bendra su jumis, tačiau tuo metu, kai filmų anonsai dažnai beveik duoda jums filmo santrauką per dvi minutes arba parodydamas jums 20 svarbiausių kulminacijos sekundžių, man buvo tikrai įdomu, kad apie 90% šio filmo reklaminės medžiagos buvo sutelkta į pirmąjį scena. Visos pagrindinės scenos dalys... net ir pilname anonse pagrindinės scenos dalys užtruko maždaug dvi sekundes. Ar tai buvo sąmoningas sprendimas? Ką tai daro, kai pristatote savo istoriją?

Christopheris McQuarrie: Buvo tik vienas istorijos elementas, kurio mes buvome tvirtai įsitikinę, kad jie negalėjo parodyti anonso. Manau, jūs žinote, kas tai bus, nesakius niekam skaitančiam spoilerio. Na, bet kas iš paskutinių penkių filmo minučių. Mes buvome tokie: „Tu negali to parodyti. Ką dar norite parodyti, parodykite. Ir parodyk tai, kaip nori “. Mes žinojome, kad rinkodarą valdys A400. Tai buvo triukas ir jis yra filme būtent todėl, kad turėjote turėti tokį įvaizdį dėl lūkesčių, kurie buvo išstumti iš šio filmo.

Tai taip pat integruota į istoriją, kaip tiesiog biudžeto ir laiko klausimas. Turėjome keturias dienas nufilmuoti tą seką. Jei turėčiau 15 dienų nufilmuoti šią seką ir dar 20 milijonų dolerių, tai būtų filmo pabaiga. O filmo pabaiga jums būtų buvusi sugadinta, nes jūs visą laiką laukėte to triuko ir būtumėte matę per 500 kartų.

Mane darė didelis spaudimas padaryti tai filmo pabaiga. Viename susitikime su vienu vadovu jis sako: „Jūs turite turėti didžiausią filmo triuką didžiausios filmo sekos, ir tai turi būti filmo pabaigoje “. Ir aš pasakiau: „Kodėl? Kas tau rūpi? Tai bus priekaboje. Kas tau rūpi?"

Taigi taip, tai buvo tiesiog klausimas „Tai bus filme, o ištekliai mums sako, kur tai turi būti“. Taigi, tai nesugadino jums filmo. Jei jie būtų man davę visus pasaulio pinigus, mes tikriausiai būtume tai padarę... Žiūrėk. Jei aš būčiau parašęs scenarijų prieš šešis mėnesius, kol pradėjome filmuoti šį filmą, ir įteikiau jiems pabaigą, kurią matėte, jūs tikrai netikite, kad studija man leistų sukurti tą filmą, ar ne? Nemanau, kad kuris nors iš mūsų norėtų. Ir nemanau, kad būčiau taip parašęs. Turėtumėte tokių žmonių: „Tai jūsų pabaiga šiame automobilių stovėjimo garaže?

[Imituoti studijos vykdymą] Stovi?

Christopheris McQuarrie: Taip, "stovi ???" Ką? Medžiagos iš „Home Depot“ ir šiek tiek dūmų? Nemanau. Taigi viskas atėjo taip, kaip buvo, ir aš esu labai dėkingas už tai.

Kalbėdamas ir apie pabaigą, ir apie Rebeką, ar galite kalbėti apie tai, kada jūs, vaikinai, nusprendėte dėl tos kovos sekos pabaigoje, ir kaip visa tai buvo žiauru?

Christopheris McQuarrie: Aš visada norėjau tai padaryti. Visada norėjau peštis tarp vyro ir moters. Neklausk manęs, iš kur tai. Mano tėvai tikriausiai galėtų atsakyti geriau nei aš. Ir Vinteris turėjo mirti pirmoje scenoje su Etanu. Kai jis trenkia galva į tą vamzdį, jis baigė. Mes vaidinome Jensą, nes jis atliko tokį puikų klausymą. Ir mes galvojome: „Na, ne tik mes turime jį samdyti. Mes negalime nužudyti šio vaikino. Šis vaikinas nuostabus “. Ir mes įdėjome jį į kitą sceną. Mes įtraukėme jį į sceną, kurioje jis atidaro viešbučio kambario duris ir kaip akimirka su Rebeka, kažkaip išeina. Tai labai faina. Tą dieną mes jį tiesiog turėjome ir pasakėme: „Įvesk jį, nes mes jo ilgai nematysime, jei to nepadarysime“. Kai tai padarėme, pasakėme: „Na, dabar mes esame suklysti. Dabar mes esame įsipareigoję išlaikyti Yensą filme. Turime išsiaiškinti, kaip tai išspręsti “.

Taigi tai buvo vienas iš tų dalykų, kurie „Post-It“ užrašo viršuje sėdėjo: nužudyk Vinterį. Kaip mes tai padarysime? Visi turėjo savo... Buvo scenos versija, kurioje visi filme nužudė Vinterį. Dar kartą, kai paleidžiu jausmą, kad esu įpareigotas kiekvienam šio filmo veikėjui duoti savo veiksmą ritmas, a la Ghost Protocol, ir pasakė: „Šis filmas iš tikrųjų yra apie Ethaną, Ilsa ir Lane“. kartu.

Visa filmo pabaiga tikrai nebuvo parašyta likus savaitei iki filmavimo. Buvo klaidingų pranešimų, kad mes nufilmavome kitą pabaigą ir kad ji buvo nepatenkinama, o dabar mes iš naujo fotografuojame. Pabrėžsiu, koks absurdiškas tas pranešimas. Kokiomis aplinkybėmis kas nors pažiūrėtų nesupjaustytą filmuotą medžiagą ir nuspręstų, kad ji nepatenkinama, ir nuspręstų grįžti atgal ir viską nufotografuoti? Jūs surinktumėte visą filmą ir nuspręstumėte, kad filmas neveikia, ir tada jį nufotografuotumėte iš naujo.

Tiesa buvo tomas ir aš niekada nebuvau patenkinta nė viena mano parašyta pabaiga. Ir tik tada, kai sužinojome… .traukėme paskutinius likusius dalykus iš sąrašo dalykų, kuriuos visada norėjome padaryti - persekiojimas pėdomis, peilis tarp vyro ir moters. Koks buvo įgėlimas, kuris tikrai atrodys kaip neįmanoma misija? Mes visada žinojome, kad norime, kad filmas pasibaigtų tuo, kad Ethanas kažkaip sugauna blogiuką. Kai atsikratėme jo nužudymo, vienintelė patenkinama išvada buvo ta, kad jis turi jį gauti. Jis turi jį pergudrauti. Jis turi jį pranokti. Ir mes norėjome kažko, kas grąžintų pradinę seriją.

Turėjome 10 dienų. Turėjome nustatytą vietų skaičių. Turėjome nustatytą finansų skaičių. Ir tai buvo tarsi „Apollo 13“ scena, kurioje jie atėjo: „Aš turiu visą šitą šūdą. Turite pastatyti oro filtrą per 30 minučių, kitaip visi bus mirę. Mes metėme visus šiuos daiktus ant stalo ir pasakėme: „Tai yra viskas, ką turime padaryti, kad misija būtų neįmanoma. Kaip tu tai darai?" Tikrai taip susiklostė pabaiga.

Jūs daug kalbėjote apie tai, kiek filmo buvo parašyta skrendant. Ar buvo kokių scenų, kurių jums ypač skaudėjo, kad negalėjote įtraukti?

Christopheris McQuarrie: Mes juos nušovėme ir jie buvo iškirpti iš filmo. Filmas truko 2 valandas ir 20 minučių. Bandomoji auditorija mums sakė, kad yra tempo problemų. Filme buvo dalykų, būtent apie tai, kas paskatino „The Syndicate“ narių posūkį, kaip pasakojo... Yra akistatos vaiduoklis, kai Etanas pabaigoje susiduria su Lane ir kažkur iš eilės sako: „Turėjai krizę tikėjimo. Ar aš kovoju už teisingą pusę? Ar verta rizikuoti savo gyvybe dėl pasaulio, kuriam, atrodo, nerūpi? Tai viskas, apie ką Ethanas ir Benji aptarė filmo pradžioje saugiame name. Prieš tai, kai Etanas pristato „Sindikato“ idėją. Jis kontekstualizuoja tai: „Štai jie. Apie tai ir kalbama “.

Praėjus 10 minučių po persekiojimo automobiliu, jūs vis dar esate Maroke, kur Etanas susiduria su piktadariu ir Aleku Baldwinu. Ir vėl visas filmas yra nusiminęs. Ir jūsų samprata apie tai, kas yra Ilsa, patenka į visišką chaosą. O publika mums tik pasakė: „Tempas, tempas, tempas ir tempas. Tempas ir ilgis “. Kai mes įėjome ir ištraukėme visus tuos dalykus iš filmo, filmas tiesiog pakilo. Todėl man buvo liūdna matyti juos išeinančius. Tačiau tuo pat metu žinojau, kad jiems tikrai nereikia būti.

Ir dalykai, kuriuos norėjau pasakyti, dalykai, kuriuos norėjau... taip pat kaip ir „Džekas Reacheris“. Ten yra „Jack Reacher“, atspindintis mano įsitikinimus dalykais, apie kuriuos kalbu tame filme. Man neįdomu pasakyti, ką galvoti. Man įdomu duoti jums apie ką pagalvoti. Man neįdomu jums pasakyti, ką turiu omenyje ar ko siekiu. Man tai nuolaidu. Man daug įdomiau tiesiog įtraukti jus į istoriją nuo pradžios iki pabaigos, todėl kitą kartą, kai grįšite ir pažiūrėsite, padarysite atradimų apie tai, ko aš siekiau.

Taigi aš pastebėjau, kad perrašiau ir tarsi pažeidžiau savo pagrindinę taisyklę. O publika man sakė: „Mes to nenorime. Mums to nereikia. Mes tiesiog norime gerai praleisti laiką “.

Atrodo, kad publika gavo tai, ko norėjo, nes Misija: neįmanoma - „Rogue Nation“ šluoja po teatrus, kuriuos iš lūpų į lūpas nešioja stiprūs kritikai ir žiūrovai. Su Misija: neįmanoma 6 planai jau vykdomi, neatrodo, kad geri laikai su Ethan Hunt ir TVF įgula netrukus baigsis.

Misija: neįmanoma - „Rogue Nation“ dabar yra teatruose.

„Titan“ atakos paskutinio sezono 2 dalies anonsas: kas išgyvens?

Apie autorių