Kodėl „Disney's Tomorrowland“ buvo toks didžiulis kasų šnipštas?
Bradas Birdas Tomorrowland yra vienas ambicingesnių „Disney“ filmų, kurį per kurį laiką išleido, tačiau (dėl kelių priežasčių) jis buvo subombarduotas kasose. Paukščio ir rašytojų Damono Lindelofo ir Jeffo Jenseno sumanymas, filmas nėra tiek klasikinio „Disney“ ekranizacija. To paties pavadinimo pramogų parko žemė kaip originalus mokslinės fantastikos nuotykis, laisvai įkvėptas optimistinės krašto vizijos apie ateitis. Tai taip pat buvo labai slaptas projektas jo kūrimo metu (netgi buvo pavadintas darbiniu pavadinimu 1952 pradžioje), todėl nedaugelis žinojo, ko tikėtis prieš Tomorrowland prasidėjo rinkodara.
Filme vaidina Britt Robertson, kaip Casey'us Newtonas, šviesių akių, technologijų išmanantis paauglys, kuris atranda alternatyvaus miesto kraštovaizdžio, žinomo kaip Tomorrowland, egzistavimą ir gauna Franką Welkerį. (George'as Clooney), nusivylęs išradėjas, kuris prieš daugelį metų buvo ištremtas iš Tomorrowland, kad (negražiai) nuvežtų ją ten, tikėdamasis atskleisti tiesą apie pasaulio likimą. Taip pat kartu su juo yra Atėnė (Raffey Cassidy), droidas iš Tomorrowland, kuris seniai „užverbavo“ Franką ir tiki, kad Casey gali pakeisti pasaulį į gerąją pusę.
Nepaisant to, kad už jo yra Pelės namas (ir jis tiesiogine prasme pavadintas Disnėjaus pramogų parko žemės vardu), Tomorrowland neturėjo daug triukšmo prieš išleidimą 2015 m. ir kasose uždirbo tik 209 mln. USD – niekur nepakako, kad padengtų 190 mln. USD biudžetą (neskaičiuojant rinkodaros išlaidų). Galima teigti, kad anonsai buvo problemos dalis ir iš tikrųjų nelabai gerai paaiškino, apie ką buvo filmas. arba groti dailesnius rinkinius (pavyzdžiui, seka, kai Eifelio bokštas virsta dimensijų šokteliu senoviniu raketa). Taip iš dalies buvo siekiama išvengti siužeto sugadinimo, o vėliau anonsai, žinoma, geriau pabrėžė veiksmo, tačiau net ir tada jiems sunkiai sekėsi paaiškinti pagrindinius istorijos dalykus, todėl visa tai šiek tiek jautėsi tuščiaviduriai.
Teisybės dėlei, Tomorrowland rinkodaros komandai nebuvo lengvas darbas; čia yra daug vyksta filme, ir beveik neįmanoma jo tvarkingai suspausti į dviejų minučių peržiūrą. Nepadeda, atsiliepimai buvo prieštaringi Tomorrowland, o kritikai giria jos svaiginantį žingsnio jausmą ir animacinį veiksmą (abu paukščio filmų kūrimo stiliaus bruožai, kaip liudija Neįtikėtini žmonės 1 ir 2 ir Mission: Impossible – Vaiduoklių protokolas). Gerų ketinimų, atrodo šiek tiek lėkšta, nes nenori spręsti, iš kur kyla pasaulio problemos. Tiek, kiek yra ką mėgti Tomorrowland ir jos aistros, net daugelis jos šalininkų pripažintų, kad tai gali būti nelengvas pasivažinėjimas.
Kai kurie „Disney“ pavadinimai (pvz., „Žvaigždžių karai“ ir „MCU“) gali išvengti pernelyg paslaptingos rinkodaros ir (arba) drungnų atsiliepimų, tačiau derinio buvo per daug (dažniausiai) originaliam filmui, pavyzdžiui, Tomorrowland. Tačiau net ir tada didžiulis biudžetas buvo dar vienas veiksnys, paskatinęs filmo bombardavimą. Jei jo gamyba būtų kainavusi perpus mažiau arba „tik“ 100 mln. Vietoj to, panašiai kaip buvo padaryta su Džonas Karteris ir Vienišas reindžeris, „Pelių namai“ tiesiog išmetė per daug pinigų projektui, kuris buvo ne tik tikras statymas, net jei visa kita būtų buvę gerai. Ir nors yra kažkas žavingo, kad studija išleido tokius pinigus tam, kas aiškiai buvo asmeniška produkcijos kūrėjams (priešingai nei viename iš „Disney“ paveikslų pagal numerius tiesioginio veiksmo perdirbinių), viskas tiesiog nepasisekė čia.
Vis dėlto, nepaisant visų kalbų apie jo trūkumus, yra daug ką patikti Tomorrowland - ir jei „Disney“ ketina ką nors lošti, tai turėtų būti ambicingi ir kūrybingi darbai, tokie kaip šis ir keli ne tęsiniai ir ne perdarymai, kuriuos studija nušvietė žaliai per tuos metus nuo jo pasirodymo (žr. taip pat: Laiko raukšlė). Kas žino: galbūt jaunesnė karta iš naujo atras filmą (ar tai būtų namų medija, ar transliuojama per „Disney+“) ir priims jį daug labiau nei iš pradžių.
„Netflix“: kiekvienas filmas ir TV laida, pasirodysianti 2021 m. lapkritį