Svajonių sekos daro DCEU ne blogesnį, o ne geresnį

Kaip atrodo, kad Teisingumo lyga tęsia šią problemą

Anonso potekstė yra ta, kad svajonė yra priežastis, kodėl lyga susivienija pirmiausia, tikriausiai „Knightmare“ (kuris bent jau žada tam tikrą paaiškinimą, kas tai iš tikrųjų yra), bet galbūt kitas, naujas nuojauta. Kad ir kaip ten bebūtų, tai nėra Steppenwolf atvykimas į Temisirą ar kokia nors apčiuopiama realaus pasaulio grėsmė, nei tai, ką Lexas Luthoras matė ir apie ką užsiminė filmo pabaigoje. Teisingumo aušra kuri pajudina dalykus.

Gali būti, kad sudėtingas anonso redagavimas sulieja supratimo linijas, o ši svajonė, apie kurią kalba Briusas, nėra susijusi su didesne grėsme. Anonso redagavimas yra nuolatinis filmų gerbėjų kliedesys, o „Warner Bros. čia imasi kitokios, santūresnės taktikos, Doomsday spoilerio lašas vis dar gelia. Tačiau, kaip pateikta, tai reiškia, kad dėl visų išorinių siužeto trukdžių abiejų įvykiai Betmenas prieš Supermeną ir Teisingumo lyga jaučiu, kad jie priklauso nuo to, kaip Bruce'as Wayne'as interpretuoja netinkamai apibrėžtą išorinio kūno patirtį.

Mes jau nustatėme, kaip sudirginamas svajonių atskleidimo kilimas, tačiau dėl to Betmenas taip pat atrodo neįprastas. „Caped Crusader“ versija, kurią gavome iš DCEU, yra senesnė, pabodusi ir žiauri. Tamsos riteris, taip pat tas, kurio pirmoji reakcija į Supermeną yra nuleisti liukus ir pasiruošti karas. Tačiau nors vienas magiškas įvykis verčia jį išprotėti, kitas tampa pagrindine jo motyvacija (ir tai yra prieš Mortos sceną); tai netinka.

Ką DCEU turi pakeisti

Tikrosios problemos yra susijusios su svajonių sekų naudojimu kaip natūralių charakterio tobulinimo būdų. DCEU herojus užmiega arba susiduria su kokia nors savo vaizduotės vaisiumi, tada pabunda arba pasišalina iš esmės pasikeitęs; jiems buvo aiškiai pasakyta arba parodyta taškas, į kurį jie turi patekti ir įsitvirtinti, o ne tapti juo tikru ar natūraliu būdu. Tai yra didelė dalis, kodėl tiek daug žmonių atmetė Snyderio bandymus dekonstruoti šiuos personažus.

Kodėl tiek daug Betmeno tobulėjimo jo įžanginiame filme ir antrojo filmo pradinį tašką reikia atlikti tokiu būdu? Ar nebūtų geriau pasakojimas, jei tai įvyktų dėl priežasties ir pasekmės visatoje? Turėjo Betmenas prieš Supermeną pradžioje aiškiai papasakojo apie Wayneso žmogžudystę, Bruce'as tik iš savo baimės (arba slapto lėlių meistriškumo iš Lekso) ėmėsi veiksmų, kad sustabdytų Supermeną. Luthoras) ir Clarkas Kentas grūmėsi su savo vidiniais didvyriškumo demonais ne taip žiauriai, tikėtina, kad filmas nebūtų pasirodęs kaip skaldantis; vis dar būtų dažnai minimų problemų, bet jos sutvarkytų pasakojimo srautą.

Taip sakant, franšizės svajonių tropas tiesiog nėra būtinas (iš tiesų verta paminėti, kad panašiai gluminantys prisiminimai trukdo Savižudybių būrys, nors tai buvo didesnės problemos dalis). Protingas žingsnis būtų tiesiog suabejoti kiekvieno įtraukimu ateityje; Nors jie gali sukurti įspūdingų gerbėjų akimirkų, leidžiančių plačiau paveikti komiksų knygas, akivaizdu, kad dabartinis jų naudojimas nepadeda sukurti geresnių filmų.

-

Teisingumo lyga gali turėti sapnų sekas ir dirbti. Loiso ir Clarko scena neabejotinai yra raktas į pagrindinę filmo viziją, ir yra visos galimybės, kad gautume tam tikrą Betmeno eterinių motyvų pavertimą (lygiai taip pat „Blade Runner 2049“. padarė dėl specialaus vieno tropo). Tačiau, remiantis franšizės forma, tai tikrai kelia susirūpinimą.