Dalykas: ar filmo pabaigoje Childsas buvo žmogus?

Johno Carpenterio pabaigoje Dalykas, tik „MacReady“ (Kurtas Raselas) ir Childs (Keith David) paliekami stovėti. Dešimtmečius žiūrovai domėjosi, ar Childsas filmo pabaigoje buvo žmogus, ar ne, tačiau nėra tikra, kad kuris nors iš jų yra žmogus. Filmas pasakoja apie dvylika žmonių, dislokuotų Antarkties tyrimų stotyje, kurie užmezga ryšį su piktavališka ateivių būtybe, kurią jie vadina Daiktu. Jis turi savybę puikiai imituoti organizmus juos nužudęs ir asimiliavęs.

Filmo siužetas sukasi aplink paslaptį, kas yra žmogus, o kas ne. Užtenka nedidelės Daikto dalelės, kad užvaldytų visą organizmą, o tai reiškia, kad žmogus gali užsikrėsti to nežinodamas. Dėl to stoties darbuotojai tampa ne tik Daikto, bet ir beprotybės bei paranojos aukomis. Jie daro išvadą, kad vienintelis būdas sulaikyti padarą yra padegti stotį, iš esmės mirties nuosprendį jiems visiems.

Kai aplink juos dega stotis, Childsas, atrodo, tikisi, kad galės ištrūkti gyvi. „MacReady“. atrodo, kad susitaikė su savo likimu. Filmo pabaiga alsuoja apčiuopiamu netikrumu, kas yra žmogus, kuris buvo meistriškai kuriamas viso filmo metu. Šis netikrumas sukėlė dešimtmečius trukusias diskusijas, o šiandien publika nėra arčiau atsakymo nei prieš 38 metus, kai buvo išleistas filmas. Egzistuoja daugybė teorijų, kai kurios iš jų sulaukė ypatingo dėmesio.

Dingusių žmonių ir drabužių keitimo teorijos

Dingusių asmenų teorija teigia, kad Childs dingo, o MacReady ir kiti ėjo dėti sprogmenų po stovyklą. Tai tikrai atrodo blogai vaikams. MacReady taip pat dingsta pakankamai ilgai, kad būtybė jį pasisavintų, tačiau turi vieną esminį skirtumą: vėliau jis išlaiko garsųjį filme kraujo tyrimą. Testas jį atleidžia, bet Childsą, kuris dingo po jo kraujas testas, turi daug ką paaiškinti.

Drabužių keitimo teorija teigia, kad filmo pabaigoje Childsas dėvi naujus drabužius, o tai įrodo, kad jis buvo asimiliuotas. Tačiau neaišku, ar jis tikrai persirengė, nes jo kailį pabaigoje apėmė šerkšnas. Susmulkintus MacReady drabužius randa Fuchsas ir Naulsas, tačiau kraujo tyrimas atleidžia MacReady ir šiuo atveju.

Vaikų kvėpavimas ir viskio butelių teorijos

Childso kvėpavimo teorija teigia, kad kadangi filmo pabaigoje Childso kvėpavimo šaltame ore nematyti, jis turėjo būti asimiliuotas. Ši teorija nesulaiko vandens, nes matomas Childso kvėpavimas. Be to, Benningso kvėpavimas buvo matomas po to, kai jis buvo asimiliuotas. Be to, Daiktas puikiai imituoja savo aukas, o tai reiškia, kad jo kvėpavimas būtų toks pat matomas kaip ir žmogaus.

Viskio butelių teorija teigia, kad butelis, kurį „MacReady“ perduoda Childsui, buvo pripildytas benzino. Kai Childsas geria jį nesuvokdamas, kad tai ne viskis, tai įrodo, kad jis nebuvo žmogus. Tai gryna spekuliacija, pagrįsta prielaida, kad MacReady savo Molotovo kokteilius užpildė benzinu. Nėra jokių įrodymų, kas yra tuose buteliuose. Molotovo kokteilį galima pasigaminti ir su viskiu.

Akių šviesos teorija ir dailidės reikalavimas

Akių šviesos teorija teigia, kad žmones su šviesa akyse pažymėjo filmo fotografijos režisierius Deanas Cundey. Filmo pabaigoje Childs neturi akių šviesos, o MacReady turi. Tačiau Cundey pareiškė, kad ši technika buvo naudojama filmo pradžioje, tačiau jos buvo atsisakyta filmo pabaigoje. Džonas Carpenteris, kuris norėjo, kad tai būtų neaiški. Carpenter yra sakęs, kad vienas iš jų buvo asimiliuotas. Tačiau vienintelis tikras tikrumas Dalykas yra tai, kad MacReady ir Childso likimai buvo užantspauduoti.

„Beetlejuice 2“ rašytojas paaiškina, kodėl filmas neįvyko

Apie autorių