Kodėl kritikams rūpi, jei žiūrovai nekenčia jiems patinkančių filmų?

Galbūt prisimenate, kad maždaug prieš savaitę išleidome kūrinį, kuriame klausėme paprasto kino žiūrovo kodėl jiems rūpi, jei kritikai nekenčia jiems patinkančių filmų. Tai buvo nuostabus mūsų Paulo Youngo atsakymas, kuris buvo nusivylęs iš pažiūros didėjančia tendencija. filmų gerbėjų smerkia kino kritikus vien dėl to, kad kritikas turėjo blogos nuomonės apie filmą mylėjo.

Na, žaisk savaitei į priekį, o dabar, regis, susiduriame su priešinga problema: kritikai sukilo tą filmą gerbėjų būriai nesirinko palaikyti kino kritikų, kurie jautėsi nusipelnę kasos pelno, atitinkančio jų aukštą pelną pripažinimas.

Čia aptariamas filmas Scott Pilgrim vs. Pasaulis, kuris buvo dalis a trijų krypčių kasų kortas praėjusį savaitgalį susidūrė su mačo vyro veiksmo metimu Išeikvojamos prekės ir jauniklių apšviestas pojūtis pavertė Julia Roberts automobiliu,Valgyk, melskis, mylėk. Kada buvo suskaičiuoti kasos kvitai, Išeikvojamos prekės ir Valgyk, melskis užėmė dvi pirmąsias vietas Skotas Piligrimas užėmė penktą vietą, nepaisant to, kad tai filmas, kurį dauguma kritikų gyrė už unikalų, originalų ir tikrai linksmą bei malonų žiūrėjimą.

Tiesą sakant, jei patikrinsite Supuvę pomidorai, tai pamatysi Skotas Piligrimas buvo gerokai aplenkęs savo konkurentus pagal kritikų pagyras, palyginti su 81 proc Išeikvojamos prekės42% ir Valgyk, melskis, mylėkyra 38%. Šiuo metu kai kurie filmų kritikai iš visos tinklaraščio sferos, padėję tai pasiekti Piligrimas įvertinimai nėra per daug laimingi, kad didesnė kino žiūrovų auditorija, regis, nepaisė jų kolektyvinių filmo pagyrimų. Ir jie nesidrovėjo išreikšti savo nepasitenkinimo.

Kadangi ateina savaitgalio kasų numeriai, galite praktiškai pajusti filmų naujienų bendruomenės grįžtamąją reakciją. Štai keletas ryškesnių pavyzdžių:

• Holivudo reporterisatkreipia dėmesį į tai, kad Geeks pastaruoju metu sunkiai įrodo savo įtaką kasoje.
• Haris Knowlesas apie AICN nėra patenkintas THRįvertinimą ir linki, kad žmonės „pabustų Skotas Piligrimas."
• Hitfix išmeta mintį, kad Skotas PiligrimasNepakankamas pasirodymas gali reikšti „išradingų“ komiksų filmų pražūtį.
• Devinas Faračis apie C.H.U.D. perspėja gerbėjus pamatyti Skotas Piligrimas dabar, kol jie „apgailestauja, kad jį atrado DVD“.
• Geeks of Doom imasi lygesnio požiūrio, primindamas gerbėjams, kad vienas komiksų filmo nesėkmė dar nėra šio žanro pabaiga.
• Nors Jamesas Gunnas tiesiog džiaugiasi tuo, kad režisierius Edgaras Wrightas sukūrė filmą, kuris jam (Gunnui) labai patiko.
• Tiesiog ieškokite Scotto Pilgrimo „Twitter“ ir rasite daugybę paruoštų internetinių filmų asmenybių kaltinti visus nuo „Universal Studios“ iki Kanados ministro pirmininko dėl „filmo rinkodaros“. negerai“.

Mano nuomone, tai yra taškas, kuriame neryški riba tarp filmų tinklaraštininko ir kino kritiko tampa problemiška: kai matai tokį (pernelyg?) aistringa reakcija į filmo pasirodymą, kai kurie iš tų pačių žmonių, kurie laukia jo įvertinimo (ir įvertinimo). kokybės.

Viena vertus, filmų tinklaraštininkui visiškai gerai, kad jūsų balsas būtų išgirstas... na, iš esmės viskas, ką norite aptarti ir manote, kad jūsų auditorijai bus įdomu skaityti. Iš esmės tai ir yra šis koncertas. Apskritai, filmų tinklaraštininkai taip pat yra labai aistringi filmų gerbėjai, todėl tai lengva suprasti kodėl jie norėtų tai garsiai ir didžiuotis paskelbti, kai randa filmą, kuris, jų nuomone, yra unikalus ir originalus linksma. Filmams aistringi žmonės nori žiūrėti filmus, kurie gali būti aistringi, o filmų tinklaraštininkai turi perspektyvią platformą pagal kurią iškelti tą patį kino pramonės poreikį: tai vienas didžiausių šio darbo privalumų, kuris man asmeniškai patinka :-) .

Tačiau kino kritikai tradiciškai buvo visai kas kita: ratas žmonių, kuriems patikime žiūrėti kiną ir ką įvertinti jie mato, pagal tam tikrą kriterijų rinkinį tikimės, kad jie išmanytų – šiuo atveju mechaniką, istoriją ir terpę filmas.

Kritikas yra skirtas stebėti, vertinti, ir tradiciškai tuo viskas turėtų baigtis. Kino kritikas – kaip aš visada supratau pareigų pavadinimą – neturėtų tada kritikuoti žiūrovų už tai, kad jis nereaguoja į filmą taip, kaip kritikas (-ai) jautėsi tinkamas. Kritikas neturėtų kištis pirštais ar kaltinti tiems, kurie studijos sistemoje, jų nuomone, nesugebėjo tinkamai parduoti filmo. Mano nuomone, kritikai neturėtų būti visiškai įsisukę į rinkodaros ar kasos procesus; kritikas turėtų rūpintis tik savo pagrindine užduotimi: įvertinti meno kūrinį ir perteikti tą vertinimą besiklausančiai auditorijai. Tai visada buvo kritiko ir jo (jos) auditorijos santykis – ir atvirai kalbant, tai santykiai, kurie veikė gerai.

Šiandienos problema, kaip jau sakiau, yra ta riba tarp to, kas yra kino kritikas, ir to, kas yra filmo tinklaraštininkas, yra per daug neryškus – o gal senasis kritiko vaidmuo tiesiog virsta kažkas naujo. Manau, kad niekas tikrai nebežino, kur nubrėžta riba...

Eikite į tokią svetainę kaip Supuvę pomidoraiir susidarytų įspūdis, kad per pastaruosius penkerius metus kino kritikų bendruomenė išaugo keturis kartus. Kodėl? Nes šiandien daugiau žmonių gali „paskelbti“ savo nuomonę apie filmą internete, o jei tai padaro – bent penkiasdešimt Kartą per metus ji kvalifikuoja juos į valstybinę kritikų asociaciją, todėl, pasak Supuvę pomidorai' standartus. Daugelis tų pačių „naujųjų kritikų“ taip pat rengia filmų tinklaraščius, o tai išplečia jų nuomonę gerokai už vakuumo. kritikos iki taško, kai jie nuolat dalyvauja ir reaguoja į tuos pačius filmus, kuriuos galiausiai privalo kritikuoti. Tai puiki linija eiti, kaip ir mes Ekrano triukšmas žinokite: mes taip pat kiekvieną dieną palaikome kritiko ir tinklaraštininko pusiausvyrą.

Eikite į Metakritiškasir pamatysite, kad filmų kritikos standartai labai skiriasi: tik berniukai ir mergaitės rašyti dideliems prekybos leidiniams (tradiciniams "profesionalių kritikų" namams). rasta. Nematysite daug tų „profesionalių kritikų“, leidžiančių savo aistroms įsiliepsnoti visame žiniatinklyje arba rašančių kūrinį po kūrinio, išskaidančių filmo, kurį jie peržiūrėjo, pasirodymą. Netgi Armondas White'as, parašęs žiaurius atsiliepimus apie tokius populiarius filmus kaip Žaislų istorija 3ir Pradžia (ir už tai gavo daug šlykštumų), ar jo tinklaraščio puslapyje nepasitenkinama, nes tie filmai galiausiai buvo sėkmingi kasose, kurie patiko daugeliui žmonių. Atrodytų Metakritiškas turi labai skirtingą apibrėžimą, kas yra profesionalus kino kritikas, o tie, kurie laikomi „tinklaraštininkais“, dar netinka – galbūt dėl ​​tų pačių problemų, apie kurias kalbu čia.

Kodėl man visa tai rūpi? Man tai rūpi, nes nepaisant akivaizdaus dalyko, kad esu šios profesionalių filmų tinklaraštininkų sferos dalis, vis tiek gerbiu senosios mokyklos profesionalių kritikų kilmę. Turbūt skaitysiu Rogeris Ebertas's darbas tol, kol vyras nebeturės ką pasiūlyti (ne visada sutiksiu su juo, bet paskaitysiu); Taip pat vertinu tradicinę profesinę kritiką už tai, kas ji yra: išsilavinusią, patyrusią ir įžvalgią nuomonę, į kurią reikėtų įtraukti. Nebūtinai sutiktas, tiesiog susižadėjęs, kaip buvo tradicija iki šiol. Jei tinklaraštininkai-kritikai ("blitikai?" "kraipūnai?") ir toliau linkę svaidytis į kino žiūrovus, kurie, jų teigimu, tarnauja, yra kritikos reikalas. galiausiai nukentės, nes žmonės bus atstumti nuo to, ką jie laiko „patyčiomis“, o ne „kritikais“. Esu tikras, kad niekas tikrai nenori kad.

Jei dėl to įsiplieskia tokios aistros, kokią matėme Skotas Piligrimas problema lieka nekontroliuojama, tinklaraštininkų kritikų bendruomenei sukuriamas įvaizdis smailiaausis geikas, užsikimšęs ant savo nešiojamojo kompiuterio, „užsikabinęs“ dėl visko, kas, jo nuomone, yra puiku beveik fetišistui laipsnį. Ir, asmeniškai, aš norėčiau, kad žmonės nesužinotų, kad aš tokia esu realiame gyvenime ;-). Kaip vienas iš žmonių, bandančių rasti kelią tarp filmų tinklaraštininko ir profesionalaus kritiko, I noriu, kad žmonės pasitikėtų mano nuomone – kad aš esu žmogus, vertas tęsti naujos kartos filmą kritika. Esu tikras, kad dauguma filmų tinklaraštininkų, kurie tai daro dėl pragyvenimo, sutiktų su tokia nuomone – gudrybė iš tikrųjų yra užsitarnauti tą pasitikėjimą. išlikdami ištikimi tam, kas paskatino mus tai padaryti pirmiausia: puikūs filmai ir įsimintinos patirtys, įkvėptos kinas.

Puiku, kai kam nors jauti aistrą ir puiku, jei nori, kad kažkas, kas tau patinka, būtų geriausia, kas tik gali būti, bet geras kritikas visada atkreipia dėmesį, kur turėtų baigtis jo nuomonė. Tai, ką mes, tinklaraštininkai, galbūt norėsite apsvarstyti.

Scott Pilgrim vs. Pasaulis dabar rodomas kino teatruose. Patikrinkite mūsų pareigūną Skotas Piligrimas apžvalga norėdami pamatyti, ką mes apie tai galvojame.

90 dienų sužadėtinis: Yara Zaya iš pažiūros atskleidė kūdikį IG istorijoje

Apie autorių