Labiausiai nereikalingas „Žmogus-voras 3“ piktadarys buvo „Sandman“ (ne „Venom“)

Pats nereikalingiausias Sam Raimi piktadarys Žmogus voras 3 buvo Smėlio žmogus o ne Venomas. Ventiliatorių mėgstamas simbiotų piktadarys buvo įtrauktas į filmą, nepaisant to, kad „Raimi“ pirmenybę „Vulture“ naudojo „Sony“ Avi Arad užsakymu. Buvo tikima, kad Raimi per daug atsirėmė į žmogaus-voro piktadarius, kuriems jis pirmenybę teikė tiems, kuriuos traukė „Spidey“ gerbėjai. Rezultatas, kaip nuo to laiko pripažino Aradas ir Raimi, buvo netvarka, kuri skausmingai atspindėjo režisieriaus apatiją studijos kūrybinei krypčiai.

Išleista ant žanro apibrėžiančios nugaros ir dievinamas Žmogus voras 2, Plataus užmojo „Raimi“ trys ketvirčiai siekė pasinaudoti savo pirmtako populiarumu padidindami akcijas, užbaigdami Hario Osborno lanką ir suteikdami gerbėjams daugiau to, ką jie anksčiau mylėjo. Deja, dabar filmas laikomas plakato berniuku, nes ore yra per daug kamuolių. Siekdamas padaryti per daug, Žmogus voras 3 skausmingai įvykdė nedaug savo tikslų ir, nepaisant pasipiktinimo, buvo palyginti nesėkminga

Žmogus voras 2. Tačiau kur kas mažiau apčiuopiama, „Žmogus-voras 3“ buvo pražūtingas, nes nepakankamai tarnavo savo personažams.

Populiariausia kritika dažniausiai būna tokia Raimi nuodai jaučiasi kaip komiksų personažo išdavystė ir kad simbiotas pakenkia likusio filmo tonui. Ir nors piktadarys jaučiasi užpultas, taip yra dėl to, kad Raimi nenori ir akivaizdžiai nesidomi juo, o ne dėl to, kad pasakojimas pasakytų apie Venomą. Nes popieriuje „Venom“ yra kur kas tinkamesnis kūrinys Žmogus voras 3pasakojamą dėlionę nei Thomaso Hadeno bažnyčios smėlio žmogus.

Peterio Parkerio lankas Žmogus voras 3 atitinka bendrą didelės galios filosofiją, kuriai tenka didelė atsakomybė. Jis siūlo konfliktą (personažui, kuris paprastai nėra žinomas dėl tamsos) taip, kad padėtų sustiprinti pagrindinę trilogijos prielaidą. Turint tai omenyje, simbiotas „Žmogus-voras“ kostiumas tai veda Petrą į tamsą yra labai svarbu, taip pat ir Hario Osborno dalis. Tiek su Petru, tiek su Hariu tyrinėjama, kaip traumuojanti praeitis ir prieiga prie valdžios gali paskatinti personažus pasukti skirtingais keliais. Osborno ir Parkerio istorijos atspindi viena kitą, nes prieš susirasdamos šviesą, jas abu gundo tamsa. Kai jie apreiškimo momentu susivienija į kovą su „Venom“ - Petro konflikto ir artimosios pralaimėjimo iš malonės šaltiniu - visiškai pasakojama prasmė. Štai kodėl dažnai pašiepiama „emo Peterio Parkerio“ šokių scena yra tokia protinga ir iš tikrųjų tinka.

Kita vertus, nors Sandmanas yra puikus piktadarys, o Bažnyčios pasirodymas yra geriausias visame filme, jo lankas labiau dera su Petru, kuris imasi savo vaidmens Dėdės Beno mirtis pirmajame filme. Tai yra didžiulis sandoris ir nors sudėtinga Sandmano moralė atitinka moralinio spektro idėją, tai būtų geriau tarnauja visiškai kitame filme „Žmogus voras“, atspindinčiame jį su atviresniu blogiuku, pavyzdžiui Vulture. Tikriausiai todėl Raimi norėjo tokios sudėties Žmogus voras 3. Išblaškyti tai, kas turėjo būti pagrindinė trijų kūrinių idėja - Petro pagunda ir išpirkimas beveik Miltono stiliaus istorijoje - tik sumažino Sandmano poveikį ir Venom (kurio pakeitimai iš komiksų būtų buvę prasmingesni, jei būtų tinkamai sutelktas kontekstas) ir suteikdamas Jameso Franco naujas žalias goblinas nėra vietos kvėpuoti. Ne Venomas sugadino Žmogus-voras3, tai buvo Raimi atsisakymas mesti Sandmaną (arba panaudoti jį tinkamame filme) ir vėlesnis Osborno ir Peterio Parkerio dvipusio pasakojimo šalinimas.

Michaelo Keatono „Betmeno sugrįžimas“ išlaisvina MCU 4 fazės žmogaus voro triuką

Apie autorių