Kodėl žmogus-voras gali pasirodyti MCU filmuose?

Žiniatinklio galva dabar yra MCU, su išvyka Žmogus voras: grįžimas namo po įspūdingo Peterio Parkerio Kapitonas Amerika: pilietinis karas debiutavo, kad tikrai paskelbtų jį kaip (potencialų) „Avengers“ narį. Tačiau visa tai nėra taip paprasta, kaip „Marvel“ iš komiksų lentynos atplėšti IP ir suteikti jam didelį ekraną - „Spidey“ filmų teisės priklauso „Sony“, kuris ilgą laiką neleido jam dalyvauti „Disney“ priklausančioje „Marvel Studios“ franšizėje. Tai, kad jis dabar yra mišinyje, yra rezultatas precedento neturintis studijinis sandoris, skirtas „pasidalyti“ personažu.

Bet ką tai iš tikrųjų reiškia? Nors daugelis linkę visą šį reikalą lyginti su Kevinu Feige ir Amy Pascal, besidalijančiais savo žaislais, iš tikrųjų tai sudėtinga, sudėtinga situacija su labai konkrečiomis sąlygomis. Galų gale, kai kalbama apie MCU, vienintelis dalykas yra sudėtingesnis nei daugybė kelių filmų aktorių sutartys yra sudėtingos tų personažų filmų teisės. Ir norint patekti į dugną Žmogus-voras„Sony“/„Marvel“ susitarimas, turime grįžti į pradžią.

Kodėl „Sony“ vis dėlto priklauso žmogus-voras?

Mes tai sutinkame dabar, tačiau keista, kad „Marvel“ ne visiškai priklauso savo personažo filmų teisėms. Taip yra su „DC“, priklausančiu „Warner Bros. ir gali sujungti teisingumo lygą be jokių teisinių problemų. Tačiau tai nėra vienintelis esminis skirtumas tarp dviejų konkurentų, kai kalbama apie filmą; Nors DC nuo septintojo dešimtmečio nuoširdžiai priėmė kiną (nors ir tik su ištikimais Betmenu ir Supermenu), „Marvel“ iš pradžių buvo baisus. Hovardas Antis buvo vienintelis jų bandymas dideliame ekrane ir ta nesėkmė juos gerokai atvėsino tolesniam tyrinėjimui, nes jų savybės daugiausia buvo licencijuotos kitose srityse; Televizorius su Neįtikėtinas Hulk, tiesioginio vaizdo įrašų filmus, pvz Kapitonas Amerika ir karikatūras su Iksmenai ir Žmogus-voras.

Tai pasikeitė 1990 -aisiais. Trumpą laiką komiksai buvo pagrindinė kultūrinė jėga, kurios rezultatas buvo subrendęs turinys Sargybiniai ir Tamsos riteris grįžta ir spekuliantų burbulo atsiradimas - idėja, kad svarbios problemos būtų kažko vertos Veiksmo komiksai #1 ir kt. Šio pakilimo įkarštyje „Marvel“ pradėjo permąstyti filmus ir pradėjo licencijuoti jų savybes - Iksmenai, Fantastiškas ketvertas ir Drąsuolis pas Lapę, Hulk „Universal“, Ašmenys į naują liniją.

Tačiau pasiūla ir paklausa galiausiai padiktavo pagrindinį modelį su trūkumais ir visiems supratus ypatingą leidimas buvo bevertis, kai ten buvo pažodžiui 100 000, apačioje iškrito iš rinkos, pirmaujant į „Marvel Comics“ 1996 metais pateikė bankroto bylą. Tai tik padidino postūmį į filmus, siekiant atgauti pelną. Žmogus-voras anksčiau buvo turi licenciją pigiai aprangai „Cannon Film“ (atstovas, koks jie buvo atsainūs dėl savo savybių), tada Carloco (kuris žiūrėjo kurti filmą su Jamesu) Cameronas) taip buvo atskirtas nuo pradinio pardavimo, tačiau kai dulkės nusistovėjo, viskas grįžo Marvel. 1999 m. Jie pardavė teises „Columbia Pictures“, „Sony“ dukterinei įmonei.

Galų gale, žinoma, „Marvel“ grįžo į juodumą, iki to laiko superherojų filmo žanras sprogo. Apie 2005 metus jie nusprendė imtis gamybos verslo, pasitelkę likusius personažus bendrai visatai kurti. O visa kita yra istorija: MCU tapo didžiausia visų laikų franšize ir per ateinantį dešimtmetį vėl įsigijo ir įtraukė kelis parduotus personažus - „Daredevil heads up“ Gynėjai ir Ghost Rider pasirodė S.H.I.E.L.D agentai Tačiau su interneto naršykle viskas nebuvo taip paprasta.

Koks buvo originalus „Sony“ pasiūlymas?

Pradinio „Sony“/„Marvel“ sandorio specifika nėra viešai žinoma, tačiau per beveik dvidešimt gamintojų interviu metų mes gana aiškiai matome, kaip jis veikia. „Sony“ turi teises kurti ir platinti kino filmus, paremtus Žmogaus -voro personažu ir visais susijusiais elementais (praktiškai jo nesąžiningų asmenų galerija - ten mažiau dviprasmiškas simbolių kryžminimas kaip yra su Iksmenai ir Fantastiškas ketvertas), imant 100% kasos pelno. Ši parinktis išlieka tol, kol jie kuria filmą kas penkerius metus, kitaip visos teisės grąžinamos „Marvel“.

Tai yra priežastis, kodėl mes gavome Nuostabusis Žmogus Voras. Daugelis mano, kad nesėkmės Žmogus voras 3 reikėjo iš naujo paleisti, bet ne tik Raimi trilogijos viršelis buvo sėkmingas ir gana gerai įvertintas, ketvirtas filmas labai priartėjo prie gamybos. Tik tada, kai sugriuvo 2010 m ir kai teisės buvo ribojamos, atsirado perkrovimas iš viršaus į apačią (tas, kuris iš pradžių buvo skirtas vidutinės klasės biudžetui).

Svarbus paaiškinimas yra tai, kad „Sony“ priklauso tik kino teises. Visa kita - Televizija, žaidimai, prekyba - liko su „Marvel“. Jiems iš esmės priklauso Žmogaus-voro vieta platesniame prekės ženkle, o tai jiems puikiai tinka, nes jis toli gražu nėra labiausiai parduodamas superherojus (jis pranoksta Betmeną) dvigubai), o tai taip pat reiškia, kad jie gali kontroliuoti jo iškilumą kartu su savo visiškai nuosavybės teise priklausančiu turtu, galėdami apriboti jį kartu su tokiais populiariais hitais kaip „Geležinis žmogus“ komiksai. „Marvel“ niekada neaplenkė žiniatinklio slinkimo, kaip jie Iksmenai arba Fantastiškas ketvertas (vėlgi, jis dvigubai viršija Betmeną), tačiau jiems buvo naudinga bet koks išleistas filmas, nors niekada nereikėjo iš tikrųjų padėti „Sony“.

Kitas pagrindinis sandorio elementas yra tai, kad nėra apibrėžimo, ką „Sony“ gali padaryti su „Žmogumi-voru ir bendradarbiais“, todėl jie bando išjungti bendrą visatą. Nuostabu (reaguojant į Keršytojai), kuriame daugiausia dėmesio buvo skiriama piktadariams (Baisus šešetas ir Nuodai buvo oficialiai numatyta). Visa tai yra svarbu, nes tai leidžia mums pereiti prie naujo, bet ne svarbiausio sandorio.