3D filmai siautėja: mada, kuri turėtų sustoti... Bet nebus
Įprastas konversijos procesas kainuoja maždaug 300 000–500 000 USD. Tai yra kritimas, palyginti su per daug išpūstais kelių milijonų dolerių biudžetais, kuriuos gauna pagrindiniai filmai. Dėl savo investicijų studijos gali tikėtis 30–50% didesnių pardavimų kasose, nes atsiranda papildomų išlaidų už „privilegiją“ žiūrėti filmą 3D formatu. Studijos žino, kad ne visi ketina tyrinėti technologiją ir suprasti, kad tai yra sukčiavimas, todėl jie gali būti užtikrinti, kad atidarymo savaitgalį bus daug daugiau žmonių, išbandančių 3D „patirtis“.
Iš esmės filmas gali parduoti mažiau bilietų ir vis tiek uždirbti dėl papildomų išlaidų kiti čiulptukai teatro lankytojai moka. Būtų finansiškai kvailas jų sprendimas nekeisti savo filmų į 3D. Vidutinė standartinio 2D filmo bilieto kaina 2009 m. padidėjo iki 7,20 USD – norėčiau sužinoti, kur galiu pamatyti filmas už tokią kainą, tačiau 3D filmo žiūrėjimas kainuoja 3 USD, nepaisant to, kuriame teatre einate į. Tai yra nedidelis 42 % papildomas mokestis kiekvienam kino žiūrovui, kad užsidėtų porą didelių akinių ir patirtų 3D ILIUZIJĄ.
Teisingai, aš pasakiau ILIUZIJA! Kartais žmonės pamiršta, kad kad ir kokius puikius 3D specialiųjų efektų režisierius ir studijas pridėtų prie savo filmo, tai nėra tikra 3D patirtis. Jie tiesiog prideda gylio prie rėmo, kurio ten nėra. Norėdami patirti tikrą 3D, turėsite – palaukti – IŠVYKTI Į LAUKĄ!
Net jei konvertavimo procesas nebūtų naudojamas daugumoje būsimų 3D filmų, aš vis tiek turėčiau su juo problemų. Nesu visiškai prieš 3D technologijų naudojimą, tačiau, kaip korekcinių lęšių (skaitykite: akinių) nešiotojas, jaučiu, kad esu menkinama. Dar nesutikau kito akinius nešiojančio žmogaus, kuris sakytų: „Žmogus, man labai patinka nešioti šiuos juokingus akinius ant viršaus mano esamų kadrų“. Labai nepatogu priglusti prie veido ir jaustis taip, lyg jie nuolat slystų žemyn nosies. Toks gražus ir didingas kaip Avataras Visą laiką mane blaškė šie milžiniški per dideli akiniai, gulintys ant mano veido.
Praėjusį rugsėjį „Real D“ paskelbė, kad ketina gaminti dizainerių sukurtus 3D rėmelius („Gucci“, „Prada“ ir kt.) ir kad kada nors ateityje galėsime turėti ir receptinius lęšius. Ant jų taip pat yra mažų vaikų rėmelių eilutė, kad daugiau vaikų galėtų „mėgautis“ 3D efektu. Tai žingsnis teisinga linkme – pritraukti receptinių lęšių nešiotojus į laivą ir pakloti papildomų pinigų, tačiau, tiesą sakant, negaliu pasakyti, kad tai paskatins mane asmeniškai pereiti prie 3D.
Taigi, į ką studijos turėtų sutelkti dėmesį?
Asmeniškai aš norėčiau, kad jie išleistų pinigus taip, kad pagerintų bendrą filmo kokybę nufilmuoti naudojant IMAX ar dar geresnę, filmuoti HiDef 1080p raiška ir paversti kino teatrus juos. Manau, antraštė teigia “Žalias žibintas būti nušautas IMAX! būtų mažiau dejonių sukeliantis nei antraštė apie tai, kad tai po konvertavimo 3D.
Žinau, kad IMAX kameros yra didelės, stambios ir brangios, bet galbūt, jei jos surinktų tik pusę biudžeto iš visų kvailų 3D filmų, kurie buvo ištirti, tada jie galėtų sukurti mažesnę kamerą. Sakyk apie ką nori Transformatoriai 2 bet IMAX scenos filme atrodė nuostabiai ir nemanau, kad kas nors ginčytųsi dėl nufilmuotų IMAX scenų Tamsos riteris buvo nebent fantastiški.
Norime to ar ne, 3D technologija pasirodė (bent jau studijoms) yra labai produktyvus ir efektyvus būdas susigrąžinti investicijas. Kaip ir perdarymai, paleidimai iš naujo ir tęsiniai, po konversijos 3D, deja, čia pasiliks; galime tikėtis, kad galiausiai Holivudas pavargs žaisti su žaisline ugniagesio kepure ir tiesiog panaudos ją tam tikriems filmams. Taip pat padėtų, jei jie nustotų konvertuoti ir pradėtų filmuoti 3D formatu, bet tol, kol žiūrovai rikiuojasi ir iškrauna papildomų pinigų (Alisa stebuklų šalyje yra daugiau nei 200 mln. USD per 2 savaites), tada studijos neturi jokios priežasties keisti savo taktikos. Jų mintyse jie duoda publikai tai, ko jie nori, ir daro mums paslaugą.
Jei jums įdomu, kiek filmų iš tikrųjų planuojama išleisti 3D formatu (paskelbti ar kitaip) per ateinančius porą metų, čia yra sąrašas:
Du Haris Poteris filmai, Green Lantern, Sucker Punch, Titanų susidūrimas, Žaislų istorija 3,Blobas, Matė VII, Transformatoriai 3, Požemis 4, Resident Evil 4, Zombių šalis 2, Piranha 3D, Vairuoti agresyviai, Re-Animator perdarymas, Pelkės dalykas, sprogimas, Ištempkite Armstrongą, Trys muškietininkai, Jogas lokys, Riksmas 4, Hobitas, Twister 2 (galbūt), Geltonas povandeninis laivas, Kas įrėmino Roger Rabbit?, Gyvų mirusiųjų naktis, Kaubojai ir ateiviai, Žmogus-voras, Gremlins 3, Ga'Hoole globėjai, Katės ir šunys 2, Vaiduoklis kriauklėje, Frankenweenie, Gravitacija, Tintinas, Kunigas, Star Trek 2 (gal būt), Erector rinkinys, Kaip prisijaukinti slibiną, Samurajus Džekas, View-Master, ir o taip, Avataras 2.
Ar tau jau sukasi galva? Man prireikė tik 5 minučių, kol apžiūrėjau visus čia esančius Ekrano triukšmas ir tai apima tik filmus, kurie pasirodys 2012 m. – tai tik įrodo, kad tai tikrai gali būti pasaulio pabaiga. Galbūt dėl to majai neturėjo 3D technologijos? *Pastaba – yra daug daugiau filmų, kuriuos planuojama sukurti 3D formatu, kuriuos čia palikau.*
Vėlgi, aš nesu visiškai prieš 3D naudojimą filmuose, tiesiog manau, kad studijos ir režisieriai turėtų sekti Camerono pavyzdžiu ir planuoti tai nuo pat pradžių. Atrodo, kad Scorsese turi teisinga mintis ir jeigu Marcas Webbas konsultuoja Kameroną ant jo Žmogus-voras 3D perkrovimas, tada jis taip pat bus teisingame kelyje.
Ką manote apie šį 3D pamišimą? Ar matote, kad greitis sulėtės ir kaip norėtumėte, kad studijos išleistų pinigus?
Sekite mane Twitter @Walwus
Šaltinis: „Shadow Locked“, „Hollywood Reporter“, „Associated Press“, „Gizmodo“, „Variety“.
90 dienų sužadėtinis: Synginas žiūri į kitą žvaigždę po „Insane“ Tania išsiskyrimo