3 priežastys, kodėl studijoms ir kūrėjams turėtų patikti „Bootleg Universe“ trumpametražiai filmai
-
Nelicencijuota laisvė: mąstymas iš žaislų dėžės
Išankstinės nuostatos ir šaltinių medžiagų laikymasis yra dvi didžiausios šio filmo kovos ir televizijos studijos susiduria, kai nusprendžia pritaikyti esamą franšizę naujai, aukšto lygio, projektą. Internetas spekuliacijas ir viešąją nuomonę pavertė mirtinu dviašmeniu kardu – kur yra filmai ir laidos arba nubausti gerbėjų už tai, kad per toli pasitraukė už langelio, arba ignoruojami atsitiktinių žiūrovų, jei projektas nėra unikalus pakankamai. Dėl to filmų kūrėjai yra uždaryti į sudėtingą pilką zoną, kur flirtuoja su riba tarp ištikimos adaptacijos ir šiuolaikinių reikalavimų / jausmų (žr. Josho Trank paaiškinimą kodėl Fantastiškas ketvertas reikėjo atnaujinimo).
Dėl šios priežasties studijos dažnai kuria franšizės pritaikymus seife – net jei tai reiškia, kad reikia išleisti kitaip vanilinį filmą (žr.: Venom in Žmogus-voras 3). Dirbdami studijos sistemose, patiriantys iššūkį kūrėjų ir teisių turėtojų reikalavimų ir apribojimų, filmų kūrėjai retai turi galimybė eksperimentuoti ar tyrinėti idėjas, kurios, nors ir nuklysdamos nuo šaltinio, galėtų suteikti geresnę bendrą kryptį a franšizė. Rezultatas? Įtraukiantis žvilgsnis į serialą / personažą, kuriame pasakojama kokybiška istorija ir pateikiamas pagyvintas (ir bekompromisis) požiūris į gerbėjų mėgstamas savybes, pvz., Shankar Eddie Brock / Venom trumpas,
Venom: Tiesa žurnalistikoje
Ir atvirkščiai, nelicencijuoti franšizės trumpametražiai filmai neprisiima jokios atsakomybės prieš kūrėjus, teisių turėtojus ar gerbėjus, o juos riboja tik už kameros stovinčių vyrų ir moterų vaizduotė bei talentas. Kadangi paleidimai yra neoficialūs, žiūrintieji gali reaguoti į tai, ką mato, savarankiškai – nesijaudindami, ką vaizdo įrašas gali reikšti jų mėgstamam filmui ar TV serialui ilgą laiką. Gerbėjų sukurti šortai suteikia visiems – tiek kūrėjams, tiek gerbėjams – daugiau erdvės svajoti, be ilgalaikių pasekmių (atrankos, istorijos pasirinkimo ir t. t.), atsirandančių dėl oficialios studijos gamybos.
Tai nereiškia, kad dramatiškai nukrypstama nuo šaltinio siužetų ir veikėjų vaizdų. būtų gerai, bet, nors gerbėjai dažnai perkrovimus laiko nesėkme, gyvename laikais, kai nėra galutinis bet kokios nuosavybės filmo versija – tai reiškia, kad Holivudo kūrėjams turėtų būti suteikta šiek tiek daugiau erdvės kartoti ir įsivaizduoti. Daugeliui nepavyks, bet turint galvoje, kad tuoj gausime savo trečioji Žmogaus-voro versija per septynerius metus, akivaizdu, kad laukimo laikas tarp paleidimų iš naujo tampa vis trumpesnis.
-
Vartotojų apklausa: be rizikos (ir pinigų).
Tuo tikslu, jei studijos nerimauja dėl rizikos, susijusios su nusistovėjusiais IP, kodėl gi neleisti nelicencijuotiems projektams atlikti nešvaraus darbo, peržengti ribas ir nepriimti šilumos? Be abejonės, Power/Rangers permetė vaikams pritaikytą franšizę į žiaurią ir itin brandžią iteraciją – tokią, kuri nepasiektų labai toli studijos sistemoje; Vis dėlto pagrįstas trumpametražio filmo požiūris ir akį traukiantys vaizdai vis tiek sušvelnino įsitikinimus, kaip Power Rangers galėtų (ir turėtų būti vaizduojamas tiesioginio veiksmo filme – gyvo veiksmo filme, kuris turėtų išsiskirti iš panašių žaislų į filmą franšizių (Transformatoriai ir G.I. Džo, be kita ko) teatruose.
Nors Sabanas nesiruošia kopijuoti Shankar R-Rated formato, trumpametražis filmas sukėlė itin vertingą diskusiją gerbėjai ir potencialūs bilietų pirkėjai, kaip jie reagavo, pasidalino, kas jiems patiko ir kas nepatiko apie „bootleg“ projektą. Net jei atsakymas būtų buvęs visiškai neigiamas, vien pokalbis padėtų išsiaiškinti, kas gerbėjų nuomone yra būtina / būtina Power Rangers prisitaikymas, ir kur gali būti šiek tiek vietos rizikuoti, kad būtų galima sukurti platesnę demografinę informaciją. Jei užuot skyręs laiko ir energijos projektui sustabdyti, Sabanas būtų investavęs tuos pačius išteklius, kad suprastų bendrą atsaką ir pakoreguotų franšizės ateities vizija, Shankaras nebūtų buvęs franšizės kliūtis: jis iš tikrųjų būtų padėjęs nutiesti kelią (viduje ir išorėje) Įkvėptas Power Rangers franšizė, galinti įtikti tiek gerbėjams, tiek mažiau pažįstamiems kino žiūrovams.
Baudėjas: nešvarūs skalbiniai
Galų gale, kaip anksčiau minėjo Shankar, kuo skiriasi jo „Bootleg Universe“ nuo daugybės muzikinių remiksų ir interpretacijų, kurios yra visame internete? Kaip ir bet kuris trokštantis didžėjus, Shankar atkuria populiariosios kultūros dalį, prideda naujų sluoksnių, kad galėtų ištirti neištirtus šaltinio elementus.
Be abejo, ilgamečiai gerbėjai (ir bent vienas aktorius) atsiribotų nuo žudikiškų ginklu besišaudančių „Power Rangers“, tačiau, nepaisant Shankaro filmo patirto šoko ir smurto, prodiuseris taip pat iškelia įdomų teminį klausimą, kurį dar du dešimtmečius Sabano televizijos laidų dar tikrai reikia išnagrinėti: kokia būtų psichologinė gyvenimo, kaip jėgos, žala. Rangeris? Vien tik šis aspektas yra viliojanti idėja – ji gali būti tvirtas pagrindas pasakojimui dideliame ekrane, kuris galėtų linksminti ir vaikus, ir jų tėvus.
-
Laimei, „Saban Entertainment“ ir Adi Shankar sugebėjo susitarti Power/Rangers atgal į „YouTube“ – priekyje įtrauktas atsakomybės atsisakymas. Tačiau šio rašymo metu MGM dar neatsisakė savo bandymų ištrinti Džeimsas Bondas: Nieko tarnyba iš interneto.
Tikimės, kad artimiausiomis savaitėmis studija pamatys kai kuriuos galimus privalumus (mes čia pasiūlėme) remti gerbėjų sukurtus 007 filmus. Žinoma, situacija neapsiriboja tik Shankar gaminamais Bootleg Universe šortais; daugybė kitų filmų kūrėjų paliko savo ženklą nusistovėjusioms IP ir padėjo išstumti naujas idėjas į sustingusias franšizes (studijoms spurduojant ir rėkiant visą kelią). Šankaras šiuo metu yra produktyviausias ir bylinėjantis.
Yra daugybė puikių gerbėjų filmų, turinčių puikias gamybos vertes, unikalias patalpas ir patrauklų siužetinės linijos pasklido po visą internetą – drąsiai rašykite ir aptarkite savo mėgstamiausius komentaruose skyriuje žemiau.
-
-
90 dienų sužadėtinis: Yaros nėštumo paslaptis išspręsta po Baby Bump IG nuotraukos