„Cruella“ parodo, kaip išvengti didžiausios „Disney“ tiesioginio veiksmo perdarymo problemos
Disney's posūkis ant Šimtas ir vienas dalmatinas (1961) IP, Cruella, įrodė, kad įmonė supranta, kaip išspręsti tiesioginio veiksmo perdarymo problemą. Nuo 90-ųjų „Disney“ sukūrė savo ikoninę klasikinių animacinių filmų biblioteką, kad sukurtų šių istorijų tiesioginio veiksmo versijas, tačiau 2010-aisiais šis reiškinys gerokai paspartėjo. Studijai prisotinus rinką neįkvėptais mėgstamos medžiagos atnaujinimais, paaiškėjo problema: „Disney“ reikėjo arba pakeisti istoriją taip, kad ją reikėtų perpasakoti, arba publika norėtų iš naujo žiūrėti branginamą originalus. Kaip Piktybiškas prieš tai, Cruella išmoksta šią pamoką, bet kiek tai sėkminga?
Nors techniškai tai nėra pirmasis ar net antrasis tiesioginio veiksmo perdarymas Dalmatinas franšizė, Cruella laikosi kitokio požiūrio nei Glennas Close'as vadovavo 101 ir 102 dalmatinas filmai paversdama savo antagonistą naujojo filmo veikėja. Cruella pasakoja apie jauną, neįprastą Estelą, kurios tragiška istorija ir įgimtas dizaino talentas susipina, kai ji kyla į Londono kontrkultūrinės mados scenos viršūnę. Kai ji auga ambicingesnė ir jai gresia baronienė (buvęs jos darbdavys, verslo konkurentas ir gimusi motina), ji netenka savo žmonija vis tiek šiek tiek, prieš sumaniai įvykdžius perversmą ir atsisakant buvusio slapyvardžio, perkeldama legendą apie Cruella Velnias.
Pasirinkimas sutelkti tradicinį antagonistą į pagrindinio veikėjo vaidmenį verčia filmą išvengti dažniausiai pasitaikančios Disnėjaus perdirbinių problemos – originalumo stokos. Sutelkiant dėmesį į Estelos istoriją – originalią pasakojimo medžiagą, paremtą jau egzistuojančiais personažais – auditorija nepalieka. trokštu, kad originalus animacinis filmas būtų išverstas į tiesioginį veiksmą, nes griežtai kalbant, analogiško darbo nėra. Atgal į. Panašiai kaip Piktybiškas, kuriame buvo nagrinėjamas naujas, sugalvotas dar vienos klasikinės Disnėjaus niekšybės užkulisis, filmas iš esmės išvengia atnaujintos kritikos.
Tačiau šiose dviejose piktadarystės kilmės istorijose naudojamas posūkis jų neapsaugo nuo bet kokios kritikos ir Cruella išlaiko tam tikras „Disney“ problemas. Abu Piktybiškas ir Cruella susilaukė prieštaringų atsiliepimų, gyrė magnetinius Angelinos Jolie pasirodymus pirmajame ir dvi Emos (Stone'as ir Thompsonas) pastarojoje, tuo pačiu kritikuodamos rašymą ir kvesdamos jų būtinybė. Tai, kad scenarijus nešė daug naštos dėl jų filmų trūkumų, rodo naujas pasakojimo teritorija iš esmės nėra tas pats, kas radimas Gerai pasakojimo teritorija.
Vis dėlto, vykstant perdarymui, geriau kurti naujas piktadarių kilmės istorijas, o ne dabartinį surinkimo linijos metodą. Su tokiais kaip Gražuolė ir pabaisa (2017), Dumbo (2019 m.) ir Aladinas (2019), kad būtų galima atrinkti pavyzdį, kiekviena iš naujo kartoja klasikines pasakas, netekusias magijos, kuri jas įtraukė į kultūrinį kraštovaizdį, kartu pridedant elementų, kuriais siekiama išspręsti problemas, kurių nebuvo. Pavyzdžiui, Belle ir Beast santykių pakeitimai perdarydami nieko neprideda ir labai pablogina filmo kokybę. Tas pats pasakytina ir apie pasirinktų probleminių elementų pašalinimą Dumbo ir įtrauktas #MeToo numeris su batais Aladinas.
Sutelkdami dėmesį į tradicinio „Disney“ piktadario istoriją, Cruella išmintingai priverčia šį naujausią perdarymą sukurti naują pasakojamąją medžiagą, išspręsdama didžiausią problemą, su kuria susiduria jų animacinės klasikos tiesioginio veiksmo versijos. Deja, tai neišsprendžia visų problemų. Naujas gali būti geresnis už seną, bet geras yra geresnis už naują ir nebūtinai vienas gimdo kitą. Planams judant į priekį Cruella 2, filmo kūrėjams būtų gerai prisiminti tą posakį.
„Flash“ anonsas: Betmeno kruvinas gaubtas ir šikšnosparnio kostiumas
Apie autorių