Jamesas Gunnas atskleidžia problemą, susijusią su gerbėjų teorijomis
Jamesas Gunnas„Polka Dot Man“ gerbėjų teorijos paneigimas atskleidžia pagrindinę gerbėjų teorijų problemą apskritai. Nepaisant Savižudžių būrys stulbinantis kasos pelnas, tai stulbinantis kritinis Warner Bros. Gunnas sugebėjo paimti kai kuriuos labiausiai pamirštamus DC personažus, tokius kaip „Žiurkės gaudytojas 2“ ir „Polka Dot Man“, ir išradinėti juos šiuolaikinei auditorijai. Vienas dalykas yra paimti didžiausius komiksų personažus ir sukurti puikų filmą, tačiau norint sukurti šedevrą su C sąrašo personažais, reikia tikrai talentingo režisieriaus. Būtent tai Jamesas Gunnas padarė su savo „Marvel“ ir „DC“ franšizėmis.
Darbas su tokiais aukšto lygio filmais reiškia, kad Gunnui nėra svetimos gerbėjų teorijos. Tiesą sakant, Gunn yra aktyvus socialinės žiniasklaidos vartotojas, komentuojantis gerbėjų teorijas ir atsakantis į labiausiai įdomius gerbėjų klausimus. Filmuojant Savižudžių būrys, Gunn atsakinėjo į klausimus visą dieną, kartais atsakydavo į daugybę klausimų tarp fotoaparato nustatymų. Dėl tokio noro bendrauti su publika Gunnas yra vienas skaidriausių ir labiausiai publiką įtraukiančių režisierių Holivude. Gunnas džiaugiasi galėdamas patvirtinti gerbėjų teorijas po filmo pasirodymo taip pat laimingas, kaip ir užblokavęs visas teorijas, kurios tiesiog nelaiko vandens.
Būtent taip atsitiko „Twitter“ mainų metu su vartotoju @moviedetail (per Twitter). Filmo detalė teigė, kad Davido Dastmalchiano filmas „Taškuotas žmogus“ taip sunkiai priima šalutinio veikėjo Miltono mirtį, nes jame minimas „Taškinio žmogaus“ kūrėjas Miltonas „Bill“ Finger. Ši linksma teorija įsigilino į veikėjo kilmę ir atrodė protingas linktelėjimas istoriškai nedainuotam DC komiksų rašytojui. Galiausiai Jamesas Gunnas sugriovė teoriją ir paaiškino „Polka Dot Man's“. reakcija kaip ne kas kita, kaip paprastas dėmesio patraukimas. Todėl Jamesas Gunnas atskleidė labiausiai pasikartojančią problemą, susijusią su gerbėjų teorijomis; jie dažnai geresni už tiesą.
Superherojų ir popkultūros filmai pateikiami su šimtais gerbėjų teorijų. Žiūrovai skiria savaites, išskirdami kiekvieną filmo akimirką, ieškodami gilesnės prasmės. Nors kartais auditorija atskleidžia slaptas nuorodas ar platesnius ryšius, jų teorijos dažnai būna klaidingos. Kai taip nutinka, publika paprastai būna nusivylusi, nes jų primesta prasmė buvo geresnė už pradinę intenciją. Filmo detalės Taškinis žmogus teorija yra tik vienas pavyzdys, kai tiesa nėra tokia reikšminga kaip fanų teorija. Tai nėra direktorių kaltė; tiesiog žiūrovai turi daug laiko perskaityti filmą.
Tai tik gerbėjų spėlionių pobūdis ir galimybė nuolat nagrinėti konkretų filmą. Deja, erelio akių gerbėjams ne viskas turi didesnę reikšmę, bent jau ne taip, kaip galima tikėtis. Juk Holivudo filmų kūrėjai nebūtinai turi laiko įpinti reikšmę į kiekvieną filmo smulkmeną. Išimtis yra tada, kai šios detalės yra tiesiogiai susijusios su veikėjo kelione arba turi įtakos bendram pasakojimui. Taigi, nors gali būti apmaudu, kai gerbėjų teorija galiausiai yra paneigta, žiūrovai turėtų prisiminti, kad režisierius vis dar turi omenyje tai, kas geriausia filmui.
Aistringi asmenys, kuriems rūpi praleisti laiką analizuodami filmą ar net knygą, ieškodami slaptos prasmės, visada ją ras. Jie tai suras, nes jiems rūpi medžiaga ir nori iš jos išnaudoti kuo daugiau. Taip kūrėjai gali sukurti begalinį kiekį turinio, skirto popkultūros filmams ir televizijai. Nesvarbu, ar tai įdomi teorija, ar užkulisinė įžvalga, publika visada nori daugiau savo mėgstamos franšizės. Nepaisant to, Jameso Gunno atmetimas taškinio žmogaus teorijos yra priminimas, kad problema su gerbėjų teorijomis ar jie dažnai geresni už tiesą.
„Flash“ anonsas: Betmeno kruvinas gaubtas ir šikšnosparnio kostiumas
Apie autorių