Rotten Tomatoes nėra kalti dėl prastos kasos
Supuvę pomidorai yra pagrindinis kino žiūrovų išteklius, bet ar jis atsakingas už 2017 m. bilietų kasą? Pagal „New York Times“., garsioji filmų apžvalgų svetainė yra naujausias atpirkimo ožiukas Holivudo studijos vadovams, norintiems atsiskaityti už menkiausia vasaros kasa nuo 2006 m. Kaip Įvairovė Šią savaitę pranešta, kad bendras metinis laimikis yra 6,5% mažesnis nei 2016 m. ir iš viso 14,6% mažiau nei vien praėjusią vasarą. Galaktikos sergėtojai Vol. 2 ir Stebuklinga moteris galėjo padėti tik tiek.
Kaip šį pavasarį Saulės slėnio kino festivalyje sakė režisierius ir prodiuseris Brettas Ratneris:
„Blogiausias dalykas, kurį turime šiandieninėje kino kultūroje, yra Rotten Tomatoes. Manau, kad tai mūsų verslo sunaikinimas. Labai gerbiu ir žaviuosi kino kritika. Kai augau, kino kritika buvo tikras menas... dabar kalbama apie skaičių. Sudėtinis skaičius, kiek teigiamų, palyginti su negatyvai“.
Kaip gamintojas Betmenas prieš Supermeną: teisingumo aušra, turbūt labiausiai viešai atmestas blokbasteris nuo Kevino Costnerio Vandens pasaulis, Ponas Ratneris tikrai turi pagrindo susirūpinti:
„Dabar kalbama apie: „Koks jūsų supuvusių pomidorų balas?“ Ir tai liūdna, nes „Rtten Tomatoes“ balas buvo labai žemas. Betmenas prieš Supermeną, manau, tai užkėlė debesį virš filmo, kuris buvo neįtikėtinai sėkmingas.
nors BvS visame pasaulyje uždirbę daugiau nei 873 milijonus dolerių, šiuolaikiniai blokbasteriai yra tyliai laikomi nesėkme, jei nesiekia milijardo dolerių ribos. Ar blizgus raudonas „Certified Fresh“ pomidoras tikrai galėjo padaryti skirtumą tarp šimtų milijonų dolerių filme, kuriame jau buvo parodytas ikoninis Betmenas ir Supermenas?
Tai yra ruožas, kaip ir vis didėjanti Holivudo studijų kaltė, kurią kaltina tik 36 „Rotten Tomatoes“ darbuotojai.
Be abejo, Rotten Tomatoes yra albatrosas ant Holivudo kaklo. Tačiau “ sluoksniuotas“ įmonės apžvalgų agregavimo procesas gali būti, paprastas vartotojas mato vieną dalyką: procentą. Tai statistika, kuri sujungia šimtus skirtingų nuomonių į tai, ką Rotten Tomatoes vadina „kritikais Sutarimas“. Kad ir kaip meniškai sukurtos šios vieno sakinio santraukos, jos atlieka teisėjo, prisiekusiųjų ir budelis. Tie, kurie manė, kad „Siskel & Ebert“ dviejų nykščių aukštyn sistema yra barbariška, dabar turi tikrą pagrindą susirūpinti.
Iš tiesų, daugumą šių vieno eilutės raštų parašė tas pats Rotten Tomatoes veteranas Jeffas Gilesas. Atrodo, kad gerbiama kino kritikos brolija dabar turi biurokratinį valdovą. Šiame orveliškame pasaulyje visos filmų apžvalgos vertinamos vienodai, tačiau viena – lygesnė už kitas.
Rotten Tomatoes gyvuoja beveik 20 metų, tačiau staigus aktualumo sprogimas yra visiškai simetriškas mūsų kultūrai. Kartu su „Facebook“ ir „Instagram“ kultūros augimu, žiniasklaidos populiarumo troškimas niekada nebuvo toks paplitęs. Jei filmas „Rotten Tomatoes“ surinko aukštą balą, tai tampa papildoma priemone arba galbūt pagrindine priežastimi įsigyti bilietą: „Diunkerkas žudo „Rotten Tomatoes“. 93%. Manau, kad dabar tikrai noriu tai pamatyti“.
Dėl integracijos į tokias svetaines kaip „Fandango“ žiūrovai net negali rezervuoti vietų, prieš tai nepažiūrėję į skaitinę filmo vertę.
Kalbant apie didžiausią ironiją, „Fandango“ iš tikrųjų priklauso didžioji dalis „Rotten Tomatoes“, o „Warner Bros. taip pat turi nemažą akcijų paketą. O kam priklauso „Fandango“? „NBCUniversal“, pagrindinė „Universal Pictures“ įmonė. Tai gali būti dėl to, kad „Fandango“ yra naudotojų sukurta apžvalgos žvaigždžių sistema, kuri beveik visada suteikia filmams teigiamą posūkį. Įrodyta, kad „Fandango“ gerbėjų įvertinimai, patogūs virš „Rotten Tomatoes“ balo, suteikia net kritiškai vertinamiems filmams, pvz. Mortdecai (12 proc.) ir Jaustukų filmas (8 %) sąžiningas kokteilis su atitinkamai 3 ir 3 su puse žvaigždučių įvertinimų.
Tik tinkama, kad studijai priklausantis „Fandango“ pradėtų supriešinti apibendrintas kritines apžvalgas su protelariatu. Kaip visada, masės turės savo kelią, nes nušlavė kritišką pomidorų gąsdinimą Jaustukų filmas už 24 milijonų dolerių atidarymo savaitgalį.
Supuvę pomidorai tikrai gali turėti įtakos bendram filmo našumui, bet ar jie yra atsakingi už visos kasos nykimą? Bet kuri studija, kuri teigia, kad atsiliepimų kaupėjas prisiima tokią atsakomybę, atsisako savo pareigos pateikti kokybišką produktą.
„Flash“ filmas: viskas, ką žinome apie istoriją (iki šiol)
Apie autorių