Interviu su „Paskutinio egzorcizmo“ režisieriumi Danieliu Stamu

Dirbtinis dokumentinis filmų kūrimo stilius nėra svetimas režisieriui Danieliui Stammui. Tiesą sakant, jo dirbtinė dokumentinė drama Būtina mirtis iš esmės dėl to jis buvo pasitelktas režisuoti Paskutinis egzorcizmas. Susėdome pasikalbėti apie šio filmų kūrimo stiliaus naudą ir galimas spąstus, jo metodus, kaip pasiekti puikių pasirodymų, Paskutinis egzorcizmas“s prieštaringa pabaiga ir dvigubos jungtinės vedančios damos.

Ekrano šniokštimas: Kalbėjote apie tam tikrą dokumentinio stiliaus patrauklumą, siekiant sukurti didesnį intymumo jausmą su auditorija. Esate sakęs, kad šio stiliaus pranašumas yra tas, kad kamera atstoja auditoriją ir iš tikrųjų priverčia juos imtis veiksmų. Atsižvelgiant į tai, kad šiame filme pasirinktas dokumentinis / filmuotos medžiagos metodas, kodėl jūs (nors Nathanas Barras yra puikus) pasirinkote filmuotis?

Danielis Stamas:Manau, kad jūs turite atskirti intelektualų požiūrį, kuris, žinoma, sakytų; jokios muzikos ir mes fanatiškai žiūrime į vieną kameros kampą, kuriuo buvau pradžioje. Sakiau, jei turėsime…

[DIDŽIUS SPOILERIŲ ĮSPĖJIMAS]

.

.

.

... demonas, išeinantis iš ugnies, operatorius nesakytų: „Įdomu, ką apie tai pagalvos Cotton“. Jis liktų ant prakeikto demono.

.

.

.

[PABAIGOS SPOILERIAI]

Vertimas be spoilerių: Jei kamera sufokusuota į tam tikrą sritį, ji nežiūrėtų, ką aktoriai galvoja apie veiksmą toje srityje, ji liktų sutelkta į tai, kas ten vyksta.

DS:Bet tada mes kelioms minutėms visiškai praradome pagrindinį veikėją ir visiškai praradome ryšį su filmo herojumi. Taigi mes iš tikrųjų perfilmavome tuos veiksmo kadrus. Taigi toks buvo intelektualus požiūris prieš. emocinis požiūris ir emocinis scenos ketinimas. Kai turėjome priimti sprendimą rinktis intelektualų ar emocinį požiūrį, pasirinkome emocinį. Tas pats pasakytina ir apie muziką. Be muzikos siaube iš tikrųjų trūksta tokios didelės dalies. Verčiau netekčiau mažos dalies publikos, kuri bus įžeidinėjama, nes dokumentiniame filme neturėtų būti muzikos, nei didžiąją dalį žiūrovų, kurie tarsi atsiduoda scenai. Ir iš tikrųjų dauguma dokumentinių filmų yra surinkti balais. Nathanas taip subtiliai vertina balą, kad manau, kad tai yra pusiausvyra, kai jis nėra invazinis, bet tuo pat metu yra kiek įmanoma veiksmingesnis.

SR: Ar tai tradicinio dokumentinio stiliaus apribojimas? Ar galite patekti į kai kurias iš tų taisyklių ar apribojimų?

DS:Tai nėra apribojimas, bet tai yra pusiausvyros veiksmas, kai reikia smogti, ir jūs atstumsite kai kuriuos žmones kai kuriose spektro pusėse. Nes jie norėtų visiškai rastos filmuotos medžiagos jausmo. Bet tada irgi neturėtų būti jokio redagavimo. Ir jei turėtume visiškai atrastą filmuotą medžiagą be jokio montažo, tada turėtume dvidešimt keturių valandų filmą ir tai taip pat neveikia. Ir jūs turėtumėte tik vieną kamerą ir vieną kampą. Įprastame filme jūs turite visus šiuos skirtingus kampus ir galite parodyti žiūrovams viską, ką norite jiems parodyti. Montuodami galite padaryti daug dalykų, ypač siaubo filmuose. Ir čia jūs turite priversti tai veikti kameroje – tai galbūt didžiausias apribojimas.

SR: Kiek laiko užtruko filmavimas ir kiek valandų turėjote filmuotos medžiagos? Užsimenate, kad kartais imtumėte net dvidešimt.

DS:Kur aš taip sakiau?

SR: Perskaičiau spaudos rinkinį – ateinu pasiruošęs! (juokiasi).

DS:O, taip! Turėčiau perskaityti spaudos rinkinį!

SR: Tu turėtum! Tai geras skaitymas.

DS:Puikus šio stiliaus dalykas yra tai, kad nelaukiate apšvietimo; žinai, kad nelauki, kol ateis kranas, kad galėtum iš tikrųjų susikoncentruoti į aktorius ir turi visą laiką eksperimentuoti. Taigi, jei norite padaryti 20 kadrų, galite padaryti 20 kadrų.

Stam panaudojo šią techniką, kad išstumtų aktorius per jų pačių proto ribas, apatijos tašką pristatymo metu ir iki galo. iki taško, kur „užplūsta įniršis“. Toje vietoje jie rado instinktyvų atsaką iš tiesos vietos, atitinkančios jų personažai. Be daugybės filmų, Stammas įtraukė daug sveikos improvizacijos kaip pasiruošimo aktoriams. Kai kurie iš jų tapo vienu iš geriausių filmo akimirkų. „Bananų duonos“ pamokslas daugeliui taps mėgstama scena.

Tai filmas, kuriame siūlomi išskirtiniai pasirodymai; kiekvienas griebiasi savaip. Mane visiškai sužavėjo Cotton Marcus personažas, pradedant nuo jo prisistatymo pirmajame filmo ketvirtyje. Caleb Jones mane fiziškai sukrėtė kaip Caleb Sweetzer. Jį supa apčiuopiamas pavojaus jausmas ir žmogus neįsivaizduoja, ką jis galėtų daryti toliau. Jis suteikia mums jausmą, kad jis buvo visiškas laidas. Ashley Bell diapazonas ir fiziškumas yra stulbinantis. Taigi negali būti jokių abejonių, kad Stamm procesas yra veiksmingas.

SR: Taigi, kiek dienų fotografavote?

DS:24 dienos.

SR: Kiek valandų filmavote?

DS:Neturiu supratimo, bet buvo daug. Nes įprastame filme jūs bėgiotumėte tik kelias minutes per dieną, o mes tikriausiai bėgtume nuo keturių iki šešių valandų.

24 x 5 = 120. Taigi tai yra pakankamai daug filmuotos medžiagos.

SR: Minėta, kad nemažai improvizavote. Ar tai sukėlė kokių nors problemų redagavimo kambaryje?

DS:Dažniausiai per repeticijas nutoldavome nuo scenarijaus, bet vėliau prie jo sugrįždavome. Tačiau tiesa, kad viename filme jie daug labiau skiriasi, nei būtų įprastesniame filme. Bet tai puiku, nes turite visą šią filmuotą medžiagą – žinote, kad galite redaguoti savo kelią, nes turite visą šią puikią medžiagą.

Visi, kas matė šio filmo plakatą, matė proto lenkimas nugaros lenkimas, kurį atlieka pagrindinė aktorė Ashley Bell. Tikras šokiravimas yra tai, kad nėra jokio CGI, kuris pagerintų jos pasirodymą.

SR: Turiu paklausti, kaip po velnių Ashley taip iškraipė savo kūną?

DS:Ji yra dviguba; ji gali taip ištraukti petį. Ko aš net nežinojau, kad ji gali. Ne dėl to aš ją sviedžiau.

SR: Taip, norėjau paklausti, ar tai buvo atrankos proceso dalis.

DS:Aš jai atidavėme, nes per atrankas atlikome improvizuotą egzorcizmą ir ji buvo labai baisi. Turiu šį triuką, kuriuo tikrai didžiuojuosi ir manau, kad jis įeis į kino istoriją. Sėdžiu atrankos laukiamajame ir apsimetu kitu aktoriumi, kuris dalyvauja atrankoje, ir kalbuosi su ateinančiais žmonėmis, kol jie nesužino, kad esu režisierius. Taigi aš tikrai labai gerai jaučiu, kas jie yra, dar net neįeinant į kambarį. Ji buvo pati mieliausia, švelniausia, maloniausia mergina. Ir kai ji atliko egzorcizmą, ji pakilo sienomis – žmonės išsigando „kas čia po velnių“, ir kaip tik to mums reikėjo – tos energijos ir tos tamsos. Ir dėl to aš ją sviedžiau.

Ir tada dvi dienas prieš tai, kai iš tikrųjų nufilmavome egzorcizmo sceną (kuri buvo parašyta visiškai kitaip, nei matėte); Paklausiau jos, ar ji turi kokių nors idėjų, ką ji norėtų išbandyti. Ji viešbučio vestibiulyje pasakė „kodėl man to nedarau?“ ir taip pasilenkė. Ir aš sakiau, kad likite tokia, kokia esate, aš eisiu perrašyti visą sceną ir mes sceną paremsime tuo.

SR: Kaip iš pradžių buvo parašyta kitaip?

[SPOILERIAI APIE FILMO PABAIGĄ]

.

.

.

DS:Tai buvo daug daugiau dialogo, tai buvo daug labiau šachmatų žaidimas, kuriame jie abu buvo labai lygūs. Dabar daug labiau Ashley skambina šūviams, o jis reaguoja į demoną.

SR: Kaip vertinate filmo pabaigą?

DS:Aš nepritariu pabaigai, nes iš esmės tai, ką mes sakome, pateiksime jums devyniasdešimties minučių filmą, o tada pasakysime, ar tikėjimas yra tiesa, ar ne? Negaliu to pasakyti, tai būtų įžūliausias dalykas pasaulyje. Taigi labai svarbu, kad pabaiga būtų atvira. Jūs žinote, kad mes turime veikėją, kuris netikėjo Dievu, ir dabar, kai priešais jį iš tikrųjų atsiveria pragaras, jis pagaliau tiki Dievu – bet ar tai yra tikėjimas? Ar tikrai norite matyti prieš save demoną ir tikėti Dievu? Tai tikrai nėra tikėjimas. Taigi, kai jis eina link demono, prašydamas Dievo pagalbos, aš nenoriu parodyti to pasekmių, nes nežinau, ar Dievas jam padėtų, ar Dievas pasakytų; „Tu žinai, kuo anksčiau manimi netikėjai, todėl susitvarkyk pats“. Labai svarbu, kad pabaiga būtų tokia pat atvira, kaip ir dabar, ir kad aš nieko nepriimčiau. Režisieriaus ir rašytojo nebuvimas yra labai svarbus, kai kalbama apie klausimus.

.

.

.

[PABAIGOS SPOILERIAI]

SR: Koks jūsų asmeninis požiūris į tikėjimą?

DS:Na, aš nebuvau auklėjama kaip tikinti. Bet kai aš senstu, nutinka tiek daug dalykų, kurie man nėra prasmingi niekaip kitaip... Taigi dar nesu ten, kad sakyčiau, kad tikiu. Bet aš jau nesu toks karingas ateistas. Manau, kad esu daugiau... Iš ateizmo perėjau į agnosticizmą.

SR: Taigi jūs išlaikote atvirą protą?

DS:Taip.

Ieškokite papildomo kūrinio, kuriame filmo kūrėjai aptaria skirtingus požiūrius į pagrindines filmo temas ir stebina jo pabaiga. Prodiuseriai Eli Rothas ir Ericas Newmanas bei pagrindinių vaidmenų aktoriai Patrickas Fabianas ir Ashley Bell atsisveria.

Sekite mane Twitter @jrothc ir Screen Rant @ekranizatorius

Pirmas žvilgsnis į žvaigždžių valdovą Galaktikos sergėtojams, Vol. 3